(Edición de hoy 3,369 palabras)
Pensamiento. Francisco Martínez De La Vega
Filosofía. Filosofía, Religión y Ciencia – Una Solución Integral a la Crisis Mundial
Editorial. Una Advertencia de Mucho Peso
Editorial. La Reacción no se Hizo Esperar
Los Subsidios Pueden Quebrar al Gobierno
Una Metida de Pata Garrafal
Ayer en La Habana
McCain Desea que Castro Muera Pronto
Ralph Nader, Ave de Mal Agüero para los Demócratas
Corrección
Comentarios
EL PENSAMIENTO DEL DÍA
Una critica política abierta a todas las corrientes ideológicas, sin censuras ni conveniencias, puede ser un factor de garantía de reformas progresistas, de evolución conveniente, sin choques tempestuosos ni irresponsables vehemencias. Alcanzar esa función es la más noble aspiración del periodismo político.
Francisco Martínez De La Vega (1909-1985) Periodista, escritor y político mexicano.
LA ESQUINA DEL LUNES DE LA FILOSOFÍA
Filosofía, Religión y Ciencia – Una Solución Integral a la Crisis Mundial, cuyo autor escribe bajo el pseudónimo Apóstol de Paz. (12)
¿Qué es ser consecuente o inconsecuente dentro de una posición filosófica?
Dentro de una misma concepción filosófica se puede ser inconsecuente si únicamente está de acuerdo con una o varias de las respuestas a las preguntas que yo he resumido en el ABC de la filosofía. Imaginen entonces lo difícil que es ser consecuente dentro de una concepción filosófica, porque ello implica estar absolutamente de acuerdo y de manera integral con todas las respuestas de una posición filosófica.
Marx y Engels afirmaban que para ser consecuentes, los materialistas deben ser dialécticos y los idealistas deben ser mecanicista-metafísicos. Decían que Hegel acierta en decir que el pensamiento y el universo están en perpetuo cambio (dialéctica), pero que se engaña al afirmar que son los cambios en las ideas los que determinan los cambios en las cosas (idealista). Y lo rectificaban diciendo que son las cosas las que nos dan las ideas (materialista) y éstas cambian porque las cosas se transforman (dialéctica)
Marx y Engels afirmaban que lo más obvio, consecuente, racional es que si usted asume una concepción filosófica materialista, su actitud de método sea dialéctica. Afirmaron que el materialismo dialéctico está contenido dentro de la naturaleza, dentro del humano y su proceso social; y a esto lo llamaron materialismo histórico. Fue algo así como descubrir los diez mandamientos; pero no siempre cumplimos con ellos. Marx y Engels en muchas de sus afirmaciones no son absolutamente materialistas dialécticos; sin embargo ellos obligaban a serlo. Sólo conciben dos respuestas totalmente opuestas, contradictorias e irreconciliables.
Para hacer irreconciliables estas dos grandes tendencias filosóficas, presentan el materialismo dialéctico como una respuesta científica y el idealismo mecanicista-metafísico como la respuesta no científica; y afirmaban que el idealismo nace de las concepciones limitadas del hombre, de su ignorancia; mientras el materialismo permite superarlas.
Explicaban, que los inconsecuentes son aquellos que adoptan una concepción filosófica con un método contrapuesto, así: los idealistas cuya actitud de método es dialéctica (Hegel, por ejemplo), y los materialistas cuya manera de conocer la realidad es mecanicista-metafísico.
A los científicos que cumplían con "todas" las características de una concepción filosófica materialista y la actitud metodológica dialéctica; pero que cometían el error, según Marx y Engels, de creer en Dios, se les calificaba de "materialistas vergonzantes". ¡Qué vergüenza ser científico y creer en Dios! Según ellos.
Insistían que para ser consecuentes debían abandonar su creencia en Dios. Ciencia y Dios se oponen absolutamente para los marxistas. A los hombres de ciencia que no creían en Dios se les alentaba y felicitaba llamándolos materialista conscientes y consecuentes.
Pasteur y Branly dos grandes científicos materialistas que según Marx cometían el error de creer en Dios, eran tildados de inconsecuentes, vergonzantes; porque para ser consecuente, repito, estaban obligados a no creer en Dios. Porque en su esquema filosófico tienen la pregunta sobre Dios. Recuerde lo resaltado con letra cursiva y subrayado para llamar la atención de la negación de la existencia de Dios dentro de la actitud de método dialéctico.
Descartes, materialista, afirmaba que los animales eran máquinas de carne y hueso; el mismo Descartes, pero idealista, sostenía que el hombre piensa porque tiene alma; él era materialista inconsecuente y vergonzante para Marx y Engels.
A los jóvenes los seducían afirmándoles que "la convicción de toda la juventud culta" es ser materialista consecuente, es decir, no creer en Dios.
La evolución del pensamiento filosófico ha demostrado que nadie puede ser "consecuente" por siempre y del todo. Nadie puede ser absolutamente materialista dialéctico, porque para el materialismo dialéctico nada es absoluto. No hay garantía de que una verdad lo sea por siempre. De acuerdo a las circunstancias materiales de vida, al momento histórico que le correspondió vivir a Marx y a Engels, sus teorías tenían correlación dialéctica con la realidad histórica. Marx y Engels no fueron materialistas dialécticos de manera integral, en mi libro El ABC de la Filosofía lo sustento con muchos argumentos. Advierto que su obra conjunta es grande; pero como producto de cualquier humano son falibles. Después de ellos se han logrado excelentes descubrimientos científicos que influyen en la actualización de las conexiones neuronales de los humanos suficientes para concebir una nueva concepción filosófica.
Aclaro que me parece inobjetable el materialismo dialéctico hasta cuando da respuesta a la pregunta número 10, pero invito a que revisemos, lo que he subrayado con letra cursiva en las respuestas de la actitud metodológica sobre la creencia o no en Dios y nos preguntemos: ¿En siglos pasados y en el presente, qué tanto le afecta al científico en el laboratorio, su posición frente a Dios?
Para poder dar respuesta a esta última pregunta reflexionemos un poco sobre la relación entre la ciencia, la filosofía y la religión.
Próxima semana: Relación ciencia y religión
E D I T O R I A L
UNA ADVERTENCIA DE MUCHO PESO
LA PRENSA GRÁFICA publicó el viernes pasado una extensa entrevista con el ex presidente Dr. Armando Calderón Sol, quien manifiesta su preocupación porque el proceso que ARENA está siguiendo para elegir a su candidato para las elecciones presidenciales, parece no ser transparente y justo. (Foto LPG)
El Dr. Calderón Sol, ha dado muestras de independencia y sinceridad política desde que se pronunció en contra de la candidatura del ministro de Seguridad Pública, principalmente por razones de que la situación agobiante que el crimen y la violencia imponen en el país, no son conducentes a la promoción de la candidatura a la presidencia de la República de la persona que tiene a su cargo la lucha contra la violencia.
(Lo mismo se ha argumentado en este espacio sobre la posible candidatura del ex director de la PNC, el Ing. Rodrigo Ávila).
Se podría especular también que el Dr. Calderón Sol fue quien promovió la idea de aquel supra-organismo del que se habló para colaborar con el COENA en la selección del candidato. Infortunadamente, esa idea no llegó a más.
“Influir en el voto sería un acto de traición” dijo el ex presidente a LPG. Traducido al buen salvadoreño, Calderón Sol estaba diciendo, “mucho cuidado con el dedazo”. A lo largo de la entrevista dice varias cosas interesantes que seguramente están sonando campanas de advertencia en algunos, de alarma en otros y de cólera en aun otros más.
Opina Calderón Sol, que haber eliminado a Hugo Barrera fue un error, por la franca violación de una disposición, si bien no escrita, pero formal del COENA, de seleccionar de entre todos los aspirantes, en una primera eliminatoria a seis. En lo que evidentemente fue una decisión precipitada por quienes controlan los mecanismos, esos seis se convirtieron en cinco. Queriendo enmendar la plana, las explicaciones públicas fueron que no estaban comprometidos con el número 6. A otro perro con ese hueso. Al eliminar a Barrera, el COENA “demostró una inconsistencia del proceso”, dijo Calderón Sol.
Dice el ex presidente que los presidentes honorarios forman parte del COENA y “pueden” ser llamados para participar en las tomas de decisiones, pero no lo hicieron al momento de elegir a los cinco precandidatos. Advierte que eso no puede volver a suceder, porque estatutariamente forman parte del COENA y “deben” ser llamados para elegir la terna de los finalistas.
Lo anterior es cosa seria, aunque parecería haber cierta incongruencia en lo manifestado por el Dr. Calderón Sol. Primero dice que “pueden” ser llamados a participar y más adelante dice que “deben” ser llamados. Agrega que deben tener voz y voto en las discusiones para garantizar la transparencia del suceso.
Consultamos con un precandidato al respecto y nos dijo que, si bien los presidentes honorarios son altamente respetados en el partido, no existe obligación de incluirlos en la toma de decisiones. Que eso sería optativo del COENA.
El periodista entrevistador conduce la conversación al punto de sugerir que quienes controlan las decisiones van a prevalecer. Armando Calderón Sol responde que “Si eso fuese así es un fraude total, es un fraude al COENA, y nosotros no podríamos admitir semejante cosa. Y en ese sentido sí tendríamos que actuar como una autoridad moral ante el partido de que eso no es posible, y podríamos poner las cosas en claro y salir los ex presidentes honorarios, más que obligados, para garantizar una situación de transparencia”.
Con esa clara respuesta, Calderón Sol está advirtiendo al COENA que no se preste a juegos sucios y, si lo hacen, ellos, los presidentes honorarios intervendrían como autoridad moral, para rescatar la transparencia.
LA REACCIÓN DEL COENA NO SE HIZO ESPERAR
El COENA reaccionó inmediatamente y evidentemente disgustados por las declaraciones del Dr. Calderón Sol, provocaron una reacción unánime de los cinco precandidatos, rechazando las pretensiones del presidente honorario de su partido. (Foto LPG)
Eso es cosa seria.
El sábado, LA PRENSA GRÁFICA recogió la reacción de los aspirantes inspirada por los poderes fácticos del partido. René Figueroa, el vicepresidente de ideología y socio en el poder del Presidente Saca, asegura que las declaraciones del Dr. Calderón Sol no van a provocar una división en el partido y luego de convocar a una reunión, de una hora y media, del COENA con los precandidatos, éstos en una conferencia de prensa rápidamente convocada, manifiestan un criterio unánime de unidad, no importa lo que suceda. Dicen que ellos y ella están convencidos de la transparencia del proceso.
Los aspirantes a presidente, representados por Eduardo Barrientos, rechazaron la propuesta de Calderón Sol, alegando que a media partida, no se pueden cambiar las reglas del juego. Llama la atención, sin embargo, la cita del inciso segundo del artículo 21 de los estatutos de ARENA que publica LA PRENSA, en su edición impresa del sábado, que dice: “Los presidentes honorarios electos por la Asamblea General tendrán los mismos derechos que los miembros que integran el Consejo Ejecutivo Nacional (COENA)”.
Pero el rechazo unánime de las pretensiones de Calderón Sol en la conferencia de prensa del viernes, contrasta con las opiniones que, según el periódico, algunos de los precandidatos habían expresado el día anterior.
Por ejemplo; Ana Vilma de Escobar consideró que el argumento del Dr. Calderón Sol era “una propuesta interesante” porque considera al ex presidente como “una especie de reserva moral” del partido. Agregó la vicepresidenta que “los ex mandatarios son personas que vienen a aportar en momentos difíciles”, nunca sobran.
Rodrigo Ávila dijo que los ex presidentes representan “un peso grande en el partido” porque le darían más credibilidad al proceso. Agregó que sería la “cúpula” quien deberá tomar la decisión.
Parece que ya la tomaron.
Tenemos entendido que el COENA no esperará hasta el viernes 29 - fecha que había fijado para elegir a los tres finalistas – y que la decisión la tomarán en las próximas 48 horas. Se rumora con fuerte insistencia que los tres finalistas serán: Rodrigo Ávila, Luis Mario Rodríguez y Eduardo Barrientos.
Al eliminar de la contienda a Ana Vilma de Escobar y a Pancho Laínez – quienes no gozan de simpatía ni confianza del binomio en el poder - se confirma claramente, que el dedazo va y que el candidato será Rodrigo Ávila.
Especular, decía un amigo el otro día, es un derecho humano. Y como se decía coloquialmente, respecto a Shafik Hándal, durante la campaña presidencial de 2003-4, está vez dirá la gente que “el mejor candidato del Frente es Ávila”.
COMENTANDO LA NOTICIA
LOS SUBSIDIOS PUEDEN QUEBRAR AL GOBIERNO
Buena decisión la de las autoridades de Hacienda de denegar las gestiones de los panaderos artesanales de que se les otorgue un subsidio “transitorio” para la compra de harina de trigo, mientras ajustan costos en la producción de pan.
En una economía, rica o pobre, pero principalmente pobre como la nuestra, los subsidios son necesarios cuando un segmento se ve seriamente amenazado por factores exógenos. Estados Unidos, por ejemplo, subsidia fuertemente la agricultura y el Congreso se encarga de protegerla contra la competencia de productos extranjeros. Subsidia también a los más pobres con beneficios tangibles que les ayudan a sobrevivir.
En El Salvador, el gobierno también subsidia a los sectores de la población que requieren asistencia del Estado por su inhabilidad de hacerle frente a las demandas de las necesidades más básicas. Subsidia, por ejemplo, a los pequeños consumidores de energía eléctrica, el precio del gas y otros tantos. Pero hoy, a raíz de la carestía (y de la política) se instituyó el Plan para la Familia que instituye subsidios adicionales, no previstos antes, que resultan en una carga de considerable peso para el erario público.
El gobierno y el gobernante deben tener mucho cuidado con su generosidad porque la nuestra es una economía sumamente frágil y debilitarla aun más con subsidios que tienen sabor a campaña política, es peligroso.
Los subsidios pueden llegar a comprometer las inversiones indispensables para el sostenimiento de la economía nacional, como el desarrollo de nuevos proyectos de generación de energía hidroeléctrica y de otra infraestructura nacional.
La crisis en la que estamos afecta no solo a la población. Afecta de igual o peor manera al Estado. Sus ingresos bajan y sus gastos aumentan. El déficit fiscal podría llegar a ser insostenible. Y sin más capacidad de endeudamiento, la cosa se pone fea.
Lo lamento por los panaderos artesanales. Comparto sinceramente su preocupación, pero también ellos tienen que entender que un estado paternalista, El Salvador no puede ser.
UNA METIDA DE PATA GARRAFAL
El viernes pasado Romeo Lemus del Canal 33/7 tuvo de huéspedes en su programa tempranero (muy bueno por cierto) a los abogados Francisco Darío Lobo Lara y Ricardo Acevedo Peralta, el primero, hondureño, presidente desde el día anterior de la Corte Centroamericana de Justicia, y el segundo, ex canciller salvadoreño y también hasta ayer presidente del organismo centroamericano.
Todo marchaba bien, aunque un tanto aburrido, porque, por mucho que Romeo hacía, ninguno de los dos huéspedes inspira, hasta que, como ocurre los lunes, miércoles y viernes, el Canal enlaza a eso de las 7:35 con A Primera Hora el gustado programa de Pencho y Aida en la 102.NUEVE.
Pecho y Aida tenían la casa llena con los cinco aspirantes a la candidatura presidencial de ARENA, y, como de costumbre, los conductores de ambos medios entablan un ameno diálogo en el que involucran a sendos invitados. Desde la televisión ambos magistrados de la CCJ se presentaron a los precandidatos e intercambiaron saludos y naderías, hasta que a la hora de despedirse, el magistrado hondureño presidente del tribunal de justicia regional, manifestó una clara inclinación política hacia ARENA y les dijo que él, esperaba que ARENA ganara un nuevo período presidencial. Esas no fueron sus palabras exactas, pero eso es lo que dijo. Yo lo oí.
Eso está como que el presidente de la Corte Suprema de Justicia salvadoreña fuera a Tegucigalpa y que expresara públicamente su apoyo para el partido Liberal.
Bien comienza su período en la presidencia de la CCJ el Dr. Darío Lara.
AYER EN LA HABANA
Diez años después de la visita de Juan Pablo II a La Habana (video), Fidel Castro renunció a sus cargos en Cuba. En una extraña coincidencia, horas después del anuncio de la decisión de Castro, llega a La Habana, para conmemorar el aniversario de la visita papal, Tarciso Bertone, Secretario de Estado del Vaticano. (Foto EDH)
El 21 de enero de 1998, LA PRENSA GRÁFICA publicó mi columna que titulé “Nuestro Hombre en La Habana” (no está disponible en los archivos de LPG que inician en 1999, pero si alguien tiene interés con gusto les enviaría una copia, si me envían un correo electrónico). Un párrafo de esa publicación que hacía evidente mi exceso de optimismo, decía,
Juan Pablo fue el principal arquitecto de la “Revolución de 1989” que culminó con la disolución de la Unión Soviética, la desaparición del totalitarismo y el fortalecimiento de regímenes democráticos en toda la América Latina. A partir de entonces Fidel Castro dejó de ser una amenaza a la seguridad de los Estados Unidos. Su agenda revolucionaria de promover el derrocamiento, por la fuerza, de gobiernos totalitarios ya no encuentra eco por ninguna parte. Lo que le queda a Fidel es una transición paulatina hacia una democracia. Karol Wojtyla le alumbrará el camino.
Parece que Fidel no leyó mi columna, porque, a pesar del amor y el entusiasmo con que los cubanos recibieron al Santo Padre, no sucedió nada y el comunismo sigue tan campante hasta este día, a pesar de todo.
La Unión Soviética mantuvo su asistencia económica a Cuba todavía hasta 1991, cuando la nueva Rusia la suspendió. Cuba se hubiera convertido en la plantación de caña de azúcar más grande del mundo, en una economía colapsada, si Hugo Chávez no hubiera acudido al rescate y sustituyó a la Unión Soviética.
Hoy, Cuba amaneció igual que antes. Nada ha cambiado. Fidel sigue enfermo, mandando desde su cama en el hospital. Como era de esperarse Raúl, el hermano menor, toma las riendas del gobierno, respaldado por una Asamblea Nacional del Poder Popular hecha a la medida y a la imagen de su hermano mayor. José Ramón Machado de 77 años, un comunista de línea dura, que lucho al lado de Castro en la Sierra Maestra, fue nombrado vicepresidente. (Foto Granma)
¿Qué le espera a Cuba y a los cubanos? Es muy temprano para decir, pero si se hace la voluntad de Fidel, todo seguirá igual. Hay, sin embargo, factores exógenos que de una u otra manera influirán en el futuro de la isla. Uno de ellos se llama Hugo Chávez y otro ¿Barack Obama?
McCAIN DESEA QUE CASTRO MUERA PRONTO
En lo que parece haber llevado a extremos el fanatismo ideológico, el Senador John McCain probable candidato del partido Republicano dijo el sábado que él desea (hope) que Castro “tenga muy pronto la oportunidad de encontrarse con Karl Marx”.
El comentario de McCain sigue a la discusión entre los contendientes Demócratas, Hillary Clinton y Barack Obama, alrededor de la mejor manera de promover cambios en Cuba.
Hasta ayer no se había escuchado ninguna reacción a la impulsiva expresión del senador, pero seguramente fue una expresión infortunada, al decir lo menos.
RALPH NADER, AVE DE MAL AGURO PARA LOS DEMÓCRATAS
(Lo mismo se ha argumentado en este espacio sobre la posible candidatura del ex director de la PNC, el Ing. Rodrigo Ávila).
Se podría especular también que el Dr. Calderón Sol fue quien promovió la idea de aquel supra-organismo del que se habló para colaborar con el COENA en la selección del candidato. Infortunadamente, esa idea no llegó a más.
“Influir en el voto sería un acto de traición” dijo el ex presidente a LPG. Traducido al buen salvadoreño, Calderón Sol estaba diciendo, “mucho cuidado con el dedazo”. A lo largo de la entrevista dice varias cosas interesantes que seguramente están sonando campanas de advertencia en algunos, de alarma en otros y de cólera en aun otros más.
Opina Calderón Sol, que haber eliminado a Hugo Barrera fue un error, por la franca violación de una disposición, si bien no escrita, pero formal del COENA, de seleccionar de entre todos los aspirantes, en una primera eliminatoria a seis. En lo que evidentemente fue una decisión precipitada por quienes controlan los mecanismos, esos seis se convirtieron en cinco. Queriendo enmendar la plana, las explicaciones públicas fueron que no estaban comprometidos con el número 6. A otro perro con ese hueso. Al eliminar a Barrera, el COENA “demostró una inconsistencia del proceso”, dijo Calderón Sol.
Dice el ex presidente que los presidentes honorarios forman parte del COENA y “pueden” ser llamados para participar en las tomas de decisiones, pero no lo hicieron al momento de elegir a los cinco precandidatos. Advierte que eso no puede volver a suceder, porque estatutariamente forman parte del COENA y “deben” ser llamados para elegir la terna de los finalistas.
Lo anterior es cosa seria, aunque parecería haber cierta incongruencia en lo manifestado por el Dr. Calderón Sol. Primero dice que “pueden” ser llamados a participar y más adelante dice que “deben” ser llamados. Agrega que deben tener voz y voto en las discusiones para garantizar la transparencia del suceso.
Consultamos con un precandidato al respecto y nos dijo que, si bien los presidentes honorarios son altamente respetados en el partido, no existe obligación de incluirlos en la toma de decisiones. Que eso sería optativo del COENA.
El periodista entrevistador conduce la conversación al punto de sugerir que quienes controlan las decisiones van a prevalecer. Armando Calderón Sol responde que “Si eso fuese así es un fraude total, es un fraude al COENA, y nosotros no podríamos admitir semejante cosa. Y en ese sentido sí tendríamos que actuar como una autoridad moral ante el partido de que eso no es posible, y podríamos poner las cosas en claro y salir los ex presidentes honorarios, más que obligados, para garantizar una situación de transparencia”.
Con esa clara respuesta, Calderón Sol está advirtiendo al COENA que no se preste a juegos sucios y, si lo hacen, ellos, los presidentes honorarios intervendrían como autoridad moral, para rescatar la transparencia.
LA REACCIÓN DEL COENA NO SE HIZO ESPERAR
El COENA reaccionó inmediatamente y evidentemente disgustados por las declaraciones del Dr. Calderón Sol, provocaron una reacción unánime de los cinco precandidatos, rechazando las pretensiones del presidente honorario de su partido. (Foto LPG)
Eso es cosa seria.
El sábado, LA PRENSA GRÁFICA recogió la reacción de los aspirantes inspirada por los poderes fácticos del partido. René Figueroa, el vicepresidente de ideología y socio en el poder del Presidente Saca, asegura que las declaraciones del Dr. Calderón Sol no van a provocar una división en el partido y luego de convocar a una reunión, de una hora y media, del COENA con los precandidatos, éstos en una conferencia de prensa rápidamente convocada, manifiestan un criterio unánime de unidad, no importa lo que suceda. Dicen que ellos y ella están convencidos de la transparencia del proceso.
Los aspirantes a presidente, representados por Eduardo Barrientos, rechazaron la propuesta de Calderón Sol, alegando que a media partida, no se pueden cambiar las reglas del juego. Llama la atención, sin embargo, la cita del inciso segundo del artículo 21 de los estatutos de ARENA que publica LA PRENSA, en su edición impresa del sábado, que dice: “Los presidentes honorarios electos por la Asamblea General tendrán los mismos derechos que los miembros que integran el Consejo Ejecutivo Nacional (COENA)”.
Pero el rechazo unánime de las pretensiones de Calderón Sol en la conferencia de prensa del viernes, contrasta con las opiniones que, según el periódico, algunos de los precandidatos habían expresado el día anterior.
Por ejemplo; Ana Vilma de Escobar consideró que el argumento del Dr. Calderón Sol era “una propuesta interesante” porque considera al ex presidente como “una especie de reserva moral” del partido. Agregó la vicepresidenta que “los ex mandatarios son personas que vienen a aportar en momentos difíciles”, nunca sobran.
Rodrigo Ávila dijo que los ex presidentes representan “un peso grande en el partido” porque le darían más credibilidad al proceso. Agregó que sería la “cúpula” quien deberá tomar la decisión.
Parece que ya la tomaron.
Tenemos entendido que el COENA no esperará hasta el viernes 29 - fecha que había fijado para elegir a los tres finalistas – y que la decisión la tomarán en las próximas 48 horas. Se rumora con fuerte insistencia que los tres finalistas serán: Rodrigo Ávila, Luis Mario Rodríguez y Eduardo Barrientos.
Al eliminar de la contienda a Ana Vilma de Escobar y a Pancho Laínez – quienes no gozan de simpatía ni confianza del binomio en el poder - se confirma claramente, que el dedazo va y que el candidato será Rodrigo Ávila.
Especular, decía un amigo el otro día, es un derecho humano. Y como se decía coloquialmente, respecto a Shafik Hándal, durante la campaña presidencial de 2003-4, está vez dirá la gente que “el mejor candidato del Frente es Ávila”.
COMENTANDO LA NOTICIA
LOS SUBSIDIOS PUEDEN QUEBRAR AL GOBIERNO
Buena decisión la de las autoridades de Hacienda de denegar las gestiones de los panaderos artesanales de que se les otorgue un subsidio “transitorio” para la compra de harina de trigo, mientras ajustan costos en la producción de pan.
En una economía, rica o pobre, pero principalmente pobre como la nuestra, los subsidios son necesarios cuando un segmento se ve seriamente amenazado por factores exógenos. Estados Unidos, por ejemplo, subsidia fuertemente la agricultura y el Congreso se encarga de protegerla contra la competencia de productos extranjeros. Subsidia también a los más pobres con beneficios tangibles que les ayudan a sobrevivir.
En El Salvador, el gobierno también subsidia a los sectores de la población que requieren asistencia del Estado por su inhabilidad de hacerle frente a las demandas de las necesidades más básicas. Subsidia, por ejemplo, a los pequeños consumidores de energía eléctrica, el precio del gas y otros tantos. Pero hoy, a raíz de la carestía (y de la política) se instituyó el Plan para la Familia que instituye subsidios adicionales, no previstos antes, que resultan en una carga de considerable peso para el erario público.
El gobierno y el gobernante deben tener mucho cuidado con su generosidad porque la nuestra es una economía sumamente frágil y debilitarla aun más con subsidios que tienen sabor a campaña política, es peligroso.
Los subsidios pueden llegar a comprometer las inversiones indispensables para el sostenimiento de la economía nacional, como el desarrollo de nuevos proyectos de generación de energía hidroeléctrica y de otra infraestructura nacional.
La crisis en la que estamos afecta no solo a la población. Afecta de igual o peor manera al Estado. Sus ingresos bajan y sus gastos aumentan. El déficit fiscal podría llegar a ser insostenible. Y sin más capacidad de endeudamiento, la cosa se pone fea.
Lo lamento por los panaderos artesanales. Comparto sinceramente su preocupación, pero también ellos tienen que entender que un estado paternalista, El Salvador no puede ser.
UNA METIDA DE PATA GARRAFAL
El viernes pasado Romeo Lemus del Canal 33/7 tuvo de huéspedes en su programa tempranero (muy bueno por cierto) a los abogados Francisco Darío Lobo Lara y Ricardo Acevedo Peralta, el primero, hondureño, presidente desde el día anterior de la Corte Centroamericana de Justicia, y el segundo, ex canciller salvadoreño y también hasta ayer presidente del organismo centroamericano.
Todo marchaba bien, aunque un tanto aburrido, porque, por mucho que Romeo hacía, ninguno de los dos huéspedes inspira, hasta que, como ocurre los lunes, miércoles y viernes, el Canal enlaza a eso de las 7:35 con A Primera Hora el gustado programa de Pencho y Aida en la 102.NUEVE.
Pecho y Aida tenían la casa llena con los cinco aspirantes a la candidatura presidencial de ARENA, y, como de costumbre, los conductores de ambos medios entablan un ameno diálogo en el que involucran a sendos invitados. Desde la televisión ambos magistrados de la CCJ se presentaron a los precandidatos e intercambiaron saludos y naderías, hasta que a la hora de despedirse, el magistrado hondureño presidente del tribunal de justicia regional, manifestó una clara inclinación política hacia ARENA y les dijo que él, esperaba que ARENA ganara un nuevo período presidencial. Esas no fueron sus palabras exactas, pero eso es lo que dijo. Yo lo oí.
Eso está como que el presidente de la Corte Suprema de Justicia salvadoreña fuera a Tegucigalpa y que expresara públicamente su apoyo para el partido Liberal.
Bien comienza su período en la presidencia de la CCJ el Dr. Darío Lara.
AYER EN LA HABANA
Diez años después de la visita de Juan Pablo II a La Habana (video), Fidel Castro renunció a sus cargos en Cuba. En una extraña coincidencia, horas después del anuncio de la decisión de Castro, llega a La Habana, para conmemorar el aniversario de la visita papal, Tarciso Bertone, Secretario de Estado del Vaticano. (Foto EDH)
El 21 de enero de 1998, LA PRENSA GRÁFICA publicó mi columna que titulé “Nuestro Hombre en La Habana” (no está disponible en los archivos de LPG que inician en 1999, pero si alguien tiene interés con gusto les enviaría una copia, si me envían un correo electrónico). Un párrafo de esa publicación que hacía evidente mi exceso de optimismo, decía,
Juan Pablo fue el principal arquitecto de la “Revolución de 1989” que culminó con la disolución de la Unión Soviética, la desaparición del totalitarismo y el fortalecimiento de regímenes democráticos en toda la América Latina. A partir de entonces Fidel Castro dejó de ser una amenaza a la seguridad de los Estados Unidos. Su agenda revolucionaria de promover el derrocamiento, por la fuerza, de gobiernos totalitarios ya no encuentra eco por ninguna parte. Lo que le queda a Fidel es una transición paulatina hacia una democracia. Karol Wojtyla le alumbrará el camino.
Parece que Fidel no leyó mi columna, porque, a pesar del amor y el entusiasmo con que los cubanos recibieron al Santo Padre, no sucedió nada y el comunismo sigue tan campante hasta este día, a pesar de todo.
La Unión Soviética mantuvo su asistencia económica a Cuba todavía hasta 1991, cuando la nueva Rusia la suspendió. Cuba se hubiera convertido en la plantación de caña de azúcar más grande del mundo, en una economía colapsada, si Hugo Chávez no hubiera acudido al rescate y sustituyó a la Unión Soviética.
Hoy, Cuba amaneció igual que antes. Nada ha cambiado. Fidel sigue enfermo, mandando desde su cama en el hospital. Como era de esperarse Raúl, el hermano menor, toma las riendas del gobierno, respaldado por una Asamblea Nacional del Poder Popular hecha a la medida y a la imagen de su hermano mayor. José Ramón Machado de 77 años, un comunista de línea dura, que lucho al lado de Castro en la Sierra Maestra, fue nombrado vicepresidente. (Foto Granma)
¿Qué le espera a Cuba y a los cubanos? Es muy temprano para decir, pero si se hace la voluntad de Fidel, todo seguirá igual. Hay, sin embargo, factores exógenos que de una u otra manera influirán en el futuro de la isla. Uno de ellos se llama Hugo Chávez y otro ¿Barack Obama?
McCAIN DESEA QUE CASTRO MUERA PRONTO
En lo que parece haber llevado a extremos el fanatismo ideológico, el Senador John McCain probable candidato del partido Republicano dijo el sábado que él desea (hope) que Castro “tenga muy pronto la oportunidad de encontrarse con Karl Marx”.
El comentario de McCain sigue a la discusión entre los contendientes Demócratas, Hillary Clinton y Barack Obama, alrededor de la mejor manera de promover cambios en Cuba.
Hasta ayer no se había escuchado ninguna reacción a la impulsiva expresión del senador, pero seguramente fue una expresión infortunada, al decir lo menos.
RALPH NADER, AVE DE MAL AGURO PARA LOS DEMÓCRATAS
Es generalmente aceptado que si Ralph Nader no hubiera lanzado su candidatura en 2000, Al Gore hubiera ganado las elecciones. Nader del Partido Verde de Estados Unidos vuelve hoy a las mismas andadas del año 2000 y anunció ayer por la mañana que correrá como candidato de su partido para las elecciones de noviembre. (Foto CNN)
La reacción de Hillary Clinton no se hizo esperar y ayer mismo dijo que esperaba que la decisión de Nader fuese solo “un capricho pasajero” y lo culpó por haber causado la pérdida de Al Gore en 2000.
The New York Times cita a Barack Obama diciendo que “Ralph Nader merece gran reconocimiento por el trabajo que hizo como abogado de los consumidores, pero, su papel como perenne candidato no pone alimentos en la mesa de los trabajadores”.
Un colaborador de la campaña de Obama dijo, refiriéndose a Nader, “Cuando se trata de Ralph Nader, el Senador Obama tiende a rodearlo como una mangosta a una cobra”.
Cualquiera que sea el caso, la presencia de Nader afectará los resultados de las elecciones, aunque pueda que esta vez, la edad de Nader de 74 años no juegue a su favor.
CORRECCIÓN
El pasado viernes, en el Pensamiento de Día, al lado del nombre de Arturo Graf, inserté, equivocadamente, la fotografía del Dr. Joaquín Estefanía. Mis disculpas.
Comentarios
Hasta mañana, si Dios quiere.
La reacción de Hillary Clinton no se hizo esperar y ayer mismo dijo que esperaba que la decisión de Nader fuese solo “un capricho pasajero” y lo culpó por haber causado la pérdida de Al Gore en 2000.
The New York Times cita a Barack Obama diciendo que “Ralph Nader merece gran reconocimiento por el trabajo que hizo como abogado de los consumidores, pero, su papel como perenne candidato no pone alimentos en la mesa de los trabajadores”.
Un colaborador de la campaña de Obama dijo, refiriéndose a Nader, “Cuando se trata de Ralph Nader, el Senador Obama tiende a rodearlo como una mangosta a una cobra”.
Cualquiera que sea el caso, la presencia de Nader afectará los resultados de las elecciones, aunque pueda que esta vez, la edad de Nader de 74 años no juegue a su favor.
CORRECCIÓN
El pasado viernes, en el Pensamiento de Día, al lado del nombre de Arturo Graf, inserté, equivocadamente, la fotografía del Dr. Joaquín Estefanía. Mis disculpas.
Comentarios
Hasta mañana, si Dios quiere.
