miércoles, enero 09, 2008

ÍNDICE

(Edición de hoy: 4,025 palabras)

Pensamiento. Charles Baudelaire
Los Lectores Opinan
Un Nuevo y Distinto Escenario Político
¿Y el FMLN? Muy Bien, Gracias
¿Y Éste es Montaña 3? ¿Seguros?
Ayer en New Hampshire
Delegados a la Convención Demócrata
Memorando Para Mis Lectores
Comentarios


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

La irregularidad, es decir, lo inesperado, la sorpresa o el estupor son elementos esenciales y característicos de la belleza.

Charles Baudelaire (1821-1867) Escritor, poeta y crítico francés.


LA ESQUINA DEL MIÉRCOLES DE LOS LECTORES

La pasada fue una semana muy activa en el Blog. Hubo muchísimos comentarios, muchos de ellos excelentes. Lamentablemente, el espacio no me permite incluirlos todos. Aquí sigue una pequeña muestra.

Lecturas recomendadas. El siguiente es una excelente opinión filosófica sobre varios temas que se tratan en este espacio. Como alguien dijo más tarde el jueves sobre el comentarista anónimo, a mí también me encantaría conocer a esta persona y estrecharle la mano.

Ética, ideología y verdad

Los tres términos son problemáticos. En torno a los tres se han escrito y se siguen escribiendo libros y ensayos. A quienes les basta la simple definición de un diccionario, les resultará difícil comprender como a una noción aparentemente tan sencilla como la de ideología se le ha dedicado numerosos libros.

Si uno llega a hacerse una idea del concepto, no habrá hecho más que la mitad del trabajo. Porque luego hay que introducirlo al análisis de los fenómenos y ahí también resulta difícil discriminar cuál es la frontera que separa a las creencias bien sustentadas de las creencias ideológicas.

Un mismo cuerpo de ideas, de acuerdo a cómo es asimilado por un grupo social amplio y heterogéneo, puede ser al mismo tiempo un sistema de pensamiento y una ideología. Será un sistema de pensamiento en la medida en que se tenga conocimiento de la estructura de sus proposiciones y en la medida en que se disponga de una “técnica” para contrastarlas estadísticamente con la realidad. De ese diálogo entre las ideas y la realidad cabrá esperar “rectificaciones” al interior del sistema de pensamiento. El mismo cuerpo de ideas será ideología en la medida en que se asuma como un sentido compartido grupalmente, un sentido en el cual se cree y el cual da cohesión y dirección al grupo que lo comparte. Quienes lo asumen así, no desean que la crítica de las ideas ponga en peligro la unidad del grupo y por eso someten a la razón y a la experiencia a los vínculos de lealtad grupales. Quien detenta una ideología ve las contradicciones que llegan de fuera (y los cuestionamientos internos) como un peligro para la estabilidad y unidad de su organización.

Un ejemplo clásico es el de la religión católica, ésta siempre ha sido heterogénea: la religiosidad del teólogo no es la misma que la religiosidad del campesino. El teólogo de alguna forma es “autoconciente”, cree y sabe; el campesino cree y a veces cree de una forma supersticiosa. Ambos comparten la misma religión, pero uno tiene una visión más compleja y sistemática de la doctrina y el otro la vive de una forma menos ilustrada, más sencilla, aunque no por eso deje de ser profunda. El teólogo, como experto, ha vigilado siempre que las “creencias” de la gente sencilla no se desvíen y pongan en peligro la unidad de la iglesia católica.

La ideología cumple una función institucional: las organizaciones se mantienen unidas por un mecanismo coercitivo y gracias también a que sus miembros comparten un conjunto de ideas que las legitiman. Ese conjunto de ideas será ideológico en la medida en que se niegue a ser revisado y criticado, en la medida en que filtre la experiencia y censure a todo aquello y todos aquellos que pongan en peligro “el pensamiento” que mantiene unido al grupo. En este sentido las ideologías son necesarias, cumplen una función.

Ahora bien, que cumplan una función no significa que no debamos someterlas a crítica y por eso, en las sociedades modernas, es vital y estratégico el derecho a la libertad de pensamiento y expresión. Nuestro mundo, nuestras instituciones han sido, de alguna manera, el producto de una serie compleja de cambios que se han venido verificando desde finales del siglo XVIII. Fue entonces, en la Europa ilustrada, cuando comenzó a establecerse la crítica racional de las instituciones que puede entenderse como una crítica a las ideologías que sustentaban a la sociedad estamental y aristocrática.

He dicho que un mismo cuerpo de ideas puede ser ciencia o ideología de acuerdo a la forma en que es asumido por un grupo heterogéneo de personas. He dicho que tener una noción de lo que es la ideología no nos faculta para discriminar directamente la frontera que separa al pensamiento de las creencias dogmáticas. He dicho que las ideologías cumplen una función institucional y que el “test” que las identifica es su renuencia a verse sometidas a la crítica.

He mencionado a la razón y por ahí ronda la forma en que desde la razón autónoma se construye el concepto de verdad. Ahí tenemos a una pareja de adversarios, a una pareja de términos que resulta difícil definir (ideología y verdad). Aquí, respecto a la verdad, tampoco podemos remitirnos a la simple definición de un diccionario. Hay libros enteros dedicados a la noción de verdad y no hay ninguno al que no se le hayan hecho reparos. Si la definición de verdad es problemática, y si esta es la que nos sirve para identificar lo ideológico, resulta obvio que también la definición de ideología será problemática (a falta de un rasero claro).

Sólo deseo indicar que no nos movemos por un terreno de certezas. Aquí todo es discutible o por lo menos susceptible de discusión. Dejo claro eso, antes de continuar.

Creo que a pesar de todo, a pesar de lo difícil que sea establecer unos parámetros indiscutibles de la verdad, hay hechos que no pueden negarse aunque puedan interpretarse de distintas maneras. No puede negarse, creo, el oscuro comportamiento de Mayo Sibrian; no puede negarse lo que pasó en El Mozote. Hay toda una serie de hechos que están ahí y que no pueden negarse, lo discutible son los esquemas interpretativos, las justificaciones que se dan de ellos.

¿Cómo interpretan la derecha y El Ejercito el caso de El Mozote? ¿Cómo interpreta la antigua guerrilla el asesinato de alcaldes y los secuestros de empresarios?

Es aquí donde todavía nuestra perspectiva de los hechos se haya impregnada de una visión ideológica. Y hablo de la derecha y de la izquierda, del Ejército y de la antigua guerrilla. Todo el mundo continúa filtrando el pasado para que el pasado no dañe la imagen de sus ideas y de las instituciones que defienden. Ahora resulta que todo el mundo “luchaba” por la libertad y que el sistema que ahora tenemos es el objetivo que perseguían desde un inicio las fuerzas enfrentadas. No dudo de las buenas intenciones que tenían los combatientes, la gente que bajó a fajarse contra su enemigo. No dudo de su honestidad, muchos murieron combatiendo por preservar o imponer su idea de la patria. Esta es la dimensión ética, personal, que tuvo su compromiso. Es algo que no cuestiono. De lo que dudo es de la “representación mental” que se hacen de su papel y de los hechos que sucedieron.

Los comandantes guerrilleros, por ejemplo, todavía no han ofrecido en sus testimonios una interpretación satisfactoria del proceso que condujo a la guerra y de la guerra misma. Se ha dado grandes pasos, pero aún se nota como el pasado se interpreta desde los intereses y las visiones y justificaciones del presente. Nadie expone con crudeza los verdaderos rasgos que tenía su rostro en 1975, en 1979, en 1981, en 1985, etcétera. Uno tiene la impresión de que los antiguos comandantes guerrilleros dicen la mitad de la verdad y la otra no la dicen por una extraña mezcla de cálculo, interés y sobre todo porque no tienen una perspectiva compleja de lo que fueron aquellos años.

La izquierda que tanto habla del materialismo histórico parece que está reñida con la historia, no tiene una voluntad lúcida de enfrentarla y, lo que es más importante, de asumirla en su cultura política. Esa negación de su propia historia deja el flanco abierto para que pervivan en ella sus viejas pulsiones autoritarias.

Alguno me dirá que quién soy yo para juzgar a quienes combatieron. No siempre los protagonistas de un hecho histórico son las personas más facultadas para hablar de él.
El soldado raso, el combatiente guerrillero; los oficiales operativos del ejército y de la guerrilla no siempre tenían una visión de conjunto del teatro de la guerra, esa, talvez, sólo la tenían quienes configuraban la estrategia y aún estos muchas veces carecían de la visión global que sí tenían sus asesores extranjeros. No es fácil adquirir esa visión que va de lo particular a lo general y que sitúa un hecho en el tapiz más amplio de una época. Todavía no tenemos esa visión y por esa razón quienes combatieron, solo por el mero hecho de haber estado ahí, no tienen necesariamente una perspectiva superior a la nuestra.

Yo no dudo de que muchos soldados y oficiales del Ejército arriesgaron sus vidas para defender su noción de la patria y de que lo hicieron con valentía. Su valor ético no lo cuestiono. Pero la crítica de las creencias es una dimensión distinta del problema: los combatientes guerrilleros luchaban contra un sistema injusto, no puede negarse, pero ellos no sabían que la libertad por la que luchaban podía trocarse en un sistema político autoritario. Los combatientes campesinos eran liderados por una clase media emergente que, de haber triunfado la guerrilla, se habría convertido en la elite burocrática dominante en el país. Y al decir esto, no pongo en duda la honestidad de quienes expusieron sus vidas en el combate, sólo digo que no tenían “plena conciencia” de la verdadera naturaleza del conflicto ni del sistema que luchaban por imponer.

Y lo mismo que digo del combatiente guerrillero, lo digo del soldado raso y del oficial del ejército: detrás de sus creencias había otra realidad. Esa realidad El Ejército como institución tiene dificultades para admitirla y son esas reticencias ideológicas las que le impiden asumir la verdadera naturaleza y orientación que tuvo su conducta durante la segunda mitad del siglo XX. Separo, por lo tanto, las creencias personales que pudo tener un oficial de la ideología y el comportamiento de la institución a la cual pertenecía. Ese desfase entre la visión personal y lo que hace verdaderamente la institución para la cual trabajamos es lo que intenta explicar la noción de ideología.

Muchos comunistas, durante la época de Stalin, creían honestamente que trabajaban para la causa proletaria y murieron creyendo que morían por la libertad cuando lo que hacían era dar su vida para que se sostuviera un Estado totalitario. La honestidad es la mitad de la vida y no siempre nos absuelve de los horrores que pueda cometer aquella institución para la cual honestamente trabajamos.

A propósito del campo pagado de COPA Airlines sobre el segundo vuelo Panamá-San Salvador-Panamá que TACA tiene bloqueado desde hace dos años, un comentarista anónimo escribió el pasado jueves:

¿Es Taca un monopolio protegido por El Estado? Si es así, si su sentido del capitalismo es el de tener un mercado secuestrado, aquí ya no estamos hablando de libre mercado ni de que el Estado se abstenga de perturbar el libre juego de la oferta y la demanda.

Esta es la realidad: cuando conviene a sus intereses que El Estado intervenga en la economía, el Estado interviene aunque de esa forma se convierta en un Estado que protege los intereses de una gran empresa privada. Lo tienen claro, se declaran adalides de la libre empresa aunque con ello deba entenderse así: la libre empresa de ellos, su libre empresa. Este es su modelo capitalista, el de un capitalismo clientelar.


Sobre el mismo tema, Rómulo Rivas Blanco, presidente del MIRE me envió el siguiente mensaje, que copió a su extensa lista de correos,

Su contundente comentario sobre la parcialidad de la Corte Suprema de Justicia en relación al diferendo entre COPA y TACA nos confirma nuestra convicción de que las Instituciones llamadas a defender el bien común reproducen el escenario de la Asamblea Legislativa que esta conformada por Diputados que actúan como subempleados de la Cúpulas de los Partidos Políticos que son empleados de los consabidos pequeños pero poderosos grupos.

Mientras no se implemente la que nosotros llamamos LA MADRE DE TODAS LAS REFORMAS que rescate para el pueblo el derecho a ELEGIR a los Diputados, seguiremos padeciendo la indefensión en que nos encontramos, frente a la prepotencia de los que tienen secuestrada a la nación.

De mi amigo Ricardo Cenizales, un coronel del ejército salvadoreño ya en retiro, recibí el mensaje que transcribo en relación al que un mayor a quien llamé Guanaco, envió a un primo de él en El Salvador, con respecto a su situación personal en Irak. El Coronel Canizales, por su lado, transcribe otro mensaje de un colega suyo, que plantea una situación enteramente distinta. Dice el mensaje,

Estimado Ernesto:

Después de desearle un muy lindo año nuevo para usted y su familia, quisiera informarle de algo que después de leer el blog me puse a indagar con varios oficiales desde Mayor a Coronel que han estado o que han tenido contacto con nuestros batallones en IRAK y le copio el párrafo de uno de los mejores oficiales que hay ahora en la Fuerza Armada y a quien le otorgo mi más absoluta confianza.

“A mí me consta que se les dio de todo lo necesario para el frío sin distinción de rango. Incluso a nosotros que solo íbamos por quince días se nos dio de todo o sea no había ninguna restricción de nada, eso incluía guantes de cuero y de lana finos, gorro, suéteres, ropa térmica, se entregarían unas capas de frío después de esas muy caras que son impermeables, a todos se las han dado”.

Otro párrafo...

“Los norteamericanos hacen todo lo que pueden con nosotros, incluso acaban de cambiarnos todos los vehículos por nuevos”.

Esto coincide con casi todas las respuestas y me causa satisfacción al menos por tener la seguridad de que si se les da el equipo necesario, yo siempre he sido uno de los mayores críticos de nuestra misión en Irak (la cual nunca fue solicitada por la FAES sino impuesta por los políticos) pero con la respuesta me siento satisfecho de que nuestros hombres si tienen lo necesario para cumplir la misión.

Gracias por su atención a este correo.

Saludos


ESTO ES PARA LO QUE SIRVE UN BLOG

Me siento orgulloso de que este espacio haya servido como foro para discusiones de altura entre gente inteligente. Los refiero, para el caso, a la discusión que se dio el pasado viernes 4 del corriente mes, que pueden ustedes leer en los comentarios de ese día.

Roxana, una inteligente lectora planteó la tésis que Hillary R. Clinton podía ser buena presidenta porque, entre sus atributos, estaba el hecho de haber sido una muy involucrada primera dama durante 8 años. Eso causó que otro lector o lectora que se mantuvo anónimo, discrepara y tuviera lugar una discusión sobre los atributos y méritos de la Senadora Clinton que la califican, según Roxana, para ser una buena presidenta.

Recomiendo mucho la lectura de esa discusión. No la incluyo aquí por las limitaciones de espacio.


COMENTANDO LA NOTICIA


UN NUEVO Y DISTINTO ESCENARIO POLÍTICO

Las noticias de ayer no fueron buenas para ARENA. Su mejor carta, quien hubiera sido el mejor candidato en su historia, declinó participar. Nunca Roberto Murray Meza había estado tan cerca de la postulación.

Es opinión personal, basada en los acontecimientos que se precipitaron ayer por la mañana, que lo que ocurrió fue que las condiciones que Murray Meza planteó para aceptar fueron rechazadas por los que mandan en el partido. Solo se puede especular sobre esas condiciones, pero se dice que fundamentalmente lo que Roberto pretendía eran tres: nombrar a su propio vicepresidente; independencia en el nombramiento eventual del gabinete de gobierno y reestructurar completamente el COENA. Esta última condición, sobretodo, de ser cierta, habría generado implacable oposición entre varios de los actuales miembros del organismo rector del partido y la habrían rechazado. Lo mismo pudo haber ocurrido con lo del vicepresidente y sobre el gabinete, si de veras fue condición, no creo que haya tenido mucho peso, porque faltaría mucho tiempo para cruzar ese puente.

Hasta cuando Casa Presidencial filtró a EL DIARIO DE HOY la información que el periódico publicó ayer, el candidato era Roberto Murray. Eso saltaba a la vista desde la primera lectura del reportaje.

A media mañana, se reúnen en el despacho presidencial, Murray Meza y el Presidente Saca. No se sabe si estuvieron otros en la reunión. Allí, seguramente, colapsó la candidatura, al rechazar el sector oficial del partido, las pretensiones del potencial candidato. ¡Cataplum!

Otra incógnita que quedará sin respuesta, es la inclusión de Eduardo Zablah-Touché en la lista corta que publicó LA PRENSA GRÁFICA el fin de semana. Sobre ello especulé que podrían haber sido un segmento importante de la gran empresa y factores étnicos quienes, conscientes de que la participación de Eduardo hubiera fortalecido de manera importante el escenario político, decidieron impulsar su candidatura, a pesar de la oposición de aquellos que provocaron su renuncia de la secretaría técnica. También dos ex presidentes que no disimulan su aprecio y respeto por Wandy, pudieron haber sido factores importantes en esa decisión.

Nadie más lo ha mencionado. Mutis absoluto. Si Zablah estuviese presente en la contienda, hoy el escenario sería distinto. Al declinar Roberto Murray el candidato lógico hubiera sido Zablah-Touché. Pensar en ello es un sueño imposible. Las fuerzas que se le oponen son poderosas y, con el jefe a su lado, tienen poder de veto.

Sin embargo, eso no va a suceder. Ayer a media mañana Eduardo Zablah tuvo la gentileza de llamarme para decirme, de manera terminante, que él no tiene ningún interés de participar en la contienda electoral actual; que así se lo había informado, también por teléfono, a los dos periódicos principales del país. ¡Domage!

Según EL FARO, Zablah opinó que“El proceso no me parece serio, y si tuviera interés (en participar) igual creo que todo lo decide la misma gente, y la misma voluntad, no me parece que alguien independiente pueda ganar puntos así”.

Eso deja un campo reducido de contendientes serios. Hugo Barrera y Francisco Laínez, encabezan esa lista. Otros funcionarios que se mencionan como candidatos potenciales, como Jorge Nieto, de OOPP, Mario Salaverría de Agricultura, Luis Mario Rodríguez de Capres, al igual que ellos, tendrían que arriesgar sus cargos a cambio de la postulación y si esa no es probable, difícilmente se arriesgarán.

A la lista hay que agregar a doña Pica de Escobar, quien está enfrentando valientemente, como es su estilo, las adversidades políticas que condujeron a LA PRENSA GRÁFICA a decir que fuerzas que rodean al Presidente Saca la habían vetado y el pastor evangélico cuyo nombre siempre se me olvida.

Quedan los que no ostentan cargo oficial, Federico Colorado, presidente de la ANEP y Eduardo Barrientos, fundador del partido.

EL MUNDO habla de ocho candidatos, a mí me suman nueve y creo que el entusiasmo que genera la política va a provocar a otros que se agregarán a la ya numerosa lista.

Por ejemplo Mario Acosta. El prominente arenero está tranquilo observando los toros desde la barrera. Acosta tiene mucho apoyo latente dentro de su partido y si él considera que tendría probabilidades reales, se va a lanzar.

Otro nombre que se menciona con frecuencia es el del Dr. Oscar Santamaría, ex canciller y negociador de la paz, delegado del Presidente Cristiani y ex secretario general de la SIECA. Oscar Santamaría es una persona de peso político específico importante y en las conversaciones que hemos tenido al respecto, si bien no revela su intención, tampoco la esconde. Sería buena carta.

También desde el interior de la República se están gestando movimientos que pueden resultar en uno a más candidatos adicionales.

Al respecto, ayer al mediodía recibí la visita del Ing. Ireneo Tobar Pinto, quien se identificó como arenero de hace 25 años. El Ing. Tobar Pinto me contó que él se va a postular para la candidatura presidencial, como lo hiciera hace 4 años. Me dijo que lo haría el domingo 20 de enero, la víspera de la fecha límite impuesta por su partido.

Platicamos largo. Más bien lo escuché largo. El ingeniero Tobar es una persona muy elocuente, cuya principal fortaleza – me dijo – es el apoyo que tiene de sectores importantes del interior de la República, desde donde, según él, se definen las presidencias. Me relató con detalle sus experiencias personales, no solamente en el campo político, sino en el campo personal; como, por ejemplo, que él había viajado a Estados Unidos “de mojado” en dos oportunidades, solo para experimentar lo que los sufridos emigrantes experimentan en su aventura. Se le llenaron los ojos de lágrimas cuando relataba las penurias que muchos de nuestros hermanos y hermanas sufren en su búsqueda de una vida mejor.

Le deseamos suerte en su valiente intención, aunque su lucha tenga proporciones bíblicas.


¿Y EL FMLN? MUY BIEN, GRACIAS

De todo este escenario babélico en ARENA, el que tiene todas las de ganar es el FMLN. En primer lugar, al único candidato de su oposición que le tenían miedo y respeto es a Murray Meza. Su retiro habrá provocado gran alegría en el partido colorado y hoy estarán replanteando su estrategia.

De entre los candidatos areneros que se barajan, el único que podía salirle respondón al FMLN en un dime-que-te-diré, es Hugo Barrera. Mario Acosta sería otro si decide tirar su sombrero al ruedo.

Al FMLN le conviene que en ARENA se generen discusiones alrededor de las candidaturas, porque eso fraccionaría al partido, si es que no lo ha hecho ya. Y ARENA deberá cuidarse que eso no ocurra y si ocurre debe disimularlo lo mejor que pueda.




¿Y ESTE ES MONTAÑA 3? ¿SEGUROS?


A mí, sinceramente, no me la hace. Montaña 3 es un individuo peligroso, probablemente, actor intelectual, con Manuel Castillo del espantoso asesinato de los parlamentarios salvadoreños y su motorista-seguridad. El individuo de las fotos no me da esa impresión. No soy sicólogo, pero los años me han enseñado a leer las caras y esta no es la cara del infame asesino, Montaña 3, aunque no sea agradable a la vista.

Hay mucha incógnita y preguntas sin respuesta alrededor de este caso y la única explicación para ello es que aquí y en Guatemala se están protegiendo a personajes involucrados en el tráfico de estupefacientes y, seguramente en este execrable crimen.


AYER EN NEW HAMPSHIRE

A pesar que todas las encuestas coincidían que Obama tenía una ventaja de 9 por ciento sobre la Senadora Clinton, ayer en New Hampshire Hillary Clinton venció sorpresivamente a su rival Barack Obama por 2 puntos porcentuales, 39 a 37 por ciento. La victoria de la senadora por Nueva York fue, al decir lo menos, sorprendente, menos para ella que siempre se mostró confiada en que los resultados le favorecerían. Edwards obtuvo el 17 por ciento de la votación y Richardson 5 por ciento. (Foto CNN)

En el campo Republicano, la victoria esperada de John McCain se pronosticó a tempranas horas de la noche. A eso de las 8:30 p.m. el Washington Post predijo la “admirable” victoria del Senador McCain. Los resultados finales favorecen a McCain con 37 por ciento contra 32 por ciento para Mitt Romney y 11 por ciento para Huckabee.


LOS DELEGADOS A LA CONVENCIÓN DEMÓCRATA

Permítanme contarles algo que sorprenderá a muchos. A pesar de su derrota en Iowa, la Senadora Clinton, antes de New Hampshire, tenía más delegados que los otros candidatos demócratas, gracias a las reglas que determinan el número de delegados a la convención de su partido.

Después de New Hampshire.los delegados estaban distribuidos así: Clinton – 178, Obama – 75 Edwards – 51.

¿Cómo es posible si Obama ganó Iowa y la señora Clinton terminó en tercer lugar?

A pesar de su derrota en Iowa, la senadora tiene más del doble de delegados que Obama y tres veces más que Edwards, porque el partido Demócrata utiliza un sistema anticuado y no muy democrático para la nominación que incluye a 842 “super delegados” que son líderes en el partido y no son escogidos por los votantes. Estos super delegados están en libertad de apoyar al candidato de su preferencia y representan más del 40 por ciento de 2025 delegados que un candidato necesita para ganar la nominación del partido. Muchos de ellos ya han manifestado su preferencia y eso es lo que le da la ventaja a la Senadora Clinton.

Este sistema podría significar que, aun perdiendo en las elecciones primarias, Hillary Clinton podría ganar la nominación. Eso me recuerda un tanto cómo el sistema de Colegios Electorales permite que un candidato con menos votos populares, gane la presidencia, como fue el caso en 2000 cuando Gore ganó la elección popular, pero perdió la presidencia.


MEMORANDO PARA MIS LECTORES

Estoy asombrado por la cantidad de comentarios que el Blog está recibiendo. Pero me preocupa sobremanera que una mayoría significativa estén utilizando este espacio para ventilar rencillas y querellas personales, que nada tienen que ver con los temas que aquí tratamos.

Esta es una de aquellas situaciones contradictorias. Por un lado, que bueno que tengamos tantos lectores. Pero por el otro, que malo que no nos concentremos en los temas del día y que divaguemos hacia espacios que para nada contribuyen con el propósito de esta publicación.

Yo, con mucho respeto, pediría a estos amigos, frecuentes comentaristas, que nos concentremos en los tópicos específicos que tratamos día a día. Ese es el propósito de este espacio. Por favor, ayúdenme a mantenerlo así.

Gracias.


Comentarios

76 comentarios:

Raul Armando Interiano dijo...

"Todavía no tenemos esa visión y por esa razón quienes combatieron, solo por el mero hecho de haber estado ahí, no tienen necesariamente una perspectiva superior a la nuestra."

Esta es una forma muy elegante de autoproclamarse un "Monday Morning Quarterback" (En Fútbol Americano, el "Quarterback" es el Mariscal de Campo que comanda el equipo ofensivo). Y la frase está diseñada para denotar alguien que no participó en el juego (el domingo), pero que el lunes, se siente con la potestad de poder criticar a quienes sí participaron bajo las circunstancias en las cuales él no fue partícipe. O sea, es un mero aficionado espectador.

La realidad es otra. Quienes combatieron, combatieron por razones y bajo circunstancias que el autor anónimo es sencillamente incapaz de comprender, lo cual lo descalifica de poder entender las razones por las acciones, y de poder aportar soluciones para que no se vuelva a dar un conflicto de esa naturaleza.

Nadie que haya visto morir compañeros de ambas fuerzas, o quedar mancos o ciegos, desea eso de nuevo. Por eso es que muchos de estos que no participaron en el conflicto hablan sólo ideologías y no realidades.

Jamás he oído a uno de estos comentaristas post-facto, expresarse con vehemencia para solventar las circunstancias que dieron lugar al conflicto. Nunca identifican problemas reales, ni logran expresar soluciones reales. El ámbito de ellos es, como diría el Rey de España, el "puro salbeque". Les gusta hablar, pero no hacen nada.

La viva muestra fue la reacción a mi comentario de ayer, que es otra muestra de que continúan explotando a la misma gente que profesan defender. No hacen nada por la gente a quienes están en capacidad de ayudar.

Es bonito hablar. Pero hacer obra y un bien para el país, requiere acción.

Saludos,

Armando

raul armando interiano dijo...

La Identidad del Anónimo Pro-Aborto - Primera Parte

Me desplacé ayer a Cuscatancingo, porque vi un anuncio que rezaba "Madame Yesenia, Adivina de Alta Tecnología", a ver si me ayudaba a descubrir la identidad del anonimo pro-aborto que aboga por la matanza indiscriminada de fetos indefensos.

Al llegar, Madame Yesenia me llevó a su estudio, donde tenía en su escritorio una Apple Mac, conectada por cable USB a una bola de cristal marca Sony.

"No me diga, no me diga... usted es el Sr. Interiano, del blog de Netorivas".

"Sra. es usted muy buena, como lo sabe?"

"Yo leo el blog de Netorivas, es divertido. Hoy le cayeron encima a usted por usar la terminología marxista "Explotativa", en vez de hablar de cómo mejorar la calidad de vida de las "campesinas de la ciudad".

"Pues sí, y..."

"No me diga, no me diga... usted quiere saber quién es el anónimo que aboga por la matanza indiscriminada de fetos indefensos."

"Santo Dios, como lo sabe."

"Es que a mí también me repele eso de abortar cuando están a punto de nacer".

(Continuará)

Saludos,

Armando

Anónimo dijo...

Anoche fue una fiesta civica la celebraron los Norte Americanos. Que bonito ver los frutos de la democracia;Y auque uno como un simple espectador y aficionado-como diria don armando--,no deja de emocionarse de ver l orenidas que estan las primarias. A los Salvadorenos siempre nos gusta imitar la cultura de los gringos,ojala que los politicos imitaran el modo en que los estadunidenses eligen sus candidatos. QUE VIVA LA DEMOCRACIA. ....EL IGNORANTE...

Anónimo dijo...

Don Neto,

El retiro de Figueroa y Funes de la contienda, no significa que Saca y sus incondicionales haya tirado la toalla. La forzada participación de Rodríguez y la permanencia de esas figuras al mando del partido añade a esta percepción.

Entonces, como el nuevo postulante está en desventaja ante los otros candidatos con más experiencia política y de vida (hay conocimiento que sólo llega con el tiempo) es posible que el grupo afin comience a difundir rumores -ciertos o infundados-- para desprestigiar a otros candidatos.

Eso es común en una campaña, aunque no es ético.

Habiendo dicho eso, no va a ser raro que en los próximos días comiencen a circular correos o se publiquen artículos en El Diario de Hoy destacando debilidades, fallas y temores de los no elegidos, al tiempo que se resalten virtudes, aciertos y cualidades del joven e inexperto representante de CAPRES. Todo para crearle la imagen que no tiene.

Por otra parte, el argumento que el usó al anunciar sus intenciones, en torno a que la juventud se va a imponer imponer, demuestra su inmadurez y falta de tacto.

Anónimo dijo...

Los jueces, que nunca han estado en el lugar del crimen, suelen estan mejor informados y más facultados que los protagonistas a la hora de juzgar sus actos legalmente.

Nadie le dice al juez: como vos no estuviste ahí, en lugar de los hechos, vos no podes juzgar.

El delincuente, por ser el protagonista del crimen ¿Es quien mejor facultado está para juzgarlo?

Les pondré otro ejemplo: la batalla de Stalingrado. Nadie mejor que sus protagonistas para saber el infierno que fue esa batalla, una de las más terribles de la historia. Pero uno se pregunta si sus protagonistas tenían una visión general tan compleja de aquel suceso como la que tiene ahora un historiador moderno que ha consultado archivos en Berlín y en Moscú y que maneja, por lo tanto, un volumen de información mayor que el que dispusieron los protagonistas de la batalla y de una serie de perspectivas a la que estos no tenían acceso. Los soldados soviéticos que participaron en la guerra estaban presos de la propaganda del régimen y por lo tanto tenián una experiencia mayor que nosotros, pero no necesariamente una visión mejor. A esto me refiero.

No siempre quien protagoniza un suceso tiene plena conciencia de lo que sucede alrededor. El soldado raso, el combatiente guerrillero conocían el fragor del combate y tenían una dura experiencia de él, pero eso no significa que tuviesen conocimiento del tablero, de la estrategia de la guerra. Esa conciencia la teníann los estados mayores respectivos y aun estos carecian de la información que manejaban sus asesores extranjeros, hombres que veían nuestra guerra desde una perspectiva más amplia y compleja.

Lo que pasó en el 32, por ejemplo. La experiencia fue muy dura y quienes la padecieron merecen nuestra compasión y nuestro respeto. Pero discreparíamos con ellos, si ellos sólo en base a su sufrimiento adujeran que tienen una visión más compleja de lo que fueron aquellos sucesos ¿Conocían sus protagonistas la información sobre el 32 que había guardada en los archivos de Moscú? No, no la conocían y nosostros sí.Nosotros disponemos de más información sobre el 32 de la que dispusieron sus protagonistas. Me refiero a información general, a datos, a documentos. Del dolor y lo que padecieron ellos, nosotros poco sabemos, pero tenemos mayor información documental y una forma más distanciada de ver los hechos.

A esto me refería, pero claro, esto, a ciertas personas hay que explicarselo dos veces.

Anónimo dijo...

A don neto y a Raúl Armando Interiano.

¿Es Armando Interiano quien firma el post de las 6:57?

¿Si es así nuestro amigo militar se está revelando como un pirata informático?

Si no es él hay otras personas que estan utilizando su nombre.

No tengo ningún problema en revelar mi identidad. Es más, les voy a desbaratar el suspense. Soy Alvaro Rivera larios. Mucho gusto.

Ahí le va mi apretón de manos, Don Neto. Soy yo quien publicó el texto sobre la ideología y soy yo quien ha defendido a la Sra. Clinton.

Nunca imaginé que me llamarían pro-aborto. Es peor que a uno lo llamen torturador o masacrador de civiles.

Anónimo dijo...

Don Neto:

Si quiere ponerle nombre a mi texto, ahora que ya lo sabe, tiene mi permiso.

Y refrendo todas mis opiniones, digan lo que digan las fuerzas oscurantistas que pululan por aquí.

Anónimo dijo...

El texto de las 7:29 también es mío.

Alvaro Rivera

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 7:29:

Un juez no va a juzgar sin pruebas, testimonios, etc.

No en base a chambres.

Anónimo dijo...

Aún así, me incomoda firmar con mi nombre. Siento que me hago promoción. Prefiero que las ideas se defiendan solas, pero en fín.

Alvaro Rivera Larios.

Anónimo dijo...

¿Los miltares hablando de testimonios y pruebas? Cuando en la guerra mataban a los testigos. No seamos cínicos por favor

Anónimo dijo...

Es curioso que los conservadores hablen de pruebas.

Cuando mataron a Monseñor Romero, el protocolo de recogida de pruebas y de reunón de testigos fue deficiente ¿Por qué habrá sido?

Al primer juez que llevó el caso de Monseñor Romero intentaron matarlo y tuvo que irse al exilio.

Nuestro sistema judicial, durante los años del conflicto, no era precisamente un ejemplo de profesionalidad y eficacia.

Así que, por favor, señores conservadores, cuando hablen de pruebas y testimonios haganlo con la boca chiquita y con la cabeza baja.

Alvaro Rivera

Anónimo dijo...

Sí porque no se olviden de que fueron ustedes quienes mandaron a matar a Monseñor Romero. Lo dice Álvaro Saravia, militar retirado y juzgado en los Estados Unidos.

Qué curioso, pero las pruebas que valen para juzgar en los Estados Unidos, no valen en El Salvador ¿Por qué será?

Amigo dijo...

Armando:

Te hago un llamado a calmarte, parece que estas descontrolado totalmente , NUNCA te habia visto asi en este blog.

Si el tema del aborto te apasiona y sientes que es TU verdad absoluta creo que lo puedes discutir con mas altura (AUN con todas las limitaciones academicas que ya sabemos que tenes)

Por que amenazas de "averiguar" es esto lo te pone no diferente a lo que hacian los militares anteriormente cuando pedian pruebas , pues hacian exactamente lo que estas haciendo " Voy a averiguar quien sos"

Por que seguis dandole mal nombre a los militares , SINCERAMENTE tu participacion desdice la altura y la honorabilidad con que tu tanto defiendes a tus compadres

Por que acusas a alguien de matador de niños cuando lo que esta haciendo es tratar de darle una diferente vision ala TUYA con seriedad y analisis?

Te sugiero te calmes por el bien de este blog.

Y tus participaciones generan otors topicos diferentes a los que el dueño de este blog quisiera que comentaramos

Un Amigo

Anónimo dijo...

Yo quisiera agregar algo a lo que dijo el anónimo de las 7:29.

Para toda acción legal, hay un término de prescripción. O sea, pasado cierto tiempo, no se puede llevar a juicio un reclamo porque cesan de tener veracidad los elementos de prueba. Con el paso del tiempo, se vuelven incomprobables los elementos de prueba.

El que décadas después quieran pintar los eventos con SU verdad, carece de todo fundamento, inclusive legal.

Anónimo dijo...

Dan risa los izquierdistas de este blog. Cuando Interiano presenta topicos que ameritan discusion, como el aborto, o la explotacion de las criadas, lo atacan personalmente.
Cuando el les tiende una trampita y ustedes caen en ella como bembos, el esta fuera de control.

Ubiquense, ideoloquitos.

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 8.36

No soy de izquierda y quisiera que a los militares se dieran un honor mas alto que como Interiano los representa

usar subterfugios como "voy a averiguar quien sos " es PRECISAMENTE por lo que los odian.
El nivel que el usa pareciera apelar a muchachos de secundaria

Y para tu aclaracion NO es INTERIANO el que debe presentar los temas de discusion aca, (si es asi deberia hacer su propio blog) es este blog es de ERNESTO RIVAS por si no lo sabias.

Nuca he sido de izquierda, pero tu mente chiquita piensa que un sincero consejo a ARMANDo significa ser de izquierda que pobre nivel de razonamiento, lo siento por voz.

Anónimo dijo...

La pruebas pierden validez con el tiempo, pero eso depende de su naturaleza. El papel de los testigos continúa teniendo importancia a pesar del tiempo.Recuerde la labor judicial de los abogados judios en el tema del holocausto.

Recuuerde también que, en el derecho internacional, hay ciertos delitos que no prescriben.

Usted habla del tiempo y de las pruebas de modo abstracto ¿Por qué el tiempo le ha restado validez a unas pruebas? ¿Por qué esas pruebas no han cumplido su papel acusatorio en un juicio? ¿Por qué esas pruebas, ya desgastadas por el tiempo, son admitidas por un jurado en los Estados Unidos y son rechazadas en El Salvador?

Detrás del tiempo que invalida las pruebas,estimado amigo, hay una voluntad política.Esa voluntad política ha invadido el ámbito de lo juridico.

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 8:42, si aqui el que decide es Netorivas, no vos. Si vos querés, ignorá lo que dice Interiano, así como él ignora los insultos de los que no aportan nada. Es tu potestad eso, nada más.
Y otra cosa, fuiste vos el que lo acusaste de "chafa", hace días y lo identificaste como militar. Yo ni sabía.
La verdad es que lo que te dice te duele, y no tenés la capacidad de callarlo con ideas, así que recurrís a insultos.
Y EN EL ANONIMATO. LO QUE TE SOBRA EN BOCA, TE FALTA EN HOMBRIA.

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 8:36

A interiano se le han presentado argumentos y matizaciones y él lo que ha presentado son frases del tipo: ustedes defienden la matanza indiscriminada de fetos. Acusación falsa y que desfigura las posiciones complejas que han defendido sus adversarios.

No tenes razón. Valorá las cosas con mayor imparcialidad. No justifiques lo que no tiene justificación.

Anónimo dijo...

Se fueron los candidatos Areneros. No hay mas que hacer. Una vez mas , y en esta ocasion con mucha mayor culpabilidad, los decisores del rumbo de este pueblito han vuelto a imponer su egoismo, forzando la retirada de candidaturas serias como la de Zablah -Touche, Zablah , Murray y quien sabe cuantas mas.

Para colmo , proponen figuras tan simplistas como la de un morbozo con calentura, un monopolio en persona, un par de cheros en quiebra, y funcionarios de segunda categoria cuyo unico argumento para tal ventura , seria con que cuentan con el apoyo suficiente dentro del partido, como si se tratara de una eleccion parroquial.

Estoy harto de jueguitos de megalomanos, de mi parte pregono a quien me saque el tema politico actual: NO VOTAR.

No vale la pena. Mediante el sufragio solo nos consituimos en carne de cañon de los partidos politicos. NO VOTAR , hasta que hayan candidatos reales.

Por favor detenganse a meditar, si no consideran un insulto a tu inteligencia votar por:

Pancho Lainez
Nieto
Funes Quan
El Secretario de la presidencia (36 años y con una alta exposicion socio-cultural forjada en Ataco)
Hugo Barrera ( De quien siento la mas alta decepcion de todos los personajes arriba mencionados, dado su capacidad para cambiar las cosas y su eventual omision)

Del Frente , ni gastemos saliva. Si quedan, ni modo, seran 5 años perdidos, pero digamos que esto seria el costo de lograr que el partido cuasi-desaparezca, tal como sucedio con el PDC, y talvez, talvez, sea esta la unica manera que nazca una nueva oposicion , con los pies sobre la tierra.


Eric Serpas

Anónimo dijo...

Anonimo de las 8.54

Ya vez ya te enojaste , ya te descontrolaste y ya tu mente se emboto con de argumentos.

Yo no le he acusado de chafa, el es un militar , no se puede acusar a nadie por lo que es,pero en todo caso estas equivocado no fui yo.

creo que a ti te gusta Interiano puesto que tus razonamientos son del mismo nivel

Que decirle a alguien que sus razonamientos son de nivel de secundaria es un insulto ? desde cuando ?

otra vez entende que NETO RIVAS debe dar la pauta de lo que se discute aqui y si Armando no entiende le esta haciendo un tremendo daño a este blog, veremos si " se eleva" a un nivel que sea digno de un militar.


Saludos y ya no perdere el tiempo con vos.

Anónimo dijo...

Don Neto, quiero sugerirle en relación a los candidatos de ARENA, que investigue el nombre o algo mas del pastor evangelico que siempre se le olvida, ya que son varias veces que ha repetido lo mismo

Anónimo dijo...

Muy buenos dias, hoy si que esta muy bonito el blog, con Don Interiano queriendo imponer su pasado pero haciendo quedar muy mal a sus compadres, incluso usando vocabulario ofensivo e intimidante segun el, hasta palabras del rey puso "salveque" osea que el actuava no amagaba, en las cortes pero extranjeras , una simple palabra lo puede hundir, aqui hablando entre gente educada y civilizada.
Ojala como dice Don Neto le demos un uso mejor al Blog y se den opiniones mas acordes a los temas expuestos, por cierto hay opiniones muy bien analizadas pero como que a algunos no les parecen o les tocan su partidarismo, eso dejenlo a un lado o vayan a discutirlo a su sede, o tirenlo asi al suave educadamente asi matasla cayando, pero no hay que parecer cipotes dime que te dire.

Anónimo dijo...

Huy, hoy si están descontrolados los izquierdistas. Primero, se expresan despectivamente de todos los militares, como "chafas", "chafarotes" y "milicos", y hoy quieren que alguien "se eleve a un nivel que sea digno de un militar."
Quien los entiende?
Cuando ustedes se den a entender, podrán decir que han llegado a nivel de militar.
Por ahora, distan mucho de serlo.

Salvador N. dijo...

Buenos días a todos los que participan en este blog. Es interesante el proceso político al interior del partido de gobierno, que ha trastornado las reglas no escritas de los procesos anteriores, al grado de llevar a los posibles candidatos, o al menos a la mayoría de ellos, a mostrar como uno de sus mejores atributos, el "no estar cerca del presidente". En ese sentido, uno de los primeros que planteó esa cercanía como una desventaja, fue don Enrique Altamirano en su editorial de El Diario de Hoy, referente a por qué René Figueroa no debía ser candidato. http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_opinion.asp?idCat=6342&idArt=1751566

Llama fuertemente la atención de que los argumentos esgrimidos por el editorialista, y que en su momento el mismo Figueroa rebatió, son los que terminó expresando el Ministro de seguridad en su discurso de declinación.

Ahora bien, si el candidato va a salir entre los 8 o 9 que se están mencionando, definitivamente creo que el partido de gobierno va a tener muy duro ganar la elección, aunque hay que reconocer que el Frente tampoco ha mostrado crecer de su techo histórico de un 35% y para ganar debe obtener la mitad más uno de los votos, lo cual con el incremento de inscritos en el padrón electoral, no es un número de votos pequeño.

Buenos días

FaFa dijo...

Estimado Don Neto:

He disfrutado mucho la edición de hoy, aquí la mara sigue sin entender un poco pero ya se van a encarrilar en que la discusión y la crítica es una cualidad - y facultad- de la gente inteligente.

Confío en que los comentarios se van a moderar.

Me da risa cuando se refiere al pastor evangélico al que también a mi siempre se me olvida el nombre.

Saludos

Anónimo dijo...

BUENOS DIAS DON NETO Y AMIGOS BLOGUEROS :

ME IMAGINO QUE DON NETO DEBE DE ESTAR MUY TRISTE , YA QUE EL MEJOR CANDIDATO EN LA HISTORIA DE ARENA , QUE TANTO ALABO , SE RETIRA DE LA CONTIENDA Y EL OTRO QUE TENIA DE REPUESTO , EL SR. ZABLAH-TOUCHE , TAMBIEN SE RETIRA , JAJAJAJA , VEAMOS QUIEN SERA SU UNGIDO DE AHORA EN ADELANTE .

NO NOS ENGAÑEMOS , EN ARENA ASI SE MANEJAN LAS COSAS , HABLAN DE DEMOCRACIA DENTRO DEL PARTIDO , Y ES TODO LO CONTRARIO , AHI LO QUE SE VE ES QUE SON LOS PODERES , POLITICOS , EMPRESARIALES E HISTORICOS , LOS QUE HACEN TODA CLASE DE ARTIMAÑAS , PARA QUITARLE PESO AL CONTRARIO , ZANCADILLAS . CASCARITAS , ETC . , Y COMO USTED LO COMENTA , YA VA SALIR EL DIABLO , PERDON EL DIARIO DE HOY , HABLANDO MAL DEL QUE TIENE NO SU PREFERENCIA Y ALABANDO AL QUE APOYA , AUNQUE SEA EL PEOR DE TODOS .

LA VERDAD ES QUE ANTE EL CANDIDATO OPOSITOR ,YA NOMINADO , DIFICILMENTE VAN A ENCONTRAR ALGUIEN QUE LE HAGA LA COMPETENCIA , POR MAS CAMPAÑAS SUCIAS QUE SAQUEN , VEO DIFICIL QUE LOGREN NEUTRALIZARLO , AHORA SI LA VEO CUESTA ARRIBA A ARENA .

Y AHORA A QUIEN VA A PATOCINAR DON NETO ? .

QUE TENGA UN BUEN DIA .

Anónimo dijo...

Que ameno esta el blog, es muy divertido ver como se hacen pedazos uno con otro a la salvadoreña.

Pero mis queridos hermanos, mientras todos ustedes debaten sobre ¿ Quienes son más inteligentes? ¿Quién esta correcto en sus planteamientos? ¿Quién conoce mas de filosofía o ética? Etc., etc., etc., la realidad de nuestra patria continua siendo realidad y no cambia con estos debates.

Identifico que el ego y la ideología no nos permite avanzar hacia un proceso de integración ciudadana, en la cual todos edifiquemos una nación diferente a la que existe.

¿Por que decirnos el terengo y el militar chafa? Si con esto lo que conseguimos es odiarnos entre hermanos, mientras los que fomentan esta división ciudadana están bien tranquilos en sus muy cómodos sillones en la asamblea legislativa, en la presidencia de la republica, en las cortes de justicia y demás instituciones del estado.

Quizás elaborar en argumentos profundos sobre ideología debería ser orientado hacia dejar de ser ideólogos, y empezar a ser simplemente ciudadanos salvadoreños con principios fuertes de responsabilidad cívica ciudadana y amor genuino a la patria.

La mayoría de personas que participamos en este blog somos extremadamente inteligentes y con cualidades valiosas, pero esa inteligencia y cualidades quedan desperdiciadas al permitir que las pasiones ideológicas dominen las emociones de nuestros espíritus y se transformen en una guerra de principios que no tendrá fin.

Este blog podría ser una herramienta democrática con mucho valor, la cual abre un espacio de opinión ciudadana a la cual no se puede tener acceso en los medios tradicionales. Muchas de las personas que leen este blog son precisamente las personas a quienes queremos tener acceso, como los son altos funcionarios del estado, dirigentes políticos, empresariales, analistas políticos, diplomáticos, funcionarios de organismos internacionales y diáspora. Pero, ¿ cómo creen que estas personas van a considerar hacerle caso a nuestras sugerencias o demandas? Seguramente no será con el actual dinamismo con el que nos expresamos.

Respetuosamente

Jeremias

THARSIS SALOMON dijo...

LA MAQUINA ENCIENDE Y TODO TIEMBLA

Es impresionante como al pasar las fiestas y se dan los tiempos y movimientos para sacar la foto se cumple una de las leyes de cualquier contienda electoral ¨El que mucho se mueva no sale en la foto¨.

Estamos presenciando la evolucion hacia el fomento participativo de eleccion interna de ARENA, que bien o mal o aparte de opiniones en contra o a favor, el simple hecho de cambio nos lleva a la mejora continua.

Esa maquinaria de campaña electoral solo me recuerda a las plantas electricas usadas en el tiempo de los apagones, que cuando empezaban a encender en las fabricas o empresas el ruido era tremendo y todo temblaba. Ahora hasta se piensa en la posibilidad que el partido comunista cambie cualquier momento su formula creandole una enfermedad cronica al candidato.

Que pasara del 21 en adelante? todos estaremos pendientes y para marzo la pregunta será donde esta el Frente? que tan gastado o vigoroso se encontrara su candidato?

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Este Blog está que arde. Seria aun mucho mejor si nos concentraramos a comentar sobre los temas tratados el día, pero, por supuesto, ustedes están en plena libertad de hablar de lo que quieran, siempre que mantengamos cordura y civismo y evitemos insultos o palabrotas que no son bienvenidos.

Celebro que Alvaro Rivera Larios se haya identificado por su nombre y reconozco públicamente el valor de sus intervenciones. Le rogaría que se pusiera en contacto conmigo a través de mi correo electrónico.

Anónimo dijo...

Don neto: Siempre leo su blog pero no me gusta participar en los comentarios,por mi pobre nivel academico.Yo me dedico a leer y tratar de entender todo lo que aqui se escribe. Pero ayer estos cipites me hicieron reir como nunca,y perdonenme pero la mayoria de comentarios fueron chistosos. Don Alvaro : Es usted el que escribe ne Faro?.

Anónimo dijo...

Jeremías, estoy de acuerdo con usted, pero las herramientas son lo que uno hace con ellas.

Hay gente que hace maravillas con un cincel y gente que no sabe para qué sirve.

En este lugar se dialoga, unos lo hacen mejor que otros y otros solo aciertan a hablar solos y sordos.

Superar esa sordera es uno de los grandes desafíos nacionales para el presente siglo.

Anónimo dijo...

Precisamente, este blog puede interpretarse como ese cincel, ¿podremos hacer con el una obra de arte que cambie la actual realidad de nuestra patria? O únicamente será un medio de expresar nuestras frustraciones, inconformidades y posiciones ideológicas.

Jeremias

Juan J. dijo...

¿Qué pasó con las encuestas en Nueva Hampshire? Para el record, yo nunca he tenido gran fe en las encuestas políticas.
Chris Matthews, un popular aunque controversial comentarista de la televisión, dijo esta mañana en la cadena CNBC que los votantes Demócratas mintieron a los encuestadores porque no querian que se les considerara intolerantes y asi, probablemente, dijeron: "Seguro, voy a votar por Obama". Pero en verdad votaron por Hillary Rodham Clinton. En otras palabras, los comentaristas de televisión -- muchos de los cuales son parciales a los Demócratas, incluso el mismo Matthews -- parecen estar diciendo ahora que las encuentas son perfectas y que los que mienten (y que por ende no se les puede confiar) son las personas que participan en estas encuestas. Por cierto que el argumento de Matthews no es del todo errado pues es sabido que muchas gente en este país desconfía de y tiene poco afecto por los medios de comunicación asi como por las firmas de encuestas. Nunca he entendido porque personas -- luego de votar en una elección -- le cuentan a un encuestador como votó, por quien votó y porque votó asi. Yo creía, y creo, que el voto es privado y secreto.
Por otro lado, Hillary Rodham Clinton lloró en público un poco antes de las primarias de Nueva Hampshire. ¿Y quién puede resistir las lagrimas de una mujer?

PD: Ernesto, muy acertados tus comentarios en el memorando a tus lectores, especialmente el último párrafo.

siris dijo...

A todos los Contertulios,

La verdad lo de ARENA no es muy digerible para el común de los mortales.

¿Cómo es que la primera fuerza política del país se permite prescindir del mejor capital político en sus filas?

Don Neto, coincidimos, el Sr. Murray Meza, no está para tonterías internas. El Sr. Murray Meza esta para sacar los guantes y fajarse con Funes.

¿Quien es el que está al mando de los procedimientos de selección en el COENA? ¿El Presidente Saca? Y ¿quien es el hombre que le asesora en estas cuestiones? Bueno, quien sea ese grupito, lo están haciendo todo al revés.

Toda esa movida de que “La Democracia va en Serio en ARENA” me suena a la venta de un idealismo propio de otros señores. Suena bonito pero en el fondo, como dice Usted Don Neto, ¡Nacaspilos! Quien pone las piezas claves encima del tablero son los mismos, los 4-5 señores fuertes del partido, más los otros 4-5 de la industria mediatica y productiva del país. La base no son más que peones, que alzan sus manos para cerrar el trámite.

Si había que aplicar en ARENA lo que llaman "criterios más democráticos", llenos de papeles, coeficientes, y otros parametros típicos de los controles en un laboratorio, estaba claro que esta vez no tocaba, sobre todo por que eso daba como resultado el aborto inmediato de su mejor candidato en la contienda.

Lo del Ministro Figueroa, eso ya era más previsible, lo de retorcer los argumentos, y decir que no participará.

Sin embargo, hay que decir que también puede ser que estemos ante una jugada de póquer bien planificada por el Ministro y su grupito. Al no tirarse al proceso, el ministro permanece en sus dos puestos: como Ministro y 2º de abordo en el COENA. Si se hubiese tirado, con pocas posibilidades de salir triunfante, habría arriesgado sus dos puestos en balde. Así que mejor no se tiró.

Creo que el FRENTE ha dado otro paso de gigante, esta vez gracias a su eterno adversario ARENA.

Veremos que pasa en las próximas semanas.

Siris Barrios

Anónimo dijo...

Don Neto: Hoy ya puede descansar, al no estar reconviniendo(como en los primeros dias del blog) al Sr Interiano por sus frecuentes...desvaríos. La calidad y altura de algunas intervenciones motivan a seguir visitando este popular sitio. Felicidades y adelante.

Anónimo dijo...

Despues de leer TODOS los omentarios de este dia en el Blog, me quisiera dirijir a varios de los comentaristas...

En primer lugar al Sr. Alvaro Rivera quien ha demostrado ser una persona muy culta, con mucho conocimiento y capacidad para discutir y analizar, lo felicito y ademas creo que ha manejado su analisis en una forma imparcial, espero que continue participando en la misma forma que hasta ahora lo que traera mucho beneficio a este blog. Coincido en que con el tiempo y con fuentes de informacion apropiada se puede hacer un analisis mejor de las situaciones, esa es la base de la ciencia que se llama Historia. Aunque tambien las personas que participaron tienen una importancia en los hechos. Decia hace algunos dias, cuando le respondi a algunas de sus opiniones, que de ambos campos que combatieron en el conflicto, los participantes creian combatie por un ideal superior, y no me refiero solo a los soldados rasos y guerrilleros, sino a muchos en jerarquias superiores, aunque tambien coincido que la realidad como usted dice solo estaba en loa altos niveles de la conduccion de ambos bandos y quizas mas arriba de ellos. De nuevo, espero continuar viendo su participacion en el blog.

Al Sr. Jeremias FELICITACIONES, si muchas felicitaciones por sus palabras de moderacion y ponderacion y creame que lo secundo TOTALMENTE. Muchos deberiamos de seguir su ejemplo.

Ricardo Canizales

Anónimo dijo...

A todos lso comentaristas de este blog: gracias por participar y colaborar en este espacio,ya que vuestras colaboraciones lo hace mas interesante. Gracias a don :Alvaro Rivera por quitarse la mascara de anoninmo,me gustaria que Marvin Galeas se identificara sabemos de muy buenas fuentes que visita a diario este blog.

Rafa Sanchez dijo...

Estoy de acuerdo y felicito al Sr. Alvaro Rivera. Pienso que en este blog, que se preocupa por fomentar discusiones y debates de altura, nadie deberia ser anonimo.

No creo que nadie deberia avergonzarse al dar su opinion, mas bien todo lo contrario.

Para bien o para mal, sepase que el Sr. Interiano es un asiduo comentarista, y nunca se ha escudado bajo un "anonimo".

Para todos los Criticos de Los Señores Rivera e Interiano, aprendamos la leccion de dar la cara y hacernos responsables por nuestras aportaciones.

Que bonito seria que cada quien se pudiera llamar por su nombre al discutir en este blog!

P.D: Si es cierto que el Sr. Galeas visita este blog, me gustaria invitarle a que participe abiertamente. Seria un honor tenerle a el y a todos los que quieran aportar ideas y puntos de vista. Pienso que mientras mas opiniones, mejor.

Anónimo dijo...

Me parece bien ofensivo que el autor de este blog siempre se refiera al evangelico que quiere postularse para presidente en arena como "el pastor evangélico cuyo nombre siempre se me olvida". Ni es pastor ni es cierto que se le olvida al autor. La denigracion es tan solo porque es evangelico. No soy evangelico, al contrario, pero me repulsa ese prejuicio religioso que tiene el pseudo escritor de este blog. Le dejo el nombre aqui 100 veces a ver si no se le olvida: ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID ROBERTO DEL CID

Anónimo dijo...

Amigo de las 1:33, me gusto mucho su comentario y sabe? yo he tenido que mantenerme anonimo porque si no, Dios santo!!! me toca la de Siris Barrios. Ja ja ja

pero en fin, lo que quiero decirle es que su propuesta es muy buena pero usted deberia dar el ejemplo firmando su nombre y no lo hace.

Anónimo dijo...

Siris Barrios

felicidades por no usar el nombre de esa organisacion de sin verguensas, bienvenida al blog nuevamente.

Mantenete en linea y te declaramos la paz. Andele companerita!!!

Jose G.

Anónimo dijo...

Sr. Canizales (vaya de mi parte en fuerte apretón de manos).

No desprecio, en absoluto, la experiencia de quienes vivieron la guerra. Yo participé en los preámbulos de la misma y esa breve experiencia me dice que no siempre quienes participan en esos hechos duros y trágicos tienen una panorámica compleja del conflicto en que estan involucrados. Se ven las ramas, los hechos particulares, pero no siempre se ve el bosque (el cuadro general del conflicto).

Yo tuve en la izquierda compañeros más experimentados y comprometidos que yo, no dudo de su compromiso ético, algunos se fueron al combate y ya no volvieron. Su compromiso ético no lo pongo en duda, ni el valor de sus experiencias personales. Pero pocos de ellos tenían la capacidad de situar sus experiencias particulares en el plano del análisis general. Había un desfase entre lo que vivían y entre lo que alcanzaban a ver. Yo, que era una persona menos experimentada, tenía un poco más de capacidad para "leer" los signos de la experiencia y veía cosas que ellos no advertían o que no querían ver.

Recuerdo que nuestros instructores nos hablaban mucho de praxis, pero aquello no era praxis era simple práctica, acción sin teoría, acción particular carente de una perspectiva general compleja. Es ahí donde uno se da cuenta que la experiencia es la base del conocimiento, pero que hace falta algo más que nos permita dar el salto de lo particular a una explicación general donde la vivencia se descifre. Y esa palanca, esa herramienta que permitiría dar el salto era la teoría, la teoría no como doctrina sino que como herramienta.

Mis compañeros tenían todo el valor del mundo pero habían cosas que no las veían por falta de esa herramienta, la teoría, y habían cosas que no las veían porque no querían verlas o porque las barreras ideológicas les impedían enfrentarlas.

Ahí me di cuenta que no siempre quien vive los hechos ve toda su complejidad. Esa certeza que adquirí no me lleva a despreciar la experiencia ni la experiencia de los demás, solo me lleva a considerar que esa valiosa experiencia particular (la de los protagonistas del conflicto) es un punto de partida para abrirnos paso hacia el conocimiento. Pero esa experiencia para que nos revele sus sentidos tenemos que ponerla a dialogar con el análisis serio.

ÁLVARO RIVERA.

Anónimo dijo...

Senor Rivera:

Gracias por la aclaracion, con la que como ya dije, coincido. Mi preocupacion era que se dejara fuera de la ecuacion a los participante directos, yo inicie la epoca del conflicto como Mayor y me retire como Coronel, y sin embargo es hasta muchos anos despues de mi retiro que he podido tener un mayor y mejor panorama del conflicto. Mi experiencia solo me lleva a defender a muchos companeros que seguros de que defendian loa altos intereses de la patria entregaron sus vidas en los diferentes lugares de combate, asi como anteriormente le dije creo que muchos elementos en la izquierda dieron la propia en defensa de sus ideales y concientes de que moria por esa misma patria. Ese es el problema de los conflictos internos, en en ambos bandos pelean HERMANOS.
Muchas gracias por el apreton de manos, reciba uno de mi parte y como dice Ernesto Rivas, si usted quisiera compartir un poco mas fuera del blog,Ernesto tiene mi correo electronico, lo que seria un gusto. Dejeme decirle que he tenido contacto por ese medio con Paolo a quien le guardo aprecio.

Ricardo

Anónimo dijo...

ANONIMO DE LAS 2:00:
DEJA DE ANDAR SUDANDO CALENTURAS AJENAS. SI AQUI SE NOS OLVIDAN LOS NOMBRES DE ESOS EVANGELICOS.POR ALGO DEBE SER. DEBERIAS DE BUSCAR OTRO SITIO DONDE SE MENCIONE EL EVANGELICO ESE. Y NO PERDAS EL TIEMPO ESCRIBIERNDO 100 VECES YA PODES ESCRIBIR UN MILLON DE VECES EL NOMBRE DE ESE EVANGELICO QUE NO QUIERO ESCRIBIR. AQUI NO SOMOS SEGUIDORES DE TU IDOLO.

Anonimo dijo...

Con la renuncia del Sr. Murray M., quien ha perdido es realmente El Salvador. Esta mañana lo escuché en una entrevista que le hizo el Canal 21, me parece una persona bien articulada, con un buen conocimiento de los problemas fundamentales que aquejan a nuestro querido país, y sobre todo, con ideas bien claras , precisas, y sobre todo viables, de cómo emprender el camino hacia su solución. A mi juicio éste Señor, tiene todos los elementos necesarios para aglutinar todas las "fuerzas vivas" de la nación y negociar con ellas, cómo transformar a El Salvador y conseguir un futuro promisorio. Considero que sólo así, mediante el concurso de todos los sectores nacionales, se podría lograr lo que todos los salvadoreños queremos, un país moderno y con la sufiente estabilidad en todos órdenes. Bueno, es de respetar la decisión del Sr. Murray, sin embargo no todo esta perdido, pues, estamos seguros que continuará , con su grupo empresarial, trajando e invirtiendo con el mismo impetuo con que lo hecho hasta hoy, contribuyendo así, al fortalecimiento y modernización del sector empresarial salvadoreño.

Anónimo dijo...

Sr. Canizales.

Le voy a recomendar un libro: "Vida y destino" de Vasili Grossman, editada por Galaxia Gutenberg/Circulo de Lectores.

Grossman fue uno de los grandes reporteros de la segunda guerra mundial.Quiso incorporarse al ejercito soviético, pero no lo admitieron. Así que buscó una forma de irse al frente como periodista. Ahí se adaptó y llegó a ser muy estimado por la tropa y por los oficiales. Grossman vivió una de las batallas más terribles de la historia, la de Stalingrado. De esa experiencia extrajo el material para su novela. Una gran novela, una novela terrible.

En vida y destino uno se hace una idea de cómo funcionaba el comunismo en la época de Stalin.Grossman expone las interioridades de ese mundo de una forma compleja y a través de la vida cotidiana de los personajes.

El KGB secuestró la novela, pero un ejemplar pudo cruzar la frontera y acabó publicándose en Francia.

La novela fue terminada en 1960, pero nadie pudo leerla en la Unión Soviética. La novela contradecía la versión oficial sobre la guerra patria. Quienes vivieron la guerra no pudieron leer esta novela que arrojaba una visión distinta de los hechos. Somos nosotros,cincuenta años después, quienes podemos leerla y entrar en contacto con la mirada lúcida de un hombre que vivió en esa época terrible y presenció esa batalla tan extrema.Para Grossman los héroes eran las personas corrientes, los individuos, no la causa, ni la clase, las meras personas con nombre y apellido, de sus tragedias habla el libro.

Álvaro Rivera

Anónimo dijo...

AL ANONIMO DE LAS 3.22 :

ESTIMADO SEÑOR , EL FULANO EN MENCION , HA ESTADO EN LA CUPULA DEL PARTIDO , DESDE SU INICIO , CON PODER DE DE DECIDIR , Y PORQUE NO LO HA HECHO , SON MAS DE A5 AÑOS EN QUE LO HAN PODIDO HACER Y NADA ,ASI QUE NO VENGAMOS CON DEMAGOGIAS , AHORA QUE LA LA GUAYABA YA ESTAN POR PERDERLA .

Roxana dijo...

Don Neto:

Me da mucho gusto saludarle, así como también al señor Álvaro Rivera. ¡Qué alegría poder debatir con alguien usando su nombre y no el consabido "Anónimo de las xxx!. Pero, respeto a quienes deseen conservar su identidad en incógnito. Reconozco que no deja de tener cierto encanto y hay un poco o un mucho de menos riesgo. Al señor Álvaro Rivera, gracias por los aportes últimos que nos han llamado a reflexionar a todos (era imposible ser indiferente a sus palabras).

Don Neto, que emocionante estuvo ayer en New Hampshire, vamos a observar que sucede en South Carolina, un estado mucho más multiétnico y complejo que los anteriores (Iowa y New Hampshire). Cualquier cosa puede ocurrir para los contendientes en ambos partidos.

Coincido con el Anónimo de las 6:59 a.m., sobre la cultura de los gringos,la democracia y todo eso. Sigo pensando que pasará talvez un siglo antes de que veamos algo similar en el país. Estamos verdes. Así como se encuentra ARENA después del descalabro de ayer. Se que hay gente valiosa y muy capaz fuera e incluso dentro de ARENA, pero no se quieren comprometer. Y si fuera cierto lo que Usted dice Don Neto, NADIE en su sano juicio, va a admitir que lo quieran mangonear. Los pre-candidatos e interesados que han quedado, francamente están fatales, para mí ninguno da la talla, les quedó muy grande la camisa, sin posibilidad de ajustarla. Y, así, en broma y en serio, como es la tónica en nuestro país en el cual somos malinchistas (no todos, pero buena parte), ARENA va a tener que buscar su candidato estrella, aunque sea en las antípodas, extranjero por añadidura, por aquello de que se le cree, respeta y se hace más caso al que viene de fuera (situación de muchos asesores) y así como se nacionalizan futbolistas ¿porqué no pueden hacer lo mismo con un postulante foráneo?. Después de todo, en el país del ciego, el tuerto es rey. Conste que lo escrito en este último párrafo es simple algazara. Saludos a todos.

POSDATA: Don Neto, ya iba a mandar la nota, cuando de repente la broma puede llegar a ser algo serio de verdad. ¿Y si ARENA busca algún notable, nacido en El Salvador de pura chiripada, con padres extranjeros, que no viva aquí y le convencen?. Estoy fantaseando, nada más. Gracias y buenas tardes.

Rafa Sanchez dijo...

Estimado amigo anonimo 2:13 PM

Mi nombre aparece al inicio del comentario, y por si no esta legible, me preseto de nuevo...

Rafa Sanchez, mucho gusto a todos

Anónimo dijo...

!!!!FELICIDADES HERMANOS ALVARO Y RICARDO!!!

Es sin duda una alegría inmensa que dos contrincantes ideológicos se aprieten las manos, se respeten y se hagan amigos. Ese es un ejemplo digno de admirar y alimenta mi espíritu sublimemente.

¿Sienten eso amigos del blog? Serenidad, madurez, paz, libertad, democracia, nacionalidad.

temprano dije:

"Quizás elaborar en argumentos profundos sobre ideología debería ser orientado hacia dejar de ser ideólogos, y empezar a ser simplemente ciudadanos salvadoreños con principios fuertes de responsabilidad cívica ciudadana y amor genuino a la patria".

Ambos hermanos han hecho pausa a sus principios ideológicos y han demostrado responsabilidad cívica y amor genuino para la patria, ¿podremos multiplicar ese gesto?

¿Por que no? Es mucho más fácil sonreír que enojarse, amar que odiar, ser familia y eso somos todos nosotros, una gran familia de todavía algunos indios pipiles y mestizos.

Seamos coherentes con la realidad de nuestro país y cambiemos esta actitud de revanchismo y confrontación abriéndole las puertas al dialogo positivo, el cual nos acerque, en lugar de dividirnos.

Yo no soy filosofo para profundizar teóricamente en un concepto que racionalice los gestos de Ricardo y Álvaro, pero, si sé que en la simpleza de una idea o una acción, nace un universo de oportunidades de estudio y análisis que posiblemente trascienda en una teoría que eficientemente en su naturaleza pueda ser pragmática y esencial para poder ser una vez más hermanos, salvadoreños, guanacos.

En este año nuevo, tengamos como propósito el realizar un acuerdo de paz entre nosotros en este espacio y pausemos todas las posiciones políticas e ideológicas, aportemos con nuestras habilidades teóricas o empíricas hacia cambiar la realidad de la nación que cada uno de nosotros amamos y defendemos.

Mostremos unidad y pidamos perdón,

un mensaje para José G.: No condicione la participación de nadie en este lugar, sea fuerte y valiente perdonando a quienes le han hecho daño. La satisfacción en ello es invaluable estimado amigo.

Bendiciones a todos.

Jeremías

Roxana dijo...

Sr. Álvaro Rivera:

Gracias por su indicación del libro de Vasili Grossman, sólo quería preguntarle dónde se puede comprar esa obra aquí en el país (en las Librerías La Ceiba no la tienen).

Para complementar su recomendación al Sr. Canizález, me gustaría, con todo respeto, sugerir el libro de Harrison Salisbury (1969): "Los 900 días: el sitio de Leningrado". El señor Salisbury fue durante años corresponsal del "New York Times". La edición que yo tengo, heredada, es una de 1970. Aclaro que no he vuelto a ver otra. Talvez haya suerte y se pueda encontrar, porque el libro vale la pena. Saludos.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Algo muy positivo ha ocurrido hoy. Algunos de nuestros amigos lectores han decidio abandonar el anonimato y participar con sus nombres propios. Eso es excelente! Invito a nuestros frecuentes visitantes y comentarisas que hagan lo propio. Ponerle nombre a los comentarios tendrá un resultado saludable y, seguramente, mejorará su calidad.

Anónimo dijo...

MUCHAS GRACIAS JEREMIAS!!!

HAS HECHO QUE DERRAME UN PAR DE LAGRIMAS CON TUS PALABRAS Y TENES TODA LA RAZON.

DIOS TE BENDIGA, PAPA!!!

inter y ano dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Gracias Alvaro, Jeremias y Roxana, como dice Neto a veces es mejor conocernos y repetarnos y aportar, que debatir en forma infantil.
Gracias por las recomendaciones de los libros tratare de ver si se consiguen en Amazon.com lugar que le recomiendo a Roxana si no puede encontrarlo localmente.
Roxana: A su comentario de las 4:03 solo puedo decirle que los intereses personales hacen que no vean mas alla de su nariz y mas que buscar el candidato idoneo, buscaran al mas "compadre" o al que crean que pueden manipular. faltan años luz para que se escoja en beneficio del pais.
Gracias Jeremias por todos sus conceptos, los que aprecio profundamente, espero que otras personas en el blog puedan seguir sus consejos y que en vez de ofensas, analicen y aporten. A veces me he sentido tentado a responder con el higado cuando atacan por atacar a los militares o cuando se refieren a nosotros en forma peyorativa, pero he decidido detenerme y esperar que un dia decidan madurar.

Saludos, Ricardo

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Neto:
Podria por favor eliminar el comentario de las 5:15 que por seguro ni es Interiano ni es gente.

Ricardo

Anónimo dijo...

y Quien es este jeremias?

le salio mas filosofo a los filosofos.

Anónimo dijo...

ESPECULACIONES Y CONSIDERACIONES

1. Lo relevante no es que ya no vaya el Sr Murray Meza, lo relevante es que el M. de Gobernacion se retire. Por que? Habra habido una negociacion? Si no quitas a tu Delfin, yo me postulo?

2. Seran candidatos de consenso entre los poderes reales en ARENA?

3. O estan jugando ante la opinion publica a "esconde el anillo, escondelo bien?

4. Recuerdo ESPARTACO, cuando el personaje que interpreto Laurence Olivier (Cayo Graco, creo..?) se retira del senado, para despues regresar a peticion del senado como el "Salvador de Roma"

5. El proceso de seleccion "a mano alzada" tiene ciertas aberraciones que deben considerarse. Curiosamente, al final el ungido lo es por aclamacion universal, nunca se ha visto una division a la hora de elegir el candidato.Alguien que tenga mas capacidad que yo, pudiera a detenerse a razonar

6. Una cosa hay que reconocerle a ARENA, su disciplina para ventilar internamente sus diferencias.

7. Que se valora mas en ARENA, el peso especifico del candidato o el del partido

8. Y tomamemos en cuenta lo que acaba de manifestar el Sr. Zablah en el Faro

Por favor, Ilustrarme

Rufus T. Firefly

Anónimo dijo...

Roxana:
Desgraciadamente no tienen el libro de Grossman en Amazon y el Leningrado esta solo en ingles por lo que tendre que leerlo asi.
Gracias por las recomendaciones y quedare en espera del otro
Ricardo

Anónimo dijo...

Que interesante se ha puesto el blog (con excepcion de un par de intervenciones) felicitaciones a todos!

Respecto a la candidatura en ARENA creo que en efecto como lo manifestaba Rufus (5:28pm) , lo que van a hacer es retirarse todos los "pre" y solicitarle al unísono al Sr. Murray que acepte ser su candidato...cuanto apostamos???

Roxana dijo...

Ricardo:

Harrison Salisbury escribió sobre Rusia y también lo hizo sobre China, en abundancia, desde la La Gran Marcha (o Larga Marcha), hasta comparativos entre Mao y Deng Xiaoping. Si Usted va a hacer el esfuerzo de comprar el libro que le recomendé, que en inglés creo que se llama: "900 days: The siege of Lenningrad", valdría la pena, si Usted puede, buscar los otros que también son buenos (y por lo que Usted señala, escasos). Saludos.

Anónimo dijo...

Definitivamente este ha sido uno de los mejores dias de este blog.
Ojala que hayan dias aun mejores.

Anónimo dijo...

No es raro que Murray se retirara despues de que el sabado lo alabaron como "eres el unico, si tu vas se retiran todos" con su ego satisfecho se retira y no arriesga nada.
Hay que reconocer que hubiera sido un gran candidato y probablemente un gran presidente si se lo propusiera, pero nunca se arriesgaria, si no se arriesgo cuando era seguro contra Schafic nunca lo hara
Tenga cuidado cuando uno admira a un egolatra puede tener tendencias a serlo. Recuerde la admiracion Ford-Hitler.
Respecto al aborto cuanta gente despotrica contra el (y no es que lo apruebe) y mas de alguna vez han recurrido a el para librar alguna verguenza.

Raul Armando Interiano dijo...

Alvaro Rivera,

Mucho gusto. Mañana relataré una de mis experiencias durante la guerra, que servirá de referencia para mis esfuerzos en este blog y que a lo mejor ayuda a complementar sus pensamientos respecto a cómo digerir nuestro pasado, con miras al futuro.

No hay como la experiencia para ayudar a descubrir y solidificar cursos de acción acertados. Y mis casi 51 años de edad no han pasado en vano. En mis cursos universitarios, las clases teóricas eran complementadas con laboratorios prácticos. En lo que respect al conflicto salvadoreño, usted es maestro de las teorías, pero le falta la práctica.

No sea como los demás ideòlogos - escuche la experiencia.

Si usted se va a basar en lo que dicen otros, cerciórese de escuchar a todos los bandos. Por muy intelectual que sea usted, es fácil parquearse en una ideología que no escucha a nadie más que a sí misma.

Lamento haber tenido que recurrir al ardid para que usted se revelara, pero fue con esta intención - poder comenzar a debatir civilizadamente, y no escondido en el anonimato cobarde.

Algun día platicaremos más a fondo acerca del aborto, porque hay muchos aspectos por debatir. Yo no pertenezco a las extremas de ese debate, y creo que usted tampoco.

Y déjeme decirle algo a usted y a todos - yo habré sido militar, y yo quiero a la institución armada de mi país, pero no fui nunca ni el mejor ni el más digno de ser mencionado entre las élites de los militares.

Mi presentaciòn acá nunca ha sido en representaciòn de la fuerza armada, porque soy indigno de representarla.

Pero nadie acá en este blog, es digno de criticarla. No han hecho méritos. Son indignos, e ignorantes respecto a la instituciòn armada.

Sirva esta misiva como borròn y cuenta nueva.

Saludos,

Armando

Anónimo dijo...

Con este borron y cuenta nueva de Raul Armando Interiano, creo y espero que podamos decir. "Mañana sera otro dia"
Esto si es beneficioso para el blog, no lo cree Neto?

Saludos

Ricardo

Anónimo dijo...

Gracias Roxana:

Buscando "900..." en Amazon vi otros mas de el muy interesantes. Creo que valdra la pena leerlo.

Saludes, Ricardo

Mario Hernandez dijo...

Ricardo: Aqui en Toronto esta en venta los dos lobros.

Mario Hernandez dijo...

quise decir libros...

Mario Hernandez dijo...

ando de paseo y con gusto los llevo

Roxana dijo...

Sr. Mario Hernández:

Sólo me gustaría saber si son ediciones en español o en inglés y el costo, por favor. Gracias.

Anónimo dijo...

Gracias Sr. Hernandez, yo estoy en USA, sin embargo como pregunta Roxana. son ediciones ingles o espanol? Talvez yo las podria ordenar desde aca.

Ricardo

Anónimo dijo...

MURRAY TERMINARÁ POR SER EL CANDIDATO. ¿APOSTAMOS?

Hay un par de comentarios que van en la misma línea que el título de este comentario.

Lo que estamos presenciando en ARENA, este intento "democratizador" por llevar a cabo un proceso de selección de candidatos "serio y transparente", es la manera agraciada en que el actual COENA se está despidiendo. Podría ser cuestión de horas.

Hay mucho que perder como para creer en serio que cualquiera de los nombres que se barajan como posibles pre-candidatos terminará por convertirse en candidato presidencial. Ninguno tiene el carisma o el arrastre necesario, y estamos a pocos meses de la elección.

Por lo tanto, y como bien dice Don Neto, "en política nada está escrito en piedra"... y debemos esperar ansiosos el súbito arribo de Roberto Murray Meza, como presidente del Consejo Ejecutivo Nacional de ARENA y por ende, seguro candidato presidencial.

¿Qué piensan?

Anónimo dijo...

Don Neto Felicidades por su blog pero quisiera solicitarle una aclaracion necesaria: en al esquina del jueves de los recuerdos la persona anonima redacta esto: 1972. El grupo inicial se transforma en el Ejército Revolucionario del Pueblo, ERP. Se organizan las dos primeras unidades militares. La número uno: Leonel Lemus, Armando Arteaga, Armando Sibrián, Manuel Angulo, Carlos Rico y Francisco Jovel. La número 2: Carlos Menjivar, Gilberto Orellana, Alfonso Hernández y Julia Rodríguez.
Aparece el nombre de Manuel Angulo,
sin otro apellido de referencia pudiendo confundir a sus lectores. Este Manuel Angulo no soy yo: Manuel Enrique Angulo Parker; ya que no habia nacido en el año antes referido; ni mi padre el Dr. Manuel Enrique Angulo Samayoa; quien al igual que yo rechazaba y
condenaba la violencia como medios
para cualquier fin politico.
Agradeciendole de antemano la aclaracion y deseandole los mejores exitos.

lo saluda:
Manuel Enrique Angulo Parker