viernes, octubre 12, 2007

ÍNDICE

(Edición de hoy: 2,950 palabras)

¿Cómo Va la Encuesta?
Pensamiento. Ismael Serrano
Colaboraciones. Eduardo Borja
De Nuevo Bobby Murray. Hoy es el Turno de David
El Arzobispo que Rehúsa Morir
Muere Hijo de Mauricio Funes
¿Y Esta es China Comunista?
El Día Mundial del Abrazo
La Semana en la Política de Estados Unidos
Lecturas Para el Domingo
Comentarios


¿CÓMO VA LA ENCUESTA?

Todavía quedan 3 días para votar en la encuesta que está actualmente en línea y que pregunta. ¿Quién es tu Entrevistador Favorito? Hasta anoche, iba punteando Mauricio Funes con 197 votos, o el 43 por ciento de los 453 votos depositados hasta entonces. Le seguía de cerca, Nacho Castillo con 188 votos, o el 41 por ciento. Luego, en su orden, Romeo Lemus 32 votos, Jorge Hernández, 18 votos, William Meléndez 16 votos y Ernesto López 2 votos.


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

Sé que te vas a reír pero ando loco buscando la melodía que te congele en mi abrazo, que te retenga a mi lado.

Ismael Serrano Cantautor español de la nueva generación.


LA ESQUINA DEL VIERNES DE LAS COLABORACIONES

Eduardo Borja, es un joven amigo, enamorado de la vida, inteligente y aficionado a la filosofía. Eduardo quiso compartir conmigo “algunas reflexiones”, como dice él, que, a mi vez, comparto con ustedes, porque me agrada su modo de pensar.

Estimado Don Ernesto:

Comparto con usted algunas reflexiones......Dos temas que siempre me han apasionado son la Filosofía (el amor a la Sabiduría) y el tema espiritual/religioso/político y las interrelaciones que existen entre ellos. He dedicado bastante tiempo y estudio a estos temas, permitiéndome crecer espiritualmente y fortaleciendo cada vez mas mi Fe en Dios y en el Amor, la tolerancia, la prudencia, el criterio, la búsqueda de la sabiduría, el perdón, la bondad, la realización que es mejor dar que recibir y que es dando como se recibe.Es importante considerar el dilema espiritual de cómo debemos aprender a amarnos a nosotros mismos. Así es como se desarrolla la autoestima.

Es más, no se puede cuidar genuinamente a otra persona (sin resentimientos y sin deseos de reconoci­miento) a menos que uno se tenga la misma consideración y el mismo amor por si mismo. El amor no puede ser egoísta y en la medida que lo practiquemos nos daremos cuenta de nuestras propias debilidades y defectos. Nadie espera que seamos perfectos. Perfecto solo DIOS.

Vivir la verdad es ser quien soy, más allá de lo que cualquiera espere de mí. La intuición es uno de nuestros privilegios de nacimiento, es una indicación que recibimos del poder divino, del poder superior. A mi criterio, ponerla en práctica da una ventaja competitiva y comparativa, es acertado y únicamente poniéndola en práctica vamos aprendiendo a acertar en nuestras valoraciones. ¿Y qué tiene que ver esto con los dos puntos que le mencione al inicio? Todo.

En El Salvador y general en todo el mundo, la clase política está desprestigiada. Y lo está porque la mayoría de políticos no son políticos de corazón. Claro, hay grandes excepciones en todos los partidos políticos, en todos hay gente buena (o "rescatable" como dicen algunos) y gente que solo rebuznar les hace falta.El Salvador necesita de políticos honestos, íntegros, cuya principal finalidad sea el beneficio de todos los salvadoreños, ricos, pobres, bonitos, feos, con especial interés en la niñez, la salud, la educación, el combate frontal contra la pobreza y la corrupción (demostrándolo con hechos, no solo con palabras....el corrupto comprobado a Mariona, como decía su amigo), la integridad del sistema judicial, el cual debe ser apolítico, al igual que el Tribunal Supremo Electoral, la Corte de Cuentas, entre otras instituciones.

Un político con altos valores éticos y morales, con alta espiritualidad, tiene mas oportunidad de lograr mantenerse recto, en línea con sus convicciones que otro que no las posea.Creo en la separación de la religión y el estado, pero esto no quita que un político posea altos valores religiosos, espirituales, éticos y morales.Todos los extremos son malos. El fanatismo, venga de donde venga no es bueno. Son preferibles "los centros". Vea usted el "socialismo" de Chile. ¿Qué bien les va no? ¿Y será eso socialismo?Al final no importa. Lo que importa es que de una manera justa y ordenada se logren crecimientos económicos, mayor distribución de la riqueza (sin ser Robin Hoods).

Esto se logra generando empleos, generando mayor riqueza para todos.Para esto es necesario invertir fuertemente en áreas sociales tales y especialmente en salud y educación. Ambas son importantes.Los modelos como los de Chávez y compañía son modelos populistas. Lo peor es que ellos solos se la creen. Pobres pueblos.En cuanto a Cuba no puedo opinar mucho, pero me parece que están aun más perdidos. Todavía creen que el marxismo-leninismo funciona y funciona para bien del pueblo.Esta claro que no existe ningún partido político, ningún sistema o modelo económico perfecto. Pero no se requiere de mucha inteligencia para saber discernir a los lobos disfrazados de ovejas de los que al menos tienen buenas intenciones.Con esto no excuso a nadie.

Me remito a mi exposición anterior.

Gracias, Eduardo. Eres un soñador, pero el país necesita más soñadores como tú.


COMENTANDO LA NOTICIA

DE NUEVO BOBBY MURRAY. HOY ES EL TURNO DE DAVID

Los rumores políticos son imparables. Hoy aseguran allegados al candidato-que-parece-que-no-va-a-ser, que la noticia que circuló el miércoles sobre la candidatura de Bobby no es cierta. Que él está muy tranquilo dedicado a lo propio y que no ambiciona ningún cargo público. Además que no tiene tiempo y anda fuera del país.

¿Descartamos a Bobby Murray? ¡De ninguna manera! Creo, como lo decía ayer, que es una persona muy apropiada para conducir los destinos de la nación. Pero, me dicen mis amigos, eso mismo se ha dicho cada vez que ha tocado nominar al candidato presidencial por ARENA durante los tres últimos gobiernos. Sin embargo, ai ARENA pone los pies en la tierra y entiende que necesita al mejor candidato de su historia para ganarle al FMLN en 2009, entonces nominarán a Bobby Murray.

Alguien me preguntaba anoche, si Bobby querría ser presidente. Mi respuesta fue afirmativa, porque la presidencia es la única posición desde donde Bobby puede implementar todo por lo que ha luchado: mejor educación tecnológica, una empresa privada con responsabilidad social y un medio ambiente sano y protegido.

¡Otro más! Un alcalde del departamento de La Unión, que es de ARENA, dijo el miércoles en una reunión, que no fue confidencial, que el candidato va a ser David Escobar Galindo. “Que eso es ya una decisión del COENA” y que solo esperan el momento oportuno para anunciarlo. Lo cuento como me lo contaron.

Conozco a David muy bien. Somos buenos amigos y lo respeto como uno de nuestros mejores valores intelectuales; un excelente escritor y poeta, que también ha incursionado marginalmente en política. Negociador prominente de los acuerdos de paz y frecuente invitado a programas de opinión, en los que, invariablemente, se reconoce su talento.

Dicho eso, no puedo visualizar a David subido en un banco en el quiosco de un parque en Perquín, gritando a pecho partido, alabanzas a su partido vapuleando despiadadamente al FMLN (en donde también es muy querido y respetado) y haciendo promesas políticas que sabe imposibles de cumplir. David es demasiado bueno para esto.

David haría un excelente presidente de la República. Pero les cuento por qué no aceptaría. Porque tendría que dejar las letras. Y, en David, las letras son su pasión, no la política. Y la presidencia y las letras, no son compatibles. Cuando el presidente Chema Lemus decidió dedicarse a escribir (nunca antes lo había hecho) descuidó a tal grado sus funciones que le tuvieron que dar un golpe de estado el 26 de octubre de 1960.

Mi tocayo y buen amigo, en un mensaje enviado ayer por la tarde, dice:

No soy un adivino y por lo tanto no les llamo predicciones, pero aquí les van mis apreciaciones sobre algunos hechos que preveo:

1.-Bobby Murray NO se va a lanzar como candidato, ni hoy ni mañana ni pasado mañana, tal como se aseguró hoy en un Blog. Amigos cercanos me lo han asegurado hoy nuevamente.

2.-El candidato arenero parece saldrá sorpresivamente "llegando de atrás" y tiene perfil empresarial. No será la vicepresidenta, ni Bobby Murray, ni ninguno de los miembros del grupo del actual gobernante.

3.-No todo está dicho en cuanto a la fórmula de candidatos del FMLN y las negociaciones con CD podrían llevar a un arreglo sorpresivo, en el cual podrían estar intuidos o Héctor Dada Hirezi o Arturo Zablah.

4.-Wil Salgado será solamente candidato a Alcalde de San Miguel y si acepta esa propuesta de Rodolfo Parker, se quedará totalmente afuera de cualquier otra posibilidad.



EL ARZOBISPO QUE REHUSA MORIR

En 1993 El Salvador promulgó la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz, promovida por el gobierno de Alfredo Cristiani, no hizo excepción alguna. Todos los crímenes cometidos durante el conflicto eran perdonados.

El artículo 1 de la ley, dice:

Se concede amnistía amplia, absoluta e incondicional a favor de todas las personas
que en cualquier forma hayan participado en la comisión de delitos políticos, comunes conexos con éstos y en delitos comunes cometidos por un número de personas que no baje de veinte antes del primero de enero de mil novecientos noventa y dos, ya sea que contra dichas personas se hubiere dictado sentencia, se haya iniciado o no procedimiento por los mismos delitos, concediéndose esta gracia a todas las personas que hayan participado como autores inmediatos, mediatos o cómplices en los hechos delictivos antes referidos. La gracia de la amnistía se extiende a las personas a las que se refiere el artículo 6 de la Ley de Reconciliación Nacional, contenida en el Decreto Legislativo Número 147, de fecha veintitrés de enero de mil novecientos noventa y dos y publicado en el Diario Oficial Número 14 Tomo 314 de la misma fecha.

El primer párrafo del artículo 6 de la Ley de Reconciliación Nacional a la que se refiere la disposición anterior, dice:

No gozarán de esta gracia las personas que, según el informe de la Comisión de la Verdad, hubieren participado en graves hechos de violencia ocurridos desde el 1º de enero de 1980, cuya huella sobre la sociedad, reclama con mayor urgencia el conocimiento público de la verdad, independientemente del sector a que pertenecieren en su caso.

Pero, la Asamblea Legislativa más tarde, promulgó una interpretación auténtica del artículo citado, considerando, entre otros, que, “tal situación ha provocado variadas interpretaciones, especialmente en lo relativo a las funciones de la Comisión de la Verdad, por lo que es procedente, interpretar auténticamente, algunas disposiciones de la referida Ley de Reconciliación Nacional.

El artículo 6 de la Ley de Reconciliación Nacional, hubiera permitido que se exceptuara de la Ley de Amnistía el caso del asesinato de Monseñor Romero, pero con la interpretación auténtica, esa puerta se cerro.

Todo lo anterior, es un preámbulo al artículo publicado ayer en LA PRENSA GRÁFICA, “Gobierno Pide a Iglesia Arreglo en el Caso Romero” que trata de los esfuerzos del gobierno para que su inacción en el caso del magnicidio no sea llevada a la Asamblea General de la OEA el próximo año.

En un esfuerzo para evitar la segura censura que resultaría si el análisis del caso que hará la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos) es elevado a la Asamblea, la cancillería envió a Washington al Lic. Carlos Méndez Flores para que informara sobre las reuniones con la jerarquía de la Iglesia Católica en San Salvador para llegar a “un acuerdo” sobre el caso.

Aquí es donde me pierdo. El diario dice que no pudieron hablar con el Arzobispo Saenz Lacalle, porque está fuera del país. Pero aunque lo hubieran hecho, dudo que la Iglesia, como institución, pueda llegar a un “acuerdo”, sobre la investigación inconclusa del magnicidio.

Ayer, miércoles, la CIDH en la agenda de audiencias públicas habrá escuchado los argumentos sobre la demanda a que se refiere LPG, por negligencias y omisiones en la investigación, de la Oficina de Tutela Legal del Arzobispado de San Salvador y del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) referentes al “Caso 11.481 – Monseñor Romero, El Salvador (Seguimiento de recomendaciones)”. De esta audiencia podría resultar la resolución de la CIDH de elevar su recomendación sobre el caso a la Asamblea General.

Dudo mucho que se pueda establecer “responsabilidades del Estado salvadoreño en el crimen”, por cuanto el Estado, como tal, no intervino en el asesinato. Puede que individuos con nexos oficiales lo hayan hecho, pero no el Estado.

Eso es una cosa, la otra es que el Estado, haya obstruido las investigaciones y que a través de las leyes ad hoc promulgadas, haya exonerado a potenciales participantes.

Al respecto, es importante lo que el artículo señala. Los tratados internacionales prevalecen sobre leyes secundarias de las naciones. Y si la legislación salvadoreña prevaleció sobre el Pacto de San José, que es un tratado internacional evitando así la “investigación judicial completa, imparcial y efectiva”, entonces sí estamos emproblemados.

La delegación salvadoreña ha pedido que el caso no se informe a la Asamblea General (de la OEA) que hay desacato “porque no hay desacato por parte del Gobierno. Estamos en un diálogo, franco, abierto (con la Iglesia)”.

En derecho “desacato” significa, en algunos ordenamientos, delito que se comete calumniando, injuriando, insultando o amenazando a una autoridad en el ejercicio de sus funciones o con ocasión de ellas, ya de hecho o de palabra, o ya en escrito que se le dirija. En el estricto sentido de la definición no ha habido desacato. Lo que ha habido es inacción en el caso.

Respondiendo a preguntas, el Lic. Méndez Flores dijo que el “compromiso del gobierno es buscar una solución integral”; pero difícilmente encontrarán una solución integral simplemente platicando con la Iglesia. La solución integral se daría llevando a juicio a los responsables del magnicidio.


MUERE EL HIJO DE MAURICIO FUNES

Ayer por la tarde se informó que Alejandro, el hijo de Mauricio Funes, quien había sido víctima de un asalto en Paris, murió, a causa de un traumatismo cráneo encefálico. Este fue y es mi mensaje de pésame a Mauricio.

Mauricio,

Me acabo de enterar de la muerte de su hijo. Como padre que ha perdido dos hijos, se por lo que usted esta pasando. Lo abrazo con todo cariño y lo único que puedo ofrecerle es mi más sincera empatía. Lo saludo en su dolor, Mauricio.

Ernesto

¿Y ÉSTA ES CHINA COMUNISTA?

Después de Estados Unidos, China continental (o comunista como todavía la llaman algunos) es el país con mas billonarios (un billón en inglés = mil millones en español).

El número de chinos con más de $1,000 millones (un billón en inglés) dio un asombroso salto de 15, el año pasado, a 108, este año, un crecimiento mucho más rápido que cualquier otro país occidental.

Yang Huiya, una mujer de 25 años, es la china más rica, luego que recibiera $17,500 millones del negocio de desarrollo de propiedades inmuebles de su padre. La segunda persona más rica –que el año pasado había ocupado el primer lugar – es otra mujer, Zhang Yin, que triplicó su fortuna a $10,000 millones.

Estados Unidos tiene más de 450 billonarios.

Pero en China continental, todavía hay 450 millones de personas que viven con menos de un dólar al día. ¿Contrastes? Aquí y en la China, como dicen.


EL DÍA MUNDIAL DEL ABRAZO

Ayer no fue el Día Internacional del Abrazo, como lo informó EL DIARIO DE HOY. Pero no importa. Existe el Día del Abrazo y es el 21 de enero. Creado el 21 de enero de 1986, ha sido instituido en varios países alrededor del mundo y, sobre todo, en instituciones de servicio público, como hospitales y centros de atención a niños e infantes. Porque el abrazo vivifica, a la vez que envía un mensaje de cariño, comprensión, empatía o simple simpatía.

Aprovechando que es fin de semana, les envío a todos y todas mis lectores un tremendamente fuerte abrazo y por si ustedes lo quieren también hacer, pueden enviarle a sus amigos y amigas, enviándoles esta tarjeta electrónica. ¡Que bueno sería que le diera la vuelta al mundo, antes que termine el fin de semana! (Si lo prefieren pueden escoger entre todas éstas, de las cuales mi favorita es ésta).


LA SEMANA EN LA POLÍTICA DE ESTADOS UNIDOS

Hillary Clinton se mantiene firme en primer lugar en la carrera hacia la Casa Blanca. Su puntaje esta semana es de 44.1, un pequeño aumento sobre su puntaje de 43.9 la semana pasada.

Rudy Giuliani, experimentó una pequeña disminución de 0.6 puntos desde la semana pasada. Su puntaje actual está en 15.6. Fred Thompson, quien participó en su primer debate esta semana, también perdió redujo su puntaje a 8.1. Barack Obama igualó a los dos Republicanos, al perder puntos también esta semana. Su puntaje actual es de 7.6.

Hillary Clinton goza hoy de una cómoda ventaja de 28.5 puntos sobre su más próximo rival. Pero los rumores sobre la posibilidad que Al Gore, ex vicepresidente del Bill Clinton, decida postularse han aumentado, con la probabilidad que hoy se le otorgue el Premio Nobel de Paz. Gore no aparece en la gráfica, pero su puntaje actual está en 9.0 que representa una ganancia sustancial de 2.8 puntos sobre lo que tenía la semana pasada, como que el mercado está anticipando la noticia del Premio Nobel y eso, aunque improbable, lo podría catapultar en las encuestas.

Gráfica de Intrade

Lea el domingo, en mis espacios aquí en el LA PRENSA GRAFICA, Medicinas y Política, que trata de cómo la política ha predominado sobre los precios de las medicinas.


Hasta el domingo, si Dios quiere. Feliz fin de semana

Comentarios

34 comentarios:

Walter Monge-Cruz dijo...

Buenos Dias estimados amigos,

Estoy totalmente de acuerdo con Don Neto con respecto a que El Dr. David E. Galindo, seria un excelente Presidente de la Republica, su imagen como persona intelectual idealista, humanista y con un tremendo sentido social, seria muy dificil de derrotar. De todos los nombres hasta ahora expuestos en ARENA, considero que si de ser cierto el rumor, seria la mas sensata proposicion, la cual le daria una oportunidad real al partido ARENA para obtener un quinto periodo de gobierno. Por cierto, de entrada, su nombre anularia cualquier percepcion de ventaja intelectual que Mauricio Funes pueda haber disfrutado con respecto a los otros aspirantes presidenciales. Eso si!! imaginarlo alzando el brazo con puno cerrado y cantando el himno de ARENA, es bastante aberrante.

Walter

Anónimo dijo...

y yo pensaba que david era de izquierda.Ojala que don david no se enlode en la politica.

Anónimo dijo...

Bueno para mi hasta ahora no hay candidato para Arena, el Sr. Escobar galindo es buen candidato pero entre los que fueron a la escuela y los que no han ido son bastantes asi que por gusto, tiene que ser alguien que jale pueblo, la educacion es algo que nuca las ha importado a los senores de arena.
Pues el Sr. Al Gore se gano el Premio Nobel bien por el y su esfuerzo y el medio ambiente y bien por el y su carrera politica aver que vueltas dan las cosas.
Ayer lei algo sobre Monsenor Romero y creo que el no va a morir hasta que se derogue la Ley General de Amnistia y se castiguen a los culpables de ese crimen y otros que no se quieren investigar, el Sr Lacalle no va a mover un dedo pues siempre esta en la calle y no le interesa y eso no es de llegar a un acuerdo, la cosa es sencilla, ellos saben quienes fueron y no han querido decir quienes son se han reusado ante la OEA.
El estado ahora si es responsable poque esta encubriendo a los responsables que aparte de tener nexos con el estado crearon leyes para seguir en libertad y reprimir mas al pueblo y la responsabilidad del estado es proteger al pueblo.

hijuelule mañanero dijo...

Estimado Walter:

Respeto su opinión y,hasta cierto punto, la comparto.
Don David es uno de los pocos liberales ilustrados que hay en nuestro país, pero vuelvo a repetir lo que dije ayer: aún siendo importantes, las cualidades del candidato se ven constreñidas por la naturaleza del partido que lo respalda. Sus margenes de influencia se hayan constreñidos por la naturaleza de los equipos con los cuales trabaja. O dicho en lenguaje coloquial: una sola golondrina no hace verano.

Hermann Bruch dijo...

Buenos días Neto:

Al leer tu columna , como siempre interesante, he sentido algo que me dejó un poco perturbado. Hablas de Bobby Murray como un excelente candidato para ARENA y acto seguido hablas de David Escobar G. y dices que no te lo imaginas subido en un bando del kiosko en Perkin vapuleando al adversario. Dices, que David es demasiado bueno para eso. Bobby sentirá inmediatamente que tu crees que el no es demasiado bueno y que por ende sí puede hacer eso. Yo pienso que ninguno de los dos tienen lo que se necesita para andar metido entre fieras y gritando tonteras mintiéndole a la gente. Ambos son demasiado buenos para eso.

Que tengas buen día.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Hermann tiene razón. Pero es más fácil ver a un empresario subido en un banco en el quiosco del parque en Perquín, que ver a un poeta.

Anónimo dijo...

Don Ernesto, en relación a su artículo sobre el asesinato de Monseñor Romero, quieron abonar tres comentarios:

1.- En materia de Derechos Humanos, el Estado siempre es responsable,por que esta obligado precisamente a velar por el repeto de los mismos.

2.- En el actual Código Penal se establece: DESACATO

Art. 339.- El que con ocasión de hallarse un funcionario público en el ejercicio de sus funciones o por razón de éstas, ofendiere de hecho o de palabra su honor o decoro o lo amenazare en su presencia o en escrito que le dirigiere, será sancionado con prisión de seis meses a tres años.

Si el ofendido fuere Presidente o Vice Presidente de la República, Diputado a la Asamblea Legislativa, Ministro o Subsecretario de Estado, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia o Cámara de Segunda Instancia, Juez de Primera Instancia o Juez de Paz, la sanción podrá aumentarse hasta en una tercera parte de su máximo.

Pero en el caso que nos ocupa, y habria que analizar el ordenamiento de la CIDH, que se entiende por desacato, ya quea en algunas legislaciones se tiende a asemejarla a la Desobediencia, es una cosa diferente.

3.- El abogado que menciona como enviado del gobierno, no es precisamente la persona mas conocedora en materia de derechos humanos, lo cual se evidencia en su articulo.

Pase buen día.

LEO

Anónimo dijo...

Felicidades don Ernesto por tan interesante espacio de cultura y opinión.
Hemos comenzado, como país, un proceso electoral que durará dos años en el que habrán muchas sorpresas y vueltas de timón en el camino,el 2009 será un años de tres elecciones, pues como se ven las cosas la presidencia se definirá en segunda vuelta. Esperemos que este periodo tan largo no signifique un estancamiento tan grande de la económia.
Quiero despedirme con una pregunta, ¿Qué opina de una candidatura de Jorge Elías Bahia, para la presidencia?, claro por ARENA
Éxitos...

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Jorge Elías Bahia es el primer designado a la presidencia. No lo conozco personalmente, pero los comentarios que he oido de él son todos buenos. Entiendo también que es uno de los mejores amigos personales del Presidente Saca, pero es primera vez que escucho que podría ser candidato.

Juan J. dijo...

Ernesto:
En cuanto a la semana política en Estados Unidos: No ha sido de las mejores, en mi opinión:
** Un grupo de congresistas -- con esa resolución no obligatoria contra Turquía sobre los armenios -- parece estar tratando de socavar la posicion y la seguridad nacional de su propio país en esa región tan explosiva y peligrosa. Turquía es un aliado en la OTAN y tiene su territorio bases militares estadounidenses importante para operaciones en el Medio Oriente, en especial Iraq.
** El Premio Nobel de la Paz fue otorgado al cruzado del clima, Al Gore. Bueno, el premio en si ya hace años que se ha convertido en una farsa, pero no veo que tenga que ver el "clima" con la "paz".

Anónimo dijo...

Buenos dias. Hay una aparente escasez de candiadatos potenciales en Arena, al menos no ha surgido un liderazgo ni un carismatico potencial. Asimismo, el contexto del instituto politico anula, constrine, por su desgaste natural de 18 anhos en el poder y las arrogancias del presente.

Pareciera tambien que vivimos la ilusion de que las posibilidades de cambio hacia un Estado de Derecho, con sensibilidad social y gobernablidad y participacion politica, depende del candidato que elija Arena.

Eso es enganharse. Los poderosos no cederan sus privilegios voluntariamente. El pueblo se los tiene que arrebatar y transformarlos en buenas politicas para beneficio de todos.

Ni Bobby, ni David, ni Elias, ni la Pica podran cambiar nada. Los grupos son mas inmorales que las personas. Ojala surja alguien de calidad, pero eso no garantizara cambio. Esa es solo potestad del pueblo.

Ya en America Latina tenemos la experiencia de pueblos que por medios democraticos han derrumbado 14 gobiernos por corrupcion y otras alevosias en suramerica. El que quede que se cuide.

Saludos
Valiente

Anónimo dijo...

David - Fantastico. De todas las propuestas es la mejor que he oido. No se me habia ocurrido. ¿Quien puede decir algo malo de David? Bueno, si, talvez una cosita, que cambie de peinado, ese "combover" esta terrible.

Anónimo dijo...

Tiene razón Juan J., el Nobel de la paz está desprestifiado desde que se lo dieron a oscuros personajes como Kissinger. Yo, en lo personal, prefiero a un cruzado del clima que a un secretario maquiavelico.

Anónimo dijo...

A mi este jueguito de los candidatos a la presidencia por Arena me recuerda a las platicas de las chismosas de los pueblos: Dicen que Petronilo se presenta para alcalde. No vos, Petronilo dice que se va para los Estados Unidos. Púchica, el que se va à presentar es Monchito y es que Monchito tiene un cuñado con muchos conectes en San Salvador. Ustedes, están equivocadas, niñas, ayer escuché en el lavadero que quien se va a presentar como candidato es el Dr. Barillas. Yo, al Sr.DR. si que lo votaba... es tan educado, tan buena persona y tan profesional. Uyuyuy, vos estás enamorada de ese hombre, Menchita.
No vos, no seas mal pensada.... y así trancurren las cosas placidamente, en la plaza de San Jaime,un bonito pueblo del oriente del país.

Walter Monge-Cruz dijo...

Estimado Hijuelule,

Estoy completamente de acuerdo con Ud., debido a eso baso mi comentario sobre la imagen aberrante que seria ver al Dr. Galindo cantando el himno de ese partido. Mas bien, me gustaria saber que desde un podio en Perkin, se encuentra transformando el actual nefasto estilo de discurso politico, desporalizando nuestra sociedad y recitando algunos de los versos del himno de Don Raul Armando Interiano:

"Vamos pal Centro, Sólo en el Centro, todos vamos a ganar/Si el pueblo no tiene agua, se la vamos a llevar/Si el rico debe impuestos, y se niega a pagar / Su casa será una escuela, Mariona su nuevo hogar/Fuera pueblo de sus champas, fuera pueblo de barrancas/Una compu por cipote, que aprenda por Internet/Con estas ideas y otras, que todos contribuyamos, / El país que añoramos, lo tendemos a la mano!

Walter

Carlos Mejia dijo...

Don Ernesto:

En primer lugar, deseo agradecer el apoyo que persistente y solidariamente ha estado haciendo en el caso Record - Niños envenenados.

Sabra, don Ernesto, que el cierre no quita la contaminacion en los cuerpos ni en el ambiente, pero al menos, la empresa BAES no aumentará la contaminación.

El CIAN (Centro de Aplicaciones Nucleares) de la UES ha examinado 23 muestras de polvo, suelo, frutos y agua, y como se esperaba, estamos llenos de plomo.

Por otra parte, disfrutos sus comentarios y analisis del dia a dia, Adelante

Nuevamente Gracias.


Carlos Mejia
Movimiento contra la contaminación por plomo en el Sitio del Niño

Anónimo dijo...

AHORA PARECE QUE LO MEJOR PARA ARENA ES QUE LE PONGAN CANDIDATOS... Y ES QUE NO TIENE GENTE, NI HONESTIDAD PARA QUE ELLOS MISMOS PROPONGAN... SIN EMBARGO, CUANDO NOMINEN AL-QUE-PARECE-YA-NOMBRARON LA COSA SE PONDRA DE COLOR "ROJO"... SERÁ MAS INTERESANTE UN PLAN DE GOBIERNO COHERENTE QUE "EL MUÑEQUITO DE LA CAJITA"... GRACIAS POR EL ESPACIO...

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo.
David tiene pocos pelos pero mal peinados. En casa lo llamamos "prestamista" pues presta pelo del lado izquierdo al derecho.
Porque sera? Me imagino que teme a que sin pelo se le esfumen los pensamientos. El estilo "combover" como dice el amigo es tan horroroso como los machos con pelo teñido. Mejor pelon o canoso que tratar de mal tapa el sol con un dedo. Que Viva David el Pelon!

Roxana dijo...

Don Neto:

Es la primera vez que le escribo, gracias por la oportunidad. Me gusta mucho su blog, es más, se ha convertido en tema de conversación de sobremesa con mi esposo; así que de alguna manera abona a la buena comunicación intrafamiliar.
Con respecto a la política, difiero un poco del comentario del Anónimo que señalaba que parecía de chisme de pueblo. Al contrario. Creo que nos ha hecho a muchos volver a interesarnos en la política y el quehacer de la gente que se dedica a ello. Al fin y al cabo, nosotros somos los electores. Y eso, considero, es bueno, para estar alerta y pendiente. Además, siempre recuerdo el comentario de un amigo que no es salvadoreño, que decía que aquí en el país SÍ SE VIVÍA LA POLÍTICA, pues de donde él procedía, contendiera quien lo hicera, el sistema de gobierno no cambiaba para nada y el proceso eleccionario era en sus palabras "sumamente aburrido".
Quisiera añadir al comentario del Anónimo que señalaba no entender porqué a Al Gore le daban el Nóbel de la Paz, no siempre se premia "la paz como tal", sino los esfuerzos para tratar de que el mundo sea mejor. Por eso el galardón es polémico y a veces se otorga a gestiones que no caben en ninguno de los estamentos de premiación que son limitados (así las creó Alfred Nóbel). Como ejemplo, el de Norman Borlaug, el creador de la Revolución Verde, en 1970. Sus trabajos para crear nuevas variedades de trigo, centeno, maíz, etcétera, disminuyeron las hambrunas en el mundo y mejoraron las cosechas; pero no entraba en ninguna de las clasificaciones establecidas. Por eso le otorgaron el Nóbel de la Paz.
Saludos y buen fin de semana a todos.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Bienvenida, Roxana. Que reflexión mas de fondo y acertada la que usted hace. Me siento muy orgulloso de contar entre mis lectores a personas como usted. Su presencia nos honra. Por favor continúe participando, todos vamos a ganar con sus opiniones y resultaremos enriquecidos en las nuestras. La saludo!

Anónimo dijo...

Citando a Walter, sobre David E. Galindo:
"Eso si!! imaginarlo alzando el brazo con puno cerrado y cantando el himno de ARENA, es bastante aberrante. "

ARENA ya cumplió su ciclo. Es tiempo de un nuevo partido en el que personas sensatas y honestas de derecha, como Don David, tengan cabida.

Anónimo dijo...

A Roxana

Sí, Roxana, tenes algo de razón, pero algo extraño pasa cuando el presidente de un país (a año y medio de las siguientes elecciones) se dedica más a la política partidaria que a cumplir plenamente sus funciones de Estadista; algo pasa cuando la población de dicho país , faltando año y medio para que se celebren las próximas elecciones, ya está sumida en el debate electoral.

Todo debate sobre alternativas políticas o posibles candidatos presidenciales suscita interes, por supuesto, pero que yo sepa a quienes nos gusta la política no hace falta motivarnos con tales dilemas y a quienes no les gusta, la discusión política permanente puede saturarlos.

Pero ahí está la cosa y sobre ella estámos. Yo creo que no sólo basta mostrar interes en el asunto, hay que ir desarrollando un interes profundo que nos lleve de los detalles anecdoticos hasta la raíz de los problemas. Con esto de los candidatos, corremos el peligro de frivolizar la política. Ya lo dijo alguien por ahí: los que importa realmente no son las cualidades aisladas del candidato, sino que el grado de cualificación y la ética que impregne la conducta de sus equipos de trabajo. Y sobre todo, lo que importa es el programa político, los valores que este defiende y su viabilidad.

Una discusión superficial sobre los posibles candidatos puede acabar frivolizando lo electoral y convirtiendolo en electorero.

Y no desprecio ni la ética ni la formación academica que pueda tener cada candidato. Pero las morales individuales (menganito es un candidato honesto y preparado), aún siendo importantes, no van a sacarnos de los graves problemas políticos que padecemos. Una persona decente poco puede hacer en el seno de una maquinaria política corrupta; una persona decente poco puede hacer si su programa político está mal elaborado o si siendo bueno su programa carece de unos equipos de trabajo cualificados y llenos de espiritu moral.

Estámos habituados a personalizar la política (el gobierno de Flores,el gobierno de Saca, la alternativa de Mauricio Funes) y al hacerlo olvidamos que la polítíca tiene unas dimensiones más comnplejas y silenciosas y a veces mucho más decisivas que el perfil academico o moral de un candidato.

Sin despreciar esa dimensión, hay que plantear los problemas de otra manera, porque de lo contrario corremos el peligro de perpetuar enfoques superficiales y a veces frívolos de la política.

Buenas noches.

Anónimo dijo...

Acabo de darme cuenta que inter�s lleva tilde; por ese y otros gazapos pido disculpas al distinguido p�blico.

S�lo espero que mis gazapos mentales no sean tan graves.

Anónimo dijo...

Los gazapos ortograficos no son el problema estimado amigo, es mas bien su postura de competencia y exhibicionismo ante la opinion de Roxana que le disculpamos.

Anónimo dijo...

Puede ser util para la discusion de mañana.

Ley 25/1990, de 20 de diciembre, del Medicamento. (Vigente hasta el 28 de julio de 2006)


http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r11-l25-1990.html

Anónimo dijo...

David Escobar Galindo tiene todo el arrastre de un ciempiés.

Anónimo dijo...

No soy politologo, ni nada parecido, pero algo me dice que si dentro de la sociedad se comentan acontecimientos politicos las probabilidades de superar el abstencionismo incrementan. Por lo tanto apoyo los chismes de la Menchita y sus comadres, asi como apoyo las conversaciones familiares de sobremesa de Roxana.

Siento que hay un punto muy importante: valorar el interes que se despierta en la sociedad y aprovecharlo para educar mas a la gente, para que de conversaciones superficiales pasen a analisis mas criticos, que les permitan visualizar el mejor rumbo que El Salvador debe seguir y asi tomar la mejor decision con respecto a los lideres que llevan al pais a esa vision.

En otro tema, es interesante ver como la comunidad arabe esta participando en el que hacer politico, no se si sera un fenomeno nuevo o ya tiene algun tiempo. Alguna vez habra participado la comunidad judia u otras?. Durante generaciones, familias de "rancio-abolengo" y "apellido" dieron presidentes a El Salvador, sera el fin de las famosas 14 familias?, habra oportunidad para alguien de humilde origen?

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 12:57 AM:

Si ha leído bien mi argumento, se dará cuenta de que no trato de competir con nadie (para mi estas no son cuestiones personales), así que trato de razonar.

Comprendo lo de atraer al electorado y comprendo lo de las charlas de sobremesa, no pretendo negar esas dimensiones de la política.

Posiblemente una competición reñida entre candidatos carismáticos ayude a disminuir la abstención. Es probable que las charlas de sobremesa tengan un papel en la formación de las opiniones políticas.

Pero ordenemos los problemas y sus dimensiones. A la gente le resulta más fácil percibir los fenómenos políticos si son personalizados (se asocia la causa y la ideología con un persona concreta) o si se le presentan las alternativas de un modo simplificado y emocional (libertad contra comunismo/patriotas contra rojos).

Aquello mismo que vuelve atrayente una pugna entre alternativas,acaba simplificando la complejidad de los problemas y perfilando respuestas emocionales antes que posturas fundamentadas racionalmente.No sé si me explico.

Me parece perfecto que a alguien le gusten las charlas de sobremesa, siempre que no confunda las charlas de sobremesa con el intento de hacer una reflexión profunda. Entre nosotros lo que abunda es la charla de sobremesa y ya es hora de que vayamos dando el salto hacia formas más rigurosas de plantear los problemas políticos. Yo las charlas de sobremesa las mantengo con mis amigos en el bar y si es con una pilsener y unas boquitas,mejor. Todo tiene su lugar y su momento. Cuando vengo al blog de Don Neto Rivas procuro no banalizar los problemas que discutimos con enfoques emocionales o simplificadores ¿Me explico? Venímos aquí, creo yo, no a reiterar los lugares comunes que se escuchan allí afuera (por muy respetables que sean),venímos aquí a buscarle nuevos angulos a esos problemas que han manoseado los propagandistas y los ideologos.

La cosa resulta más clara si uno comprende que los fenómenos políticos tienen una superficie y un fondo. Nuestra tarea como tertulianos es evitar las trampas que anidan en las apariencias e ir en busca del fondo de las cosas. Ese objetivo no supone un rechazo a las charlas de sobremesa, pero nos mantiene alertas ante el peligro de la banalización ideológica de los problemas.

Sinceramente no veo dónde está el problema, salvo que ustedes reduzcan los problemas políticos de fondo al gracioso deporte de deshojar la margarita de los posibles candidatos y sus virtudes morales.Esa es la forma tradicional de entender la política. Una forma que señala aspectos que yo no rechazo, pero que deben ir acompañados por la manera de enfocar los problemas que tienen las ciencias sociales.Algunos todavía razonan como si los aportes de las ciencias políticas no existieran.Son libres de expresarse, por supuesto, como libre soy yo de plantear la necesidad de que mejoremos los enfoques de nuestro pensamiento.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Roxana, ¿ve lo que provocó? Que bueno! De eso se trata este espacio; de atraer la atención de lectores inteligentes e invitar su participación. Al final de cuentas, nadie pierde y todos ganamos. ¡Que medio marvilloso que tenemos a la mano! Gracias a todos.

Anónimo dijo...

Me parece que es muy acertado el siguiente editorial. Es lo que se percibe en las participaciones de los lectores de este blog. Con el permiso del autor compartimos las siguientes ideas:

OPINIÓN
Tiempos buenos, tiempos malos
Carlos E. Mena Guerra*
Viernes, 12 de Octubre de 2007

"El país no se está derrumbando paisano, no lo digo por ayudar a alguien, lo digo porque es la verdad, lo que necesitamos es vivir con propósito y ese propósito debe ser útil para todos, debemos compartir nuestros talentos, hacerlos producir, multiplicar y no dividir. El país no se está derrumbando paisano, solamente está pidiendo y esperando que encontremos, en medio de los problemas, la oportunidad que merecemos.

*Militar y economista. Colaborador de El Diario de Hoy. "

saludos,

Roxana dijo...

Don Neto:

Muchas gracias por su recibimiento. Me siento muy halagada de haber pegado el grito y que generara la avalancha de comentarios posteriores. Gracias también a quien me ha defendido.

Quisiera responderle a Anónimo (de tantos que hay, me confundo y sería bueno ponerle Anónimo 1, 2 ó 3 para no tener que responderle al que no deba). Puede parecerle superficial el comentar sobre política en sobremesa familiar, pero ¿cuántas familias conoce Usted en este país qué lo hagan?. Entre amigos, en un bar, al calor de la bebida o en una reunión hay personas que lo hacen, sí. Pero en la casa, con su parentela, no. Por algo hay que empezar. Dicen que es de mala educación hablar sobre religión y/o política, pero yo no lo creo. ¿Cómo vamos a aprender a tener consideración de las ideas ajenas si no empezamos por debatirlas en casa?. Nos quejamos a veces, y en las encuestas se refleja, que a los jóvenes no les interesa la política.
Creo entrever en su opinión, que deberíamos de pasar del "debate superficial" a la acción, porque todo tiene un "fondo y un trasfondo". Estoy de acuerdo. Pero, de alguna manera es lo que nos encontramos haciendo en este momento al intervenir en el blog de Don Neto. Estamos participando. Probablemente sea el primer paso, salimos de la conversación de sobremesa y estamos aquí. Cada quien aporta y enriquece el blog. Y nuestra voz se deja escuchar.

Anónimo, carezco de sus conocimientos sobre Ciencias Políticas, pero en lo personal le reconozco que sí haya compartido los suyos, así como su punto de vista. El mundo sería muy aburrido si todos pensaramos igual. Las diferencias nos hacen más interesantes a todos.

Don Neto, saludos y buen fin de semana para todos. Hasta la próxima.

Roxana dijo...

Para Anónimo:

Se me quedó en el tintero comentarle que NO ESTOY DE ACUERDO con eso de que el Presidente de la República, faltando año y medio casi para el fin de su mandato, ande en campaña electoral. Se supone que debería de estar en su trabajo para lo que se supone que la mayoría del pueblo lo eligió. Lamentablemente, es un fenómeno que no es privativo de un determinado partido (apuesto que si otro llegara al poder, la misma historia sería). Además, no es exclusivo del país, lo vemos en otros por razones de permitir la reelección presidencial o que se ven en la "necesidad" de echarle una mano al candidato de su partido. Deplorable todo ésto, pero la única institución en el mundo que yo sepa que está por encima de la Política es la Corona en las monarquías parlamentarias. Es de corregir la situación, yo no se, talvez promover la creación de alguna ley que prohiba al Presidente de turno hacerlo (si es que no existe o se encuentra en letra muerta, que alguien me ayude por favor). Gracias.

Anónimo dijo...

Don Carlos Mena Guerra deberia aclarar por que motivo o por quienes el pais no se esta derrumbando? y creo que al principio de su editorial alude a un amigo que participa en este blog y quien a la vez es buen amigo mio.

Anónimo dijo...

Estimada Roxana:

Mire, yo no la juzgo a usted como persona (si algunos la han defendido, yo a usted no la he atacado). Discuto sus razones e incluso ahí matizo, creo que usted señala una dimensión cotidiana e importante de la política: la charla de sobremesa.

Siendo esa charla una parte del fenómeno, y con toda la importancia que pueda tener a la hora de estimular una cultura del diálogo, está claro que la charla tiene su espacio de manifestación y su nivel de conocimiento.

Le pongo un ejemplo: en la grecia clásica los ciudadanos libres tenían una cultura de la discusión.Discutían en sus casas (como puede verse en los diálogos platónicos), y en cualquier sitio, sobre aquellos temas que atañían al hombre común. Eso que hacían, discutir,fue analizado por expertos en el lenguaje de la comunicacón (los sofistas) y se convirtió en una serie de técnicas (la dialéctica, la lógica,la retórica)que elevaban la discusión a la condición de "arte". Discuten los abogados(el que acusa y el que defiende), discuten los miembros de una asamblea (quien propone algo, quien está en contra).La discusión compleja, la discusión que ya se ha convertido en "técnica", tiene uno de sus origenes en la charla de sobremesa, en el debate callejero.

El que haya un arte del debate no es algo que desplace a la charla de sobremesa, esta última sigue desempeñando un papel en "la circulación de las ideas" y en "la formación de una cultura del diálogo". Pues bien, eso no significa que entre ambos(el debate filosófico y la charla de sobremesa) no podamos establecer una jerarquía desde el punto de vista de la teoría del conocimiento. Una persona como Sócrates, que manejaba la técnica del debate, obligaba a sus adversarios a que definieran con claridad sus conceptos y a que reelaboraran sus juicios bajo la luz de ejemplos que ponían en contradicción las formulaciones previas que habían hecho. El diálogo que propone Sócrates se cuida de fundamentar sus razonamientos desde el punto de vista formal (la lógica) y del material (las evidencias). Lo que diferencia la discusión filosófica de la charla de sobremesa es que la primera es plenamente conciente de que debe fundamentar cuidadosamente sus juicios para alejarse de la mera opinión. Aún siendo positiva, la charla tiende a mantenerse en el reino de los "estereotipos interpretativos".

Si abre los diálogos platónicos se dará cuenta de que Sócrates lo primero que hace es cuestionar los estereotipos interpretativos, los lugares comunes que circulan en el seno de la opinión pública.

Sería iluso proponer que todo el mundo, incluso en casa, tuviera ese rigor Socrático. Pero los razonamientos a favor de la función que cumplen las charlas de sobremesa no deben de hacernos olvidar cuál es su grado de rigor y qué jerarquía ocupan desde el punto de vista del conocimiento.

Supongo que cuando estámos hablando de los destinos de nuestra nación, ninguno de ustedes prefiriría quedarse en el plano de "los estereotipos" que abundan en la charla de sobremesa, por muy positiva que ésta sea a la hora de formar una cultura del diálogo.

Aquí la dificultad radica en saber cuál es lugar en dónde estámos y en formular lo que esperamos de él.
Aquí, en el blog de Don Neto, no hay reglas que limiten la intervención, salvo el respeto que nos debemos los participantes.

Sé que para algunos el blog puede tener el estatus de una charla de sobremesa. Yo, de la charla de sobremesa, rescataría la informalidad, pero teniendo cuidado de no quedarme atrapado en los estereotipos, en los lugares comunes, en las prenociones que criticaba Durkheim.

Si queremos establecer una distancia crítica con los fenómenos políticos de nuestro país y si queremos distanciarnos de las formas convencionales con que son interpretados, no hay más remedio que saltar de la charla de sobremesa al rigor que pide la reflexión filosófica.

Usted, según el lugar dónde estuvieramos discutiendo, se adaptaría a una u otra forma de discurso. Yo traería al blog de Don Neto la saludable informalidad de una discusión casera, pero buscaría introducir el rigor de la discusión filosófica.

Y no se confundan, comprendo el valor antropológico y sociológico de la charla(es útil), pero eso no me hace olvidar que desde el punto de vista del conocimiento es una herramienta limitada.

¿Introducirían ustedes el razonamiento informal, basado en prenociones, ahí dónde lo que hace falta es introducir el rigor analitico para enfrentarse a la propaganda y a la ideológia?

De la comunicación no pueden desterrarse los prejuicios y las emociones que obnubilan, pero sí podemos resistirlos si hacemos el esfuerzo de pensar metódicamente, con cierto rigor. La filosofía nace como una autodefensa ciudadana contra el poder ideológico y emocional de la propaganda.