lunes, noviembre 19, 2007

ÍNDICE

(Edición de hoy: 3,630 palabras)

Pensamiento. Antonio Porchia
Filosofía. El Ejercicio Filosófico de la Razón
Editorial. En Defensa de LA PRENSA GRÁFICA
Tempus Fugi, Sobre Todo en Política
¿Una Ley de Gas Natural?
De Rusia con Amor
Chávez, Lula, el FMLN y Funes
El Presidente Saca Desaprovechó Una Excelente Oportunidad
Comentarios


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

A veces de noche, enciendo la luz para no ver mi propia oscuridad.

Antonio Porchia (1885-1968) Poeta italiano.


LA ESQUINA DEL LUNES DE LA FILOSOFÍA

EL EJERCICIO FILOSÓFICO DE LA RAZÓN COMO INSTRUMENTO DE LA TEOLOGÍA (Tomado de Monografías.com)

2. LA CONTINUIDAD DE TODO CONOCIMIENTO

Volvamos a los tres niveles de conocimiento natural. Si se empieza por el más bajo, no encontramos con el conocimiento espontáneo del sentido común. Si seguimos el recorrido de la inteligencia, e intentamos entender el por qué de lo que siempre hemos aceptado por sentido común, llegamos a la ciencia y la filosofía, al conocimiento de las cosas por sus causas (la ciencia en general) o por sus últimas causas (filosofía). El sentido común y la ciencia son dos niveles de desarrollo; entre ellos hay la misma diferencia que entre un niño de cinco años y ese mismo niño diez años después: sabe más y tiene más experiencia y madurez, pero sigue siendo la misma persona. De igual manera, no es tarea de la ciencia o de la filosofía "demostrar que el sentido común ha errado", sino llevarlo a su perfección aportando las razones, las explicaciones y las causas, los porqué de los hechos ciertos conocidos por el sentido común, que deber ser aceptados como punto de partida incuestionable, puesto que son aquella realidad que intentamos entender. Las verdades que hacer referencia a Dios y al hombre forman parte de ese conocimiento por sentido común, si bien de forma muy simple. ¿Cómo se empieza a conocer la existencia de Dios? El niño tiene espontáneamente la idea de que Dios existe, sin ningún tipo de razonamiento, desde que llega al uso de razón.

En algunos casos este conocimiento espontáneo es ayudado por una formación religiosa; pero incluso sin este tipo de explicación, tiene la idea de un Ser superior, Señor de todas las cosas. El entendimiento humano se despierta por este contacto con la realidad, y cuando se da cuenta de que las cosas existen, que están ahí, que son limitadas, entonces piensa de manera muy natural en un creador. ¿Quién ha hecho todo esto? Y la respuesta es: alguien muy poderoso, un ser muy infinito. Al mismo tiempo, el hombre adquiere la idea de que Ese Ser infinito le premiará o le castigará según sea bueno o malo. Así, la idea de ley moral, relacionada con Dios, también se halla en el entendimiento desde el principio, y de allá brota el sentimiento de culpa. Hay además una tercera idea: de algún modo viviremos para siempre (inmortalidad del alma humana). El descubrimiento de la muerte supone un "schock" para los niños, ya que no se le ocurre que la vida puede ir hacia un final.

Para ello la vida es más real que la muerte. Dios, la ley natural (ley moral) y la inmortalidad del alma son realidades a las que llega el sentimiento común. Pero el conocimiento por sentido común ni puede ni demuestra nada, de esto se ocupan las ciencias y la filosofía. Ahora bien, la ciencia y la filosofía tratan de la misma realidad que el sentido común. La realidad de este conocimiento espontáneo por sentido común depende de las disposiciones de la persona; en último término, de su libertad y respuesta a la gracia. Por esta razón es muy importante educar la conciencia de los niños desde el principio, y dejarles que vayan a la confesión Sacramental cuando llegue al uso de su razón.

Clasificar estos puntos en su cabeza y su corazón le da mucha paz y alegría. Por lo que respecta al esfuerzo del conocimiento filosófico, tiene que estar en armonía con el recto uso del sentimiento común. Para el creyente es decir, la persona que ha recibido el don de la fe por el bautismo, esta armonía se ve grandemente ayudada y garantizada por la fe, que impide a la razón caer en errores por lo que se refiere a Dios y a la salvación del hombre. Por otra parte cuando la filosofía está sola puede falsear el sentido común en lugar de seguir la línea marcada por Él.

De hecho, desde que la filosofía se separó de la teología en el siglo XVII con el advenimiento del racionalismo cartesiano, algunos filósofos han hecho esfuerzos monumentales para falsear el sentido común, para contradecir el conocimiento espontáneo de las cosas. Sabían que así minaban la fe, porque la fe está en continuidad con la razón, y de igual modo están en sentido común, filosofía y teología. Si la filosofía rompe esta continuidad, se abre una brecha entre sentido común y fe que no puede ser superada. Por este motivo, para nosotros es tan importante el ser guiados por nuestra fe; esto nos da seguridad en que la filosofía, el uso de la razón sola, no se apartará del sentido común y de la verdad. La fe es el guía, el faro que conduce a la razón por el camino seguro en cuestiones religiosas y morales. La fe utiliza la razón, pero la razón depende de la fe, es guiada por la fe.

A la filosofía se la ha llamado "servidora" de la teología (ancilla theologiae). La teología necesita de la filosofía; pero de aquí no se deduce que la filosofía esté por encima de la filosofía: está al servicio de la teología. En esto reside la dignidad de la razón; en estar al servicio de un conocimiento más elevado dado por Dios directamente al hombre (revelación), que es, por supuesto, superior a cualquier conocimiento que el hombre pueda adquirir por si mismo. La sabiduría sobrenatural es infinitamente mayor que la sabiduría natural. Y es motivo de orgullo para la sabiduría natural servir a la sabiduría sobrenatural. Así es como la fe y la razón se relacionan, según explicó el Concilio Vaticano I.

Próxima semana, 3. ORIGEN HISTÓRICO DE LA TEOLOGÍA.


EDITORIAL

EN DEFENSA DE LA PRENSA GRÁFICA

Castellanos vs. Reyes

El 30 de octubre pasado, Rafael Castellanos tituló su columna semanal en LA PRENSA GRÁFICA, “Lo Que el Frente Debe Aclarar”. Rafael reconoce que Funes es una persona moderada y popular “con el propósito de ahuyentar los temores que (el Frente) siempre ha despertado en la población. . .”. Pasa luego a criticar al partido de izquierda desde su perspectiva de hombre de derecha. Eso es perfectamente válido, porque al contrario de otros columnistas, Rafael no está en la planilla de nadie. Habla por sí mismo.

La columna de Rafael Castellanos enojó al FMLN y Sigfrido Reyes, Diputado y Secretario de Comunicaciones del Frente escribió una respuesta al artículo de Castellanos que envió a LA PRENSA GRÁFICA alegando el Derecho de Respuesta, consignado en el Art. 6 de la Constitución de la República.

El Artículo 6 al que hace referencia Reyes dice textualmente, en parte:

Toda persona puede expresar y difundir libremente sus pensamientos siempre que no subvierta el orden público, ni lesione la moral, el honor, ni la vida privada de los demás. El ejercicio de este derecho no estará sujeto a previo examen, censura ni caución; pero los que haciendo uso de él, infrinjan las leyes, responderán por el delito que cometan.
. . .
Se reconoce el derecho de respuesta como una protección a los derechos y garantías fundamentales de la persona.

Pero aquí se trata de una opinión personal de Rafael Castellanos y nada tiene que ver LA PRENSA GRÁFICA con ella. Ningún periódico es responsable por las opiniones de sus columnistas o colaboradores. El derecho de respuesta que Sigfrido Reyes reclama, si se quisiera, se lo podría exigir a Castellanos y no a LA PRENSA. Allá Rafael si quiere o no otorgárselo, cediéndole espacio en su columna. Y si no lo hace, pues Reyes y/o el Frente lo podrán demandar en los tribunales, aunque, como veremos más adelante, aquí no se trata de “informaciones inexactas o agravantes emitidas en su perjuicio”.

El señor Reyes, además de su interpretación antojadiza de nuestra Constitución, ignora el fondo y propósito del derecho de respuesta. La Convención Americana sobre Derechos Humanos, después de reconocer la libertad de pensamiento y de expresión en su artículo 13 y de establecer las limitaciones posibles al mismo, menciona, por primera vez en un documento internacional, el derecho de rectificación y de respuesta en su artículo 14, el cual dispone:

1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentada y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que establezca la ley.

2. En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras responsabilidades legales en que se hubiera incurrido.

Evidentemente, el argumento del Sr. Reyes no conforma con ninguna disposición legal.

El artículo de Reyes, “El FMLN Aclara lo que los Empresarios Deben Saber” que publicó Colatino el jueves pasado, es, en realidad, una respuesta al de Rafael, pero aderezada con una gran dosis de propaganda política. Si el artículo se hubiera concentrado en comentar, paso a paso, lo que Castellanos decía, otra cosa hubiera sido y no creo que el periódico hubiera objetado su publicación. Aunque no puedo hablar por ellos.

Al final de su artículo, Reyes escribe sobre el futuro gabinete de Funes y dice: “más grande sorpresa se llevará el Señor Castellanos cuando encuentre en nuestro gabinete a antiguos compañero/as de estudios suyos, a alumno/as brillantes de la institución superior que él representa o a clientes clase A del Banco para el cual ha trabajado”.

Ya se habla de la estructuración del gabinete de gobierno y de la representación legislativa del Frente, pero se nos hace difícil imaginarnos que a estas alturas ya hayan configurado ambas estructuras. Una cosa es que lo piensen hacer y otra es que lo hagan.


COMENTANDO LA NOTICIA


TEMPUS FUGI, SOBRE TODO EN POLÍTICA

Es de vital importancia, para nosotros los de a pié, que el escenario político se complete a la mayor brevedad. Porque el Frente, a pesar de que no se le quiere reconocer la ventaja, se ha adelantado a los demás partidos, al lanzar su fórmula, que el partido quisiera que sea percibida como conciliatoria.

Hasta ahora, ARENA mantiene que la fórmula roja de todo tiene, menos de conciliatoria. “Es chavista, chavista, chavista y chavista”, dijo René Figueroa, el aparente candidato de ARENA. Y su dogma se ha convertido en mantra de los que hablan por el partido.

ARENA, oyendo buenos consejos de sus reyes magos, está persuadida de la urgente necesidad de adelantar la nominación de su fórmula. Hoy ya hablan de que va a ser en marzo, pero eso todavía no es suficiente, uno de sus sabios consejeros cree que debería ser enero o febrero, a más tardar.

¿Y qué de la Alianza Para el Cambio de Arturo Zablah? Yo esperaba que este fin de semana hubiéramos recibido la noticia que ya los partidos de centroizquierda (en los que incluyo la Democracia Cristiana que yo conocí antaño) se habían puesto de acuerdo y que se aprestan a promover un proyecto de nación democrática, en el mejor sentido del término, que es lo que necesitamos.

Pero, por lo que oigo y leo, concluyo que de las tres patas de la mesa (mi mesa es de tres y no de cuatro patas) solo dos están ya atornilladas, la de CD y FDR, aves del mismo corral. Falta todavía el enigmático PDC, que, aparentemente, aun no define adonde tiene su corazoncito. En los últimos dos años, el PDC de Rodolfo Parker ha dado muestras de una ideología por conveniencia muy próxima a la de ARENA. Pero, como una golondrina no hace verano, estoy convencido que el PDC, como partido político, todavía preserva los principios que inspiraron su fundación, allá por los años 60.

El PDC, en mi criterio, tiene tres opciones, se destapa Parker y se va con ARENA; va solo y se arriesga lanzando a Wil Salgado de candidato, sabiendo que el alcalde migueleño es la estaca en el corazón del partido; o se sincera y se une a la Alianza Para el Cambio, donde mejor encontraría su identidad.

El PDC se vería muy mal si a la hora de las horas, decide plegarse formalmente a ARENA y se vería peor arriesgando su supervivencia con un candidato como Salgado. Su mejor carta es donde debe estar. Pero Salgado dijo la semana pasada en televisión que Parker, “viéndome a los ojos” dijo que él es su “mejor opción”.

Dios me proteja de estos políticos.


¿UNA LEY DE GAS NATURAL?

El viernes pasado, LA PRENSA GRÁFICA publica una nota sobre una propuesta de ley de gas natural El proyecto de ley, presentado por el diputado de ARENA Mario Marroquín, “contempla las regulaciones que tendría todo tipo de actividades relacionadas con el gas natural y es un requisito indispensable para el desarrollo de Planta Integrada de Importación de Gas Natural y Generación Eléctrica en Puerto La Unión, proyecto impulsado por la empresa Cutuco Energy”, que proyecta la construcción de una planta de generación de energía eléctrica de 525 MW en Cutuco.

Según el diputado Marroquín, ley representa también una oportunidad para que los salvadoreños tengan más opciones para disminuir los costos que les genera el combustible en sus vehículos, ya que este tipo de producto se podría utilizar como combustible para los automóviles. También la ley estipularía que el transporte del gas natural por ductos y la distribución de este por redes estarán sujetos a una regulación de la Superintendencia General de Electricidad y telecomunicaciones (SIGET).

La ley propuesta abriría el mercado a la distribución masiva de gas natural a través de tuberías que correrían a todo lo largo y ancho del país. Por supuesto, el costo de este proyecto es de varias decenas de millones de dólares.

Me parece que quieren llevar el gas natural a todo el país, puesto que si se va a utilizar para el transporte, que es magnifica idea, tienen que haber "gasnaturalineras", porque uno no querría tener que viajar hasta Cutuco a llenar el tanque de su auto. . . de otra forma, no funciona. Esto significa que van a tener que llevar gas por las calles, van a tener que abrir trincheras para tender gasoductos por todos lados - calles, derechos de vía de acueductos, etc.

Es un proyecto mayor, disruptivo, que requiere gran planificación. Tiene que ser dividido en "frentes" de obra". Tiene que estar dirigido por gente conocedora (un Owner's Engineer) que supervise al contratista (o a los contratistas) tendedores de gasoductos. Tienen que haber garantías.

En otras palabras, no va a ser el SIGET quien supervise (porque de gasoductos, no sabe nada - no hay experiencia en El Salvador). Y no puede ser Cutuco Energy, porque Cutuco Energy responde a sus intereses, no a los del gobierno. Tiene que ser una entidad distinta, capaz de multar al contratista por fallas o demoras.

Por eso un proyecto de esta magnitud requiere licitaciones:

1. Para el Owner's Engineer (representando los intereses del país).
2. Para el tendedor de los gasoductos (alguien con comprobada experiencia).
3. Para los surtidores del gas natural - si el país va a requerir gas natural para que funcione su economía, tienen que haber varios surtidores. Si uno falla, se le puede multar, pero eso no compensa el agravio a los consumidores. La cosa es que no falle el suministro.
4. Para otra planta de regasificación, para que haya redundancia. Si sucede un accidente en la de Cutuco - y es la única - se interrumpirá el flujo del combustible, y además tendremos que pagar por el gas natural suministrado y no utilizado porque no hay planta que lo reciba.

Las otras preguntas que hay que hacerse son las siguientes: ¿quien escribió el proyecto de ley? ¿Fue Cutuco Energy? Porque no pudo haber sido el diputado Marroquín de Arena. Salvo que tenga mucha experiencia en el complejo tema.

Si la respuesta es que el proyecto de ley es obra de Cutuco Energy, entonces el país se esta poniendo en manos de un solo proveedor. Eso es suicidio.

El proyecto de ley que debe escribirse, debe ser uno que tenga al país en mente, como primera prioridad y no las ventajas de una empresa privada que podría desaparecer mañana.

Por consiguiente, antes de considerar cualquier proyecto de ley, hay que consulten a abogados y técnicos con larga experiencia en proyectos de este tipo. Luego cuando la Asamblea apruebe la ley, tendrá que redactarse un Pliego de la Licitación que establezca las reglas y especificaciones de la licitación para el tendido y administración de la tubería conductora del gas.

A todas luces, esto es un proyecto que si no se hace bien, echara al traste todo lo bueno que ofrece, y nos dejara endeudados multimillonariamente sin que jamás fluya una molécula de gas natural.


DE RUSIA CON AMOR

The Russian Newsroom de Moscú, publicó el viernes una noticia sobre la absurda pretensión del dictador venezolano, exigiendo que el Rey de España, Juan Carlos I le pida disculpas a él y a América Latina por haberlo interrumpido, cuando él interrumpía groseramente al presidente de gobierno español. ¡Habráse visto!

Chávez de regreso en Caracas dijo que el Rey debe decir la verdad (supongo que se refiere a la presunción que Juan Carlos estaba informado del golpe en 2002). Dijo también que le había sorprendido la defensa de Aznar que hizo Rodríguez Zapatero y agregó: “Es como que la Canciller alemana Angela Merkel defendiera a Adolfo Hitler”.

Por su lado Europa Press reporta que Chávez planteó que el incidente ha movido a algunos gobiernos a tomar posición en favor o en contra de Venezuela o de España y eso puede dañar las relaciones internacionales.

Puso el ejemplo de El Salvador y de Chile, que defendieron al Rey y eso "puede alterar" las relaciones con esos países, de lo cual, según dijo, "el culpable sería el Rey". "Debería pedir que nadie se meta en esto", manifestó Chávez, tras aclarar que esa solidaridad con el monarca español es "absurda" porque "yo no le dije nada al Rey, él fue el que me agredió en un tono violento".

El problema aunque parece una payasada más del dictador venezolano puede tener consecuencias serias. Según Chávez, las inversiones de España en Venezuela “no son imprescindibles”. Eso, de por sí es una amenaza que los españoles tomarán muy en serio.

Todo se puede esperar de este desequilibrado personaje.


CHÁVEZ, LULA, EL FMLN Y FUNES

Siguiendo un poco sobre el tema de Venezuela. El FMLN y Mauricio Funes, creo tienen un serio problema por delante que necesitan definir.

Por un lado, la vieja guardia del partido tiene nexos comprometedores con Chávez y, seguramente, han tenido y tendrán el apoyo económico y político del dictador venezolano, a cambio de alienarse a su “Socialismo del Siglo XXI”, como lo ha hecho su carnal Ortega en Nicaragua y los otros dos países socialistas en América de Sur, Bolivia y Ecuador. Eso es precisamente lo que Chávez pretende para avanzar su ALBA.

Por el otro, el FMLN buscó y encontró a un candidato de discurso moderado, popular y de buena imagen, en la persona de Mauricio Funes.

Me atrevo a pensar que Funes cree más en Lula de Brasil que en Chávez de Venezuela. De hecho, la esposa de Funes es brasileña, tiene nexos en El Salvador con sindicato que Lula dirigió, y su familia y ella tienen una estrecha amistad con el presidente carioca. Funes ya estuvo en Brasil y se reunió con Lula, antes de ser ungido y seguramente hablaron de las futuras relaciones entre ambos países.

Es claro que Lula y Chávez buscan influir en América Latina, con proyectos enteramente diferentes. Pero también es claro que en el FMLN hay dos líneas de pensamiento político, una aliada con el proyecto Chávez y otra con el de Lula.

Estas líneas encontradas tendrán que definirse pronto. Si ganan los chavistas del Frente, el partido tendrá serios problemas. El proyecto Chávez no solo no es aceptable en El Salvador, sino que es repudiado y no será difícil derrotarlo en las urnas.

Estados Unidos, por su lado, podría aceptar a un Funes aliado con Lula; pero nunca a un Funes aliado con Chávez. Chávez y Estados Unidos son claramente tan enemigos como El Salvador y Estados Unidos son amigos.

Y si, encima de todo eso, ARENA postula al mejor candidato de su historia y Arturo Zablah avanza su Alianza para el Cambio, el FMLN se verá en serios problemas.


EL PRESIDENTE SACA DESAPROVECHÓ UNA EXCELENTE OPORTUNIDAD

En ocasión del 18º aniversario del brutal homicidio de los sacerdotes jesuitas y sus domésticas, la semana pasada, el Presidente Saca lamentó el asesinato. El crimen fue autorizado por la jerarquía militar y ejecutado por un comando militar del Batallón Atlacatl, el 16 de noviembre de 1989.

Según la nota de LA PRENSA GRÁFICA del sábado, Saca, en un mensaje de pésame que envió a los familiares de las víctimas, dijo, “Cualquier asesinato es condenable”, y agregó, que desde su posición de presidente de la República, lamenta lo ocurridoaquel fatídico 16 de noviembre”.

Si solo el Presidente Saca hubiera pedido perdón, en vez de lamentar lo ocurrido. ¡Cómo hubiera cambiado la cosa! ¿Por qué no lo hizo? ¿Es que los militares, que todavía madan, se lo impidieron, o es que no cree que el hecho cometido flagrantemente por el ejército de la República, el brazo armado del gobierno, amerite pedir perdón?


Comentarios

Hasta mañana, si Dios quiere.

34 comentarios:

THARSIS SALOMON dijo...

HUMANISMO O ESPIRITUALISMO.

QUE BUENA REFLEXION DE FILOSOFIA Y TEOLOGIA, DE LA CUAL ESTOY BASTANTE DE ACUERDO, ADEMAS HAY QUE REFLEXIONAR QUE PARA QUE ESTA FE ACTUE DEBEMOS SER ESPIRITU, ALMA Y CUERPO; ENCONTRANDO EN NUESTRA ALMA LAS VOLUNTADES, DESEOS, EMOCIONES, ETC. LA CUAL DEBE SER CONTROLADA POR NUESTRO ESPIRITU EL CUAL SE COMUNICA CON NUESTRO CREADOR,PARA PODER LLEGAR A LA ALTURA DEL VARON PERFECTO QUE MUESTRA LOS FRUTOS DEL ESPIRITU HACIA LOS DEMAS POR SU CUERPO.

HOY EN DIA ENCONTRAMOS MUCHAS EXPRECIONES HUMANISTAS EN DONDE SOLAMENTE CONTROLANDO EL ALMA SE LLEGA A UNA PAZ CON UNO MISMO Y CON LOS DEMAS, AL GRADO DE LLEGAR A PROCLAMAR "CREE EN TI", MUY LAMENTABLE TRATAR DE RACIONALIZAR TODO SIN FE O ESPIRITU.

Raul Armando Interiano dijo...

El Gas Natural Licuado esta cobrando gran auge en Mexico, y para ello han comenzado a desarrollar el Proyecto Manzanillo.

Para una idea de como estan enfocando el suministro de GNL en Mexico, por favor vean este enlace:

Licitacion de GNL en Mexico

Como verán, en México, hacen licitaciones para proyectos de semejante magnitud, para asegurarse de que los intereses del Estado estén protegidos, y que las cosas se hagan bien.

Saludos,

Armando

Anónimo dijo...

Que bueno que se piensa en diversificar las fuentes de energia con gas licuado. Habria que pensar en Trinidad y Tobago como socio por poseer vastas reservas. Igual enmarcar esta iniciativa dentro de una politica energetica que contribuya a aumentar, por un lado, la participacion de fuentes alternas en la oferta global, como la eolica, solar y geotermica, y por otro, a racionalizar el consumo.

Veo con preocupacion que la sustitucion de alimento a biocombustible del trigo, la soya y el maiz va a encarecer los alimentos (por si y por ser insumos de las cadenas avicolas, pecuarias y otras), anhadiendo otra presion a la balanza de pagos ademas de la que tenemos ya con los combustibles fosiles.

Quiza por ambos lados nos convengan convenios con Brasil, Argentina y Bolivia para obtener soya, maiz y trigo, ademas de gas. El punto es, ?que daremos a cambio?

Saludos,
Valiente

Anónimo dijo...

Saludos don Neto, soy un Arenero de corazon y bastante decepcionado del actuar de los 4 gobiernos areneros. Como Usted lo ha dicho muy bien, Arena requiere del mejor candidato presidencial de su historia.

Que le pareceria Salvador Samayoa como candidato de Arena?

A mi opinion, seria el unico que podria ganarle la eleccion a Mauricio Funes. No esta de menos ser un poco utopico. Espero su comentario don Neto, gracias.

Arenero Utopico.

Anónimo dijo...

Don Neto,

Lamento que sus colores de sandia (verde por fuera, rojo por dentro) desacrediten sus analisis mas de alguna vez. En su entrada de ahora es repudiable que usted, sin conocer a detalle a Funes, lo asocie con Lula y lo aleje de Chavez. En que se basa ud para decir eso? En que parte del discurso de Funes o de las entrevistas que ha concedido antes y despues de la perdida del camoflaje ha dicho algo similar?
Por otro lado, el caso de los jesuitas sigue llevando su curso. Las palabras del presidente son apropiadas. Por el contrario, creo que los jesuitas han desaprovechado una gran oportunidad de pedir perdon al pueblo por causar las muertes de tantos estudiantes que enganaron durante la guerra y por si eso fuera poco todavia siguen empecinados en airear las heridas de la guerra civil al promover la derogacion de la ley de amnistia.

Anónimo dijo...

En cierta forma esta mañana de lunes se parece a esas de un lunes después de un domingo de farra, cuando la mente se encuentra un poco bastante aturdida.
No es tan fácil aceptar lo aludido en esa sección sobre filosofía donde sin mayor dificultad se resuelve el eterno mproblema entre razón y fe, problema que por si sólo ocupó, si no todo , la mayor parte del quehacer de la Escolástica. Tema sumaente difícil que merece otro espacio y lugar para tratarlo.
Luego viene la defenza a ultranza de LPG. No tiene obligación de darle cabida a una respuesta al artículo de Rafael Castellanos, es él, -Castellanos- quien debe darle el derecho a respuesta. Entonces, por qué LPG le dió cabida al artículo de Castellanos?
“con el propósito de ahuyentar los temores que (el Frente) siempre ha despertado en la población. . .”. dice en una parte, es notorio que eso no es totalmente cierto pues esos temores son exclusivos de un sector minúsculo de la población, eso sí, un sector poderoso en todo sentido.
Y por último aunque no menos importante,
"Si sólo el Presidente Saca hubiera pedido perdón, en vez de lamentar lo ocurrido. ¡Cómo hubiera cambiado la cosa! ¿Por qué no lo hizo? "...
Pero cómo va a pedir perdón por algo que el gobierno niega rotundamente haber cometido? Previo al perdón es necesario el reconocimiento de la culpa, ya el padre Tojeira lo dijo con meridiana claridad en días pasados.
En resumen, creo que en esta oportunidad el Sr. Rivas-Gallont ha dejado el "centro" a años luz de distancia para ubicarse claramente en la extrema derecha. Yo personalmente lo lamento, creo que se está perdiendo lo que precisamente hace interesanta a este blog.
Atentamente
Kijo-t

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Creo que Salvador Samayoa tiene la claridad e inteligencia para ser un buen presidente. Pero me cuesta verlo como candidato de ARENA. Hay que recordar que Samayoa fue miembro activo de las FPL (como nos lo está recordando el Canal 33 cuando pasa reportajes de los archivos del Teleprensa) y por mucho que haya moderado su discurso, dificilmente haría buena pareja con el partido oficial. Ni viceversa.

Alberto Mancia dijo...

Respecto al Editorial: EN DEFENSA DE LA PRENSA GRAFICA.
Por que el Editor considera necesario defender a LPG? Lei y relei la opinion de Sigifrido Reyes y en ningun lugar del documento menciona el nombre de La Prensa Grafica, al contrario, los comentarios de Reyes son directos y sin tapujos hacia Rafael Castellanos. En que parte de los comentarios de Reyes sale a relucir LPG?
Por otro lado, en qué se fundamenta el Editor en decir que Reyes hace una interpretacion antojadiza de la Constitucion? Reyes claramente responde, desde una posicion politica y con todo su derecho (no se puede esperar otra cosa ya que él es el Secretario de Comunicaciones del FMLN) a los cuestionamientos del Sr. Castellanos, y Reyes tiene todo el derecho de responder de la forma en que él considere conveniente, siempre y cuando con sus comentarios él no infrinja la ley.
Parece que en este caso El Editor de este Blogg hizo una interpretacion antojadiza y nada objetiva de lo sucedido, de lo cual esta en todo su derecho tal y como lo dice el Art. 6 de nuestra Constitucion, aunque al final sus comentarios sean ambiguos y poco fundamentados.
Exhorto al Editor y a todos los lectores de este Blogg a leer cuidadosamente la opinion de Reyes publicada en CoLatino siendo objetivos.

Anónimo dijo...

Al anónimo de las 8:52 AM

Hay argumentos que no vale la pena rebatir porque sus autores tienen la frente de piedra.

Supongamos que los jesuitas tuvieran que pedir perdón por el trabajo de concientización que hicieron y que no es por nada, pero en esa época hasta los salesianos hacían labor concientizadora (eran los tiempos).
Una cosa sería pedir disculpas por eso y otra sería pedir disculpas por haber asesinado a un grupo de civiles desarmados (aquello fue un crimen de Estado, sin la menor discusión). Opinar y hacer labor de concientización religiosa no eran un delito para las leyes de aquel entonces ni son un delito ahora. En cambio lo que hizo el batallón Atlacatl con los jesuitas era un crimen entonces y lo sigue ahora.No sé si su inteligencia de piedra, no sé si su mentalidad de escuadronero, captan la diferencia.

Por otro lado,las observaciones de Don Neto respecto a Lula, Chávez y Funes no son ni rojas ni verdes. El único que ve rojos aquí es usted, por esa mentalidad conservadora y escuadronera que tiene.Ya va siendo hora, amigo, de que se modernice. Muchos compañeros suyos de Arena demuestran tener más inteligencia que usted.

Anónimo dijo...

Don Neto su Defensa a la Prensa Grafica flojea

Cuando Ud. dice “trata de una opinión personal de Rafael Castellanos y nada tiene que ver LA PRENSA GRÁFICA con ella” hace una valoración muy pobre y muy cuestionable. Naturalmente la columna de opinión es de un individuo particular, en este cado de Rafael Castellanos y en él sobrecae la responsabilidad de autor, pero también hay una responsabilidad clara del medio al ceder su espacio que sirve de vehículo transportador de la opinión o punto de vista al resto de la sociedad.

El medio le da la “dimensión pública” a las columnas de opinión y en ese sentido no podemos ignorar su grado de responsabilidad. El medio es el que hace llegar la noticia a las masas, no el autor, y en ese sentido el medio tiene mucho, muchísimo que ver.

Para poner el argumento en perspectiva extrema: imaginase que yo escribo una columna sobre como fabricar bombas caseras para matar víctimas inocentes. En este caso, el medio, quizás más que el autor, tenga una mayor responsabilidad en la publicación. Se llama “ÉTICA”.

Luego decir que la opinión personal de Rafael Castellanos, nada tiene que ver con LPG es caer en un análisis pacho y superficial, más aun si viene de alguien como Ud, con todos mis respeto por todo ese tiempo que Ud. invierte gratuitamente en este blog.

El hecho de que LPG preste su maquinaria informativa para divulgar una opinión en la que se pide una aclaración explicita a un partido político, sea el que sea, también debe prestarse, por cuestiones de ética o incluso sentido común, al derecho de espacio de respuesta del otro, por muy absurdo que éste nos parezca en sus planteamientos.

No es una cuestión de derechos adquiridos ante ley, como argumenta el FMLN, o más descabellado aun enjuiciar a Rafael Castellanos, como insinúa Ud. Es una cuestión de ETICA profesional, que muchas veces se confunde con linimientos ideológicos.

Yo no entro en juego sobre cual de los artículos, si el de Sigfredo Reyes o Rafael Castellanos era el más objetivo o cual tenía más fundamentos científicos. Para mí, ambos están en la categoría de artículos de opinión y por tanto, el último como respuesta al requerimiento público del primero debió haber sido aceptado por LPG, basado en la regla de ETICA de los medios serios y plurales. Naturalmente esto en El Salvador es como pedir agua a las piedras.

Siris Barrios
Primera Vicepresidenta de Salvadoreños en el Mundo

Anónimo dijo...

EN verdad comparto opinion con Don Neto, Salvador Samayoa y Arena no pueden ser compatibles por todas las patrañas generadas desde la mente de personas como Rene Figueroa. Creo que un acto de contricion de parte de Arena, podria revitalizar el partido y hacer un giro inteligente y sabio hacia una sociedad mas justa. Pero no es tan facil- Si ustedes amigos del blog conversan de estos temas con mucha gente de diferentes estratos socioeconomicos , se daran cuenta que el retraso cultural de nuestra poblacion es inmenso. Y los politicos de Arena y el Frente lo saben, con mucho mas tecnicismo el partido de turno ( lo cual lo vuelve mas perverso ), aqui seguimos pensando casi igual que antes de la guerra, por ambos bandos. No existe una busqueda de la verdad por parte de la poblacion, ni tampoco existe un acceso facil a ella por parte de los medios de comunicacion.

Es triste, pero el pais no puede demandar un cambio que no comprende, no puede pedir algo que no sabe que existe...

No perdamos el tiempo en falsas ilusiones, que aqui no pasara nada nuevo, ni en el 2009 ni en el 2014 ni en el 2019.

Eric Serpas

Anónimo dijo...

La UF, USA.
Saludos Don Neto, que paso ahora? Se levanto por el lado derecho de la cama. Su pensamiento es differente a todo lo que ha escrito hasta ahora. Espero que no lo hayan amenazado los camaradas del ejercito y la gran empresa. Usted, es differente que esa gente y espero reconcidere sus comentarios de este dia con respecto ala opinion del Sr, castellanos y el Sr. Reyes. Yo no comparto con la opinion de ambos individous porque ellos representan dos partidos que no concidero opciones viables, mas sin embargo, es mas que categorico señalar que aqui en este caso se demuestra como el gran capital y los medios de comunicacion estan haciendo exactamente lo que ellos le critican a Chavez de Venezuela, utilizan la maquinaria del GOES y la empresa privada para atacar y eliminar su adversario politico. Esto es patetico y debiese usted de estar enfuriado por eso, y no por defender la posicion del Sr. castellanos con surtefugios cuasilegales, de que si esto o lo otro. Si queremos cambiar el rumbo del pais, debemos de pensar diferentes, y yo se que usted mi estimado amigo Sr. Rivas es lo suficiente inteligente para concluir que el pais decesita mejores opiniones y no la misma basura que la LPG difunde a diario.
Gracias y tenga buen dia, su amigo Jose.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Ningún periódico del mundo libre ser responzabiliza de la opinión de sus columnistas. Muchos periódicos aclaran ese hecho en sus páginas editoriales, como aquí lo hace EL DIARIO DE HOY.

Si como dice el comentarista amigo, él quisiera publicar un artículo de cómo fabricar una bomba, el periódico, en todo su derecho le negaría el espacio.

Una cosa es negar el espacio en un caso hipotético como lo señala el amigo y otra es responsabilizarse por la opinion de terceros.

De hecho, habemos en LPG columnistas, como el que esto escribr, que publicamos artículos con los cuales (me imagino) el periódico no está de acuerdo. Y los publican.

Esto se llama "libertad de opinión"

Anónimo dijo...

Don Neto, que opina usted de esta Entrevista a Toño Saca ?

Anónimo dijo...

Lo que ha escrito el Sr. Castellanos en la Prensa es un simple artículo de opinión que por muy parcial que sea no es difamatorio.

Creo que si el Sr. Reyes es libre de opinar y de buscar canales para hacerlo (sin que haya una norma general que lo vete), también es cierto que todo medio de prensa es libre de publicar a quien quiera de acuerdo con una serie de criterios. El Sr.Reyes ha podido ejercer su derecho de réplica en el Colatino. La Prensa, es verdad, pudo tomar en consideración el derecho de réplica del Sr. Reyes, como una forma de alentar el pluralismo de opiniones.Esa consideración , sin embargo y en este caso, era libre y no obligatoria.

La discusión, si quieren, podemos situarla en el marco de la ética periodistica, pero no en una dimensión penal.

Un error que veo en los intelectuales del Frente es que no saben distinguir entre un discurso político y un artículo de opinión.
Otro error que veo es cómo su interpretación ideológica del papel de los medios les impide estructurar una política inteligente de trato con la prensa conservadora. No nos engañemos, la pernsa conservadora veta al Frente, pero éste no utiliza con inteligencia los pocos resquicios que tiene a su disposición.

En vez de asumirse como victima de la censura de la prensa burguesa,el Frente debería plantearse una política de trato más inteligente con los medios.

El texto de Sigfrido, por ejemplo, casi estaba escrito para que La Prensa no se lo publicara.

Creo que hay que reflexionar con lucidez sobre estos desencuentros y aprender de ellos.Sabemos que la prensa es conservadora y sabemos que el Frente todavía no sabe distinguir entre un artículo de opinión y un discurso político.Ya que está Mauricio Funes ahí debería de entablar un charla profunda con los encargados de la comunicación en el Frente.

Anónimo dijo...

Por que los partidos politicos de mi pais no se independizan? . Por que el proximo presidente tiene que ser como: Chavez, o como Lula?.Si en mi casa mando yo,por que en mi pais tiene que mandar un extrangero?.Si ese el caso ,entonces deberian poner un candidato de Venezuela, o de Brasil,O DE CUBA. y los areneros deben buscar algun consul estadounidense. Me gustaria pensar que el proximo presidente gobernara,sin ninguna presion del extrangero.Es lo menos que merecemos los salvadorenos.

Anónimo dijo...

A LA VICEPRESIDENTA DE SALVADORENOS EN EL MUNDO:

La semana pasada sus companeros guerrilleros hicieron circular una entrevista que le hicieron a Ud, en la cual alteraron sus declaraciones y Ud. acepto que asi habia sido hecho. El medio de comunicacion que hizo la entrevista le dio a Ud. la oportunidad de aclarar el por que de lo sucedido y Ud. no supo dar respuesta, mostrandose sumisa a la estupidez de sus amigos. ese es un claro caso de derecho a respuesta, porque su nombre y dignidad fue utilizada por sus propios companeros para cambiar una verdad y dar una imagen diferente a la que usted produjo del grupito.

Lo que Ud. esta haciendo con su opinion es defender a quien ya se identifica ante ustedes como el proximo Ministro de Relaciones Exteriores, quien les ha ofrecido ya puestos de gobierno a sus amigos Francisco Rivera y Salvador Sanabria por el espactaculito que hicieron hace unas semanas de apoyar a Mauricio Funes en la fracasada convencion que tuvieron en Los Angeles y que precisamente Mauricio Funes les arruino con su presencia, mas para los organizadores de ese evento es un triunfo porque a Mauricito el rojo le toca ahora pagarles el favorcito como lo anuncio en su patetico discurso en el estadio cuscatlan.

No entiendo como Usted puede hablar de ETICA, cuando pertenece a una organizacion que no la conoce.

Cree usted que es etico llamarse Vicepresidenta de Salvadorenos en el mundo? cuando de los 3 millones que residimos en el exterior ud no se representa ni a ud misma, ya que se deja usar y abusar como titere para solventar los fines de cinicos y maculas de la diaspora.

Deberia darle verguenza identificarse de esa manera.

Jose G.

Anónimo dijo...

He vivido en el extrangero por mas de 20 an^os y yo no sabia que ya nos pusieron gobierno (salvadoren6o) en el extranjero. Cuando paso eso por que el grueso de paisanos sin discriminacion de credo politico pienso que lo desconocen

Ricardo Canizalez, coronel retirado dijo...

Estimado Ernesto:

Como usted sabe soy asiduo lector de su Blog, y en este ultimo quisiera hacer una aclaracion al parrafo que a continuacion copio...

Si solo el Presidente Saca hubiera pedido perdón, en vez de lamentar lo ocurrido. ¡Cómo hubiera cambiado la cosa! ¿Por qué no lo hizo? ¿Es que los militares, que todavía madan, se lo impidieron, o es que no cree que el hecho cometido flagrantemente por el ejército de la República, el brazo armado del gobierno, amerite pedir perdón?

Al respecto tengo dos puntos que aclarar. Estoy seguro que NINGUN militar se opuso o impidio al Sr. Presidente que pidiera el perdon al que usted se refiere. Lo que pasa es que los politicos (civiles) que el tiene como asesores, o que preparan sus discursos no se lo deben haber aconsejado, ya sea por que no lo consideraron prudente o porque no se les ocurrio; segundo, los actuales mandos han tratado de mantener una posicion ecuanime, han sabido respetar los acuerdos, y no se inmiscuyen en asuntos politicos como el que nos ocupa.

El segundo punto es que la Fuerza Armada de la Republica (no solamente el ejercito) es el brazo armado del pueblo de acuerdo a lo que prescribe la Constitucion, y no solamente el brazo armado del gobierno.

En este caso y con el respeto de amigo que usted me merece, quisiera diferir en los puntos acotados sin que esto sea motivo para menoscabas nuestra amistad. Le rogaria, si es posible, incluir este comentario en su Blog.

Saludos

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Ricardo Canizalez fue herido en la guerra civil salvadoreña y, a raiz de ello, perdió un pié. Fue agregado militar en la embajada durante algunos años, mientras yo fungí como embajador.

Anónimo dijo...

Le pego al centro Don Neto. En efecto, ¿quien
escribió el proyecto de ley de gas natural? ¿Qué tal si el Diputado
Marroquín nos contesta directamente a los lectores?

Feliciano A. dijo...

El Sr. Ricardo Canizalez dice: "la Fuerza Armada de la Republica (no solamente el ejercito) es el brazo armado del pueblo de acuerdo a lo que prescribe la Constitucion, y no solamente el brazo armado del gobierno" ¿y se le olvida que el ejercito masacró a tanta familia inocente? defendían los intereses del gobierno y que no se inmiscuyen en asuntos políticos... no lo hacen públicamente pero siguen defendiendo los intereses propios y del gobierno...él perdió un pie pero ¿a cuántos inocentes asesinó? yo perdí muchos familiares en sus bombardeos....

Anónimo dijo...

De veras que esas personas no tienen la minima decencia...y quien es el Presidente de los salvadoenos en el mundo? Ya no es Tony Saca pues...

Que vergonzoso que el FMLN use tacticas tan bajas para promover sus fines politicos.

Don Neto, sabe adonde puedo obtener mas informacion de esta organizacion? o algun amigo del blog? quisiera conocer al Presidente de los Salvadorenos en el Mundo

feliciano ama dijo...

Feliciano a.:

Sos un resentido, ya olvidate de eso y perdona, no insultes al pobre hombre que ni sabes cuantos familiares le mataron a el los compas.

ya vez no salimos de nada con ese tema hasta que terengos como vos se hallan muerto no hay tales de reconciliacion.

Feliciano Ama.

ademas de resentido sos copion de nombres.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Salvadoreños en el Mundo tiene su propio portal de Internet http://www.salvadorenosenelmundo.org/salmundo3/convencion.html pero, por alguna razón no me funciona. También están los enlaces que RREE proporciona para organizaciones similares en el mundo, http://www.rree.gob.sv/sitio/sitio.nsf/pages/asocia y, particularmente en EEUU, http://www.rree.gob.sv/sitio/sitio.nsf/pages/EEUU donde hay muchas.

Anónimo dijo...

Segun Geovani Galeas, la guerrilla masacró muchos más que el ejército.
Y eso que supuestamente eran del pueblo.
Pero del pueblo cubano, chico.

Anónimo dijo...

tOMADO DEL BLOG "COSAS TAN PASAJERAS" de octubre 22 de 2007, autor Carlos abrego :
http://cosastanpasajeras.blogspot.com/
"Salvador Samayoa, en el mismo foro, de manera muy poco honesta quiso descalificar a los que exigen la abolición de la Ley de Amnistía, arguyendo que el candidato a la vice-presidencia del Frente no podría presentarse hoy, si respecto a Sánchez Cerén se aplicara la recomendación de la Comisión de la Verdad que establecía que algunos militares quedarían inhabilitados para no participar en la vida pública. Puesto en el lado que nunca debió abandonar, Samayoa ejerce un chantaje bastante infame. Pero además se arroja el derecho de juzgar sumariamente y de condenar sin apelación a Sánchez Cerén. Cuando esta ley sea abolida, Salvador Samayoa podrá presentarse ante los tribunales para aportar las pruebas que condenen a Sánchez Cerén, pero antes de ese acto de civismo futuro que se abstenga de administrar justicia. Pero ¿Samayoa no perteneció a la misma organización político-militar? ¿Ignoraba todo lo que pasaba? ¿Era o no miembro de la dirección? ¿De quién recibía las consignas para negociar?

Tal vez el cronista que no se decide a ser tránsfugo y el leguleyo oficial se unan y digan que lo que yo pretendo es una “vendetta ortodoxa”."

Anónimo dijo...

Al Sr. José G. de 1:35 PM:

Yo lo que defiendo son espacios más plurales en los medios de comunicación de nuestro país por la vía de la autorregulación de los propios medios no por la imposición o por el víctimismo.

Yo no defiendo a ninguna formación política, y tampoco recurro a descalificaciones de poca clase como lo hace Ud. Sr. Jose G. cuando utiliza frases, inundadas de subjetividad como “espectaculito”, “sus companeros guerrilleros”, “se deja usar y abusar como titere”, “Mauricito el rojo”. Vive UD en otra época.

Sobre le entrevista publicada en centroamerica21, es bien sencillo: hubo dos grupos de respuestas las mías como Siris Barrios y la posición oficial de salvadoreños en el mundo, tanto le cuesta entender eso???

La organización invitó a todo el arcoiris político del país. ARENA optó por no dar la cara, cosa que nosotros respetamos, sin compartir naturalmente esa filosofía retrograda y estrecha de “si están ellos, nosotros no vamos”.

Salvadoreños en el Mundo, a pesar de todas las controversias y los ataques como el suyo, sigue siendo un espacio abierto y plural para el debate de ideas y el dialogo. Otra cosa es que los actores políticos no quieran dialogar.

Nuestra misión sigue intacta y en un futuro cercano daremos a conocer una muestra más de nuestro compromiso con el dialogo y el debate abierto y plural.

Siris Barrios
Primera Vicepresidenta de Salvadoreños en el Mundo

***Don Neto, le pido que modere las descalificaciones sin fundamentos de personas como el Sr. José G. de 1:35 PM. Sencillamente no está a la altura del debate: Gracias****

Anónimo dijo...

Siris Barrios

Usted es una muchachita de 21 anios que segun puedo apreciar no tiene la menos idea de quienes son los zorros cinicos a quienes defiende.

Asi como le paso a la sra, Pena, asi la vamos a ver a usted mas adelante o acaso no se da cuenta que es una titere de esas personas. Digame que influencia tiene usted en las desiciones de ese grupo? si todos estos anios usted solo para tomarse la foto en la convencion a aparecido y de alli no tiene la menor idea de lo que los demas hacen. Por ejemplo: Sabia usted del viaje de vacaciones que el presidente interino con su esposa hicieron a europa con los fondos de la convencion como lo dijo la ex presidenta del grupito este que defiende.

Esta conciente que puede ir a la carcel por fraude por defender a esas personas. Si usted no lo sabe, a todos ustedes los van a demandar y les van a investigar todos las cosas que han hecho con el dinero que les han donado, ademas por mal usar el nombre de los salvadorenos en el mundo.

Don Neto, le pido disculpas de usar de su espacio para esponer estas cosas que no van con los temas del dialogo de hoy, pero por ser un foro importante de opinion publica y sobretodo por el concepto de esponer la verdad, me atrevo a hacer del conocimiento de los distinguidos miemnros de este blog para que conoscan bien quienes son estas personas que con la escusa de representarnos en el exterior manipulan la opinion publica y piden cantidades importantes de dinero para fines que no tienen nada que ver con el bienestar del pueblo.

Siris, le recomiendo que conosca mejor a quienes defiende, porque parece que no los conoce y si conociendolos sigue con ellos entonces ya sabremos que es una macula mas de la diaspora. ninguna persona etica puede ser parte de este grupo.

Jose G.

R Canizales dijo...

Al Sr. Feliciano A

Solamente le digo que sus resentimientos y amarguras le estan haciendo mas dano a el que a los que el odia.
Madure y piense en el pais, su futuro y no su pasado. Todos perdimos familiares y amigos en el conflicto armado, esta sera mi unica respuesta.

Anónimo dijo...

A cualquier pais que uno vaya, van a ver medios de comunicacion ya sea impresos o televisvos.Cada uno de esos medios tiene intereses que defender y como empresa privada que constituyen tienen el derecho de escribir lo que ellos quieran. La verdad que no se por que la Izquierda no monta sus propios periodicos para que cuando alguien se cance de leer las mentiras de la Derecha se cambie a las mentiras de la Izquierda.
Por mas que se critique a los medios de comunicacion, ellos van a seguir con sus lineas ya establecidas.

Jorge dijo...

Saludos don Ernesto y colegas del blog.

Con respeto a la Sra. Siris Barrios, pero, ¿Desde cuándo y con qué derecho se autodenomina Primera Vice-presidenta de Salvadoreños en el mundo?. Me imagino se refiere al grupito que organiza esas reunioncitas cada año donde nunca aportan nada. Pero los que estamos regados por todo el mundo no hemos elegido a nadie ni para presidente ni para vicepresidente. Pero bueno, es la soberbia e ingenuidad de un título, eso es todo. Tan soberbia que la señora le exige a don Ernesto editar los comentarios de sus participantes, cuando sabemos que don Ernesto, aún aquellos comentarios que lo atacan directamente a él, los publica sin chistar. Exija en su grupito pero no en este espacio.

Nunca he tenido simpatía por los militares y lo he expresado en este espacio. Por muchos años viví y me dí cuenta del abuso de poder y de represión por parte de ellos. Pero lo que dice el Coronel Canizales en su último comentario(quien me parece alguien muy mesurado y ecuánime desde sus primeras líneas del primer comentario) es cierto. Creo que en la guerra todos perdimos y al final ganamos. Creo que antes que exigir un perdón debemos comenzar nosotros mismos a perdonar. A saber perdonar y a saber pedir perdón. Solo quien no se acepta y acepta sus errores no puede tener la virtud de perdonar ni de perdir perdon. Debemos tratar de dejar a un lado todos esos años. De ambos bandos hubo daño, dolor, sufrimiento, muerte y lágrimas, demasiadas lágrimas diría yo.

Solo quien no conoció a los Padres Jesuitas puede emitir comentarios como el del anónimo que se refiere a ellos con tanta ironía y sarcasmo. Casi como la mente aletrinada de Altamirano cuando se refiere a estos personajes. Ya quisiera este viejito tener la inteligencia de estos Padres.Este pobre señor que se la lleva de culto es el primero en irrespetar a las personas que no comparten su forma de pensar.

Simplemente se trata de comenzar a respetarnos, para poder respetar a los demás. El respeto se perdió en todos estos años y no lo hemos recuperado. Espero pueda haber una campaña del Respeto.

Jorge Eduardo López Alvarenga

ni de aqui ni de alla dijo...

x

Anónimo dijo...

Don Neto le felicito por su blog y quisiera dar mi opinion con respecto al tema :El Sr Saca lamento pero n o pidio perdon...el perdon conlleva el tomar los horrores de los otros, las matanzas de los otros que no pueden ni dormir hoy en dia solo de recordarse de tan salvajes crimenes...Bueno hubiese sido si hubiera pedido perdon, nos hubiese demostrado su transparencia a los millones de compatriotas, pero al no hacerlo quizo agradar a aquellos corruptos militares y empresarios que siempre han apoyado tambien a gobiernos corruptos...el un ex-presidente de Polonia pidio perdon a los Judios por haber ayudado a los nazis, un alto jerarca de la Iglesia catolica pidio perdon por las malas acciones de sus colegas a traves del tiempo...no participo el directamente pero lo hizo en nombre de la Iglesia...Eso es digno de ejemplo. Ahora que no nos venga a pedir nuestro presidente que seamos ejemplo pues el no ha podido darnos el ejemplo a nosotros que recuerde las palabras de uno de sus antecesores : "El Jefe que no predica con el ejemplo carece de autoridad moral para exigir los mismo a sus subalternos" mas o menos hiba asi lo que dijo, aunque ni el mismo lo cumplio pero por alli quedo esa fracesita...gracias Que Dieu vous benisse!!!Jorge