lunes, julio 09, 2007

INDICE

(Edición de hoy: 2,900 palabras)

Pensamiento. Napoleón I
Filosofía. Concepciones sobre el poder
Editorial. Mario Belloso, nuestro O. J. Simpson
Welcome Secretary Gates. Gracias por su visita
¿Terrorismo?
A modo de despedida
Comentarios


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

“Sabios son los que buscan la sabiduría; necios piensan ya haberla encontrado”.

Napoleon I (1769-1821) Napoleón Bonaparte. Emperador francés.


LA ESQUINA DE LA FILOSOFÍA DEL LUNES

Continúo transcribiendo el excelente trabajo del Lic. Jaime Vargas Flores, “Pensamiento filosófico de la ética política”. Recomiendo sinceramente su lectura y les sugiero que lo compartan con sus amistades políticas. Porque enseña mucho.

CONCEPCIONES SOBRE EL PODER

1) El poder como relaciones de mercado.

El primer autor que trata el problema del poder como una forma de intercambio mercantil en la que las dos partes resultan beneficiadas es (Thomas) Hobbes. Los hombres se dan cuenta de que en el estado natural, que es un estado de igualdad, no tienen seguridad ni posibilidad de obtener ventajas colectivas. Motivados por el miedo a vivir en ese estado, los individuos intercambian sus derechos por la seguridad. Con ello, el soberano obtiene la obediencia de los súbditos siempre y cuando les proporcione seguridad. El contrato social, si bien es político, es un mecanismo que nos permite sopesar las ventajas y las desventajas de la obediencia, por un lado, y, por otro, del ejercicio del poder.

Según Talcott Parsons el poder en un sistema social se genera de la misma manera que el bienestar en las organizaciones productivas de la economía. El paralelismo entre el dinero y el poder se basa en el papel que desempeñan en sus respectivos subsistemas sociales. El poder tiene una función en la política (subsistema por el que se logran metas) paralela a la del dinero en la economía (subsistema adaptativo). La principal función del dinero en la economía moderna es la de ser un medio circulante; es decir, un medio estandarizado de intercambio en términos del cual el valor de los productos puede ser valorado y comparado.

Para Parsons, el poder es un "medio circulante" generado dentro de un subsistema político y lo define como "la capacidad generalizada de cumplir y hacer cumplir las obligaciones vinculantes por unidades en un sistema de organización colectiva, cuando las obligaciones se legitiman porque encuentran un sustrato en ciertas metas colectivas".
Por obligaciones vinculantes él entiende las condiciones por las que, tanto los que están en el poder como los que lo reciben, se someten en virtud de su legitimidad; todo poder implica un mandato y una relación de derechos y obligaciones.

Así como el dinero tiene valor en virtud de un acuerdo previo para su uso como un medio de intercambio estandarizado, el poder es una capacidad para la consecución de metas colectivas en virtud de un acuerdo entre los miembros de la sociedad para legitimar las situaciones de liderazgo y establecer la posibilidad de que se desarrollen políticas encaminadas al logro de las metas del sistema.

El procedimiento es similar a la creación del crédito en economía. Los individuos invierten su confianza en aquellos que los gobiernan; una vez que los que detentan el poder inician ciertas políticas para alcanzar las metas colectivas, se establece un flujo circular. Todas las personas involucradas ganan en ese proceso.

Parsons distingue dos canales situacionales principales a los que recurre un partido para mandar a otro y dos modos intencionales de ejercer el control. Existe un canal por el que se dan sanciones positivas: el ofrecimiento de ventajas si se cambia de opinión; y otro por el que se dan sanciones negativas: la amenaza de desventajas si no se obedece. También es posible recurrir a un canal intencional de sanciones positivas: se ofrecen buenas razones por las que se debe obedecer; o a un canal intencional de sanciones negativas: se acude a la idea de que se comete un error moral al no obedecer.

Brian Barry propone cuatro formas de ejercer el poder. La primera se refiere a lo que Barry llama activar un compromiso previo. Por ejemplo, en la política las personas creen en las leyes de su país, si se incorporara una nueva ley por el proceso llamado regla de reconocimiento, las personas la obedecerían en virtud de la creencia pasada. El poder se ejerce cuando las autoridades hacen que las personas obedezcan una política particular en función de un compromiso de obedecer previo.

La segunda forma de ejercer el poder se refiere a la posibilidad de que una persona cambie su estado mental de tal manera que desee hacer algo que antes no deseaba. En este caso, se distingue entre una situación en donde se amplía la información para que un individuo perciba que una acción distinta a la que pensaba llevar a cabo es un medio mejor para alcanzar un fin propuesto; y una situación en donde se le convenza para que cambie sus metas. El poder consiste en que los individuos busquen metas distintas de las que habrían buscado.

La tercera manera de ejercer el poder se refiere a la habilidad que tiene una persona, recurriendo a la amenaza, al castigo o a la fuerza física, para que otra haga lo que en principio no quería hacer. En este caso no se altera la preferencia del individuo por cierta clase de acciones. El poder está relacionado con la posibilidad de que el Estado aplique sanciones físicas a los gobernantes o restrinja sus alternativas.

La cuarta forma se refiere a la habilidad que tiene una persona para cambiar los incentivos de otra. Para ello se puede prometer al otro que si lleva a cabo la acción en cuestión obtendrá ganancias; aunque también se puede recurrir a amenazas y a sanciones. En este caso la preferencia del individuo es modificada debido a las ventajas o desventajas que acompañan a la acción que le ordenan. El poder es la capacidad que tiene el Estado para modificar las expectativas de los ciudadanos haciéndoles ver las recompensas que disfrutarán si obedecen o los castigos que sufrirán si dejan de hacerlo.

Para que el análisis económico del poder público sea exitoso debemos tomar en cuenta cuatro factores: a) cuánto pierde el ciudadano si no obedece al Estado; b) cuánto gana o pierde el ciudadano con su obediencia; c) cuánto gana o pierde el Estado por cumplir sus amenazas en el caso de que los ciudadanos no obedezcan; d) cuánto pierde o gana el Estado por habilitar los incentivos en el caso de que los ciudadanos sí obedezcan.

Bajo este enfoque, el poder público puede definirse, en primer lugar, como el costo de oportunidad del Estado para ejercer la influencia en la conducta de los ciudadanos; en otras palabras, el costo de oportunidad por usar su poder sobre los individuos. Esto es lo que se llama el costo del poder del Estado sobre los ciudadanos. En segundo lugar, el poder público se define como el costo de oportunidad de los ciudadanos para rechazar lo que el Estado les impone.

Robert Dahl distingue cinco elementos constitutivos del fenómeno del poder:

1. La base del poder: Los recursos que pueden ser usados para influir en la conducta de los ciudadanos, como son los recursos económicos, las prerrogativas constitucionales, las fuerzas militares, el prestigio popular, etc;
2. Los medios del poder; las acciones específicas con las que el Estado puede usar los recursos para que los individuos cambien de parecer, como son las promesas, las amenazas, los llamados públicos;
3. El alcance del poder: el grupo de acciones específicas que el Estado logra, al hacer uso del poder, que realicen los ciudadanos;
4. La cantidad de poder: el incremento de la probabilidad de que los ciudadanos lleven a cabo una acción específica debido a que el Estado usa los medios del poder;
5. La extensión del poder: el grupo de individuos sobre los que el Estado ejerce el poder.

La cantidad de poder que el Estado ejerce sobre los ciudadanos es inversamente proporcional al llamado desarrollo moral de los individuos. Mientras más públicos sean los mandatos que surgen del Estado, mayor es la probabilidad de que el poder se convierta en autoridad, es decir, de que los ciudadanos no sólo obedezcan sino que también compartan las políticas implementadas por los gobernantes. Si un poder es verdaderamente público puede convertirse en autoridad.

Próxima semana: 2) EL PODER COMO RELACIONES DE CONSENSO


EDITORIAL

MARIO BELLOSO, NUESTRO O. J. SIMPSON

Los dos protervos no se pueden comparar, salvo en un punto importante. El caso Simpson monopolizó la atención del público (sobre todo de Estados Unidos) durante largos meses. El caso Belloso apunta a que estará omnipresente en nuestros medios, por lo menos hasta marzo de 2009.

Las declaraciones oficiosas de Belloso, publicadas el jueves pasado fueron el banderazo de salida de una campaña política cuyo objetivo evidente es destruir al FMLN. No cabe duda alguna que Belloso es un facineroso, miembro de uno o más grupos sediciosos cuyos fines ulteriores son políticos.

Por esas razones, surge un escenario de pesadilla; que Belloso sea asesinado antes de llegar a juicio.

Pero las autoridades politicoficiales han comenzado mal su campaña. En primer lugar, las declaraciones (pésimamente grabadas a grado de ser, a ratos, incomprensibles) no tienen ningún valor judicial, aunque sí tienen valor político, que es, ciertamente, la intención de sus productores.

El video, grabado por las autoridades de inteligencia del Estado y las de seguridad, sin la presencia de periodistas para hacer preguntas, tiene fines evidentemente políticos.

Por encima de eso, una persona con los antecedentes y trayectoria de Belloso tiene, de sí, muy poca credibilidad. Sus declaraciones tuvieron que haber sido estimuladas a cambio de algo. El quid pro quo no tardó en evidenciarse, con la rápida liberación de los familiares de Belloso el viernes pasado por la tarde.

Los gestores a cargo de las declaraciones han exhibido una viveza de ratón excepcional.

Hay, sin embargo, hechos que son innegables: Belloso no actuó muto-proprio. De hecho, en las imágenes captadas el 5 de julio durante los deplorables hechos, se evidenció que Belloso tenía respaldo logístico que le sirvió para perpetrar los crímenes de manera premeditada. Pero, esos son los menos importantes. La pregunta es ¿Quiénes fueron los que organizaron, provocaron y ordenaron los sucesos ocurridos ese día?

Y eso es lo que, según ellos, han descubierto las autoridades politicoficiales. Un Belloso, aparentemente tranquilo y de imagen renovada (foto de LA PRENSA GRÁFICA), acusa a Medardo González y José Luis Merino, los dos dirigentes principales del FMLN se ser los responsables primordiales del funcionamiento de estructuras armadas en el partido de izquierda. ¡Menuda acusación!

¿Por qué Belloso no mencionó para nada a Shafik Hándal, quien, en vida, era como el proverbial perro más flaco, al que todas las pulgas se le pegan? Pero sí menciona a María José Menéndez, secretaria de la juventud efemelenista y colateralmente a Sigfrido Reyes, vocero y diputado del FMLN, como aparentes actores importantes en la estructura que él dirigía.

Preocupa sobremanera, que los principales medios del país hayan tomado como verdades inexorables las declaraciones de Belloso. Eso o es conspiración o ingenuidad de su parte. Ambas posturas son harto peligrosas y comprometedoras.

Veamos ahora el otro lado de la medalla. El FMLN es un partido político cuyos orígenes son revolucionarios. De hecho, muchos de sus dirigentes políticos actuales, fueron durante la guerra civil, dirigentes militares, responsables de la conducción de innumerables actos subversivos. Aunque su conducta visible es eminentemente política, no sería de extrañar que algunos todavía se aferren a sus principios fundamentales y busquen expresarlos a través de la lucha armada.

Lo que procede ahora, es una investigación minuciosa dentro de la más íntima estructura del partido, con el propósito de depurarlo para que el FMLN pueda ejercer sus funciones y objetivos políticos con la credibilidad que le daría un saneamiento interno.

Si miembros de la estructura política del FMLN resultan efectivamente involucrados en actos criminales, deben responder ante el sistema judicial (no político) del país. De eso no hay duda.

Viene a la mente el caso del secuestro y asesinato de Ernesto Regalado Dueñas en febrero de 1971. Los responsables de este infame crimen, conocidos como “El Grupo”, eran miembros del Partido Demócrata Cristiano. Cuando se conoció este hecho, el partido los llamó y al confirmar su participación en el crimen, los expulsó y los entregó a la justicia.

Otra cosa es, y de esto nadie ha hablado, la razón de la existencia de grupos como a los que pertenecía Belloso. Éstas no son simplemente agrupaciones de jóvenes soliviantados y revoltosos. Estos son jóvenes de nuevas generaciones, quienes, al igual que sus pares durante las décadas de los años 60 y 70 (hoy líderes políticos), creen que El Salvador no ofrece seguridad política ni futuro democrático dentro de estructuras económicas, de libertad y democráticas, viables para su futuro y el de la nación.

La coyuntura actual augura mal. El presidente de la República tiene una inmensa responsabilidad sobre sus hombros. El juego político que se ha desatado y sus fines perversos, pueden conducir el país a una situación peligrosa. El presidente tiene que ser y actuar como un estadista, presidente de todos los salvadoreños y esto implica que debe abandonar su posición de presidente de su partido y principal promotor de su perpetuación en el poder.

El Salvador tiene que ser un país de leyes y no de hombres. Velar por ese sagrado principio es obligación primaria del presidente de la República.

Parecería que hoy, sin embargo, que el presidente ha olvidado lo que el fundador y máximo dirigente de su partido introdujo como base fundamental de su política: “Primero El Salvador . . . “


COMENTANDO LA NOTICIA

WELCOME, SECRETARY GATES. GRACIAS POR SU VISITA.

Hoy llega al país por una breve visita, el secretario de defensa de Estados Unidos, Dr. Robert M Gates. La visita de tan alto personaje nos honra y le damos nuestra más cordial bienvenida.

El Dr. Gates sustituyó al secretario anterior Donald Rumsfeld cuya renuncia fue forzada por su participación en la delineación de la estrategia e implementación de la invasión a Irak y la conducción de la guerra en ese país.

La visita del Secretario Gates tiene lugar mes antes de que el Presidente Saca envíe el X contingente de soldados salvadoreños a Irak. Alguien tendría que decirle al ministro que esa decisión del presidente salvadoreño la viene tomando cada seis meses, contra la opinión de más del 80 por ciento de los salvadoreños.

No obstante, desde Chile, el Presidente Saca anunció que comenzará a reducir la presencia de tropas salvadoreñas en Irak. Supongo que lo hará pari passu con Estados Unidos.

La visita del prominente funcionario norteamericano es un gesto adicional del Presidente Bush para agradecer la identificación salvadoreña con su causa.


¿TERRORISMO?

Trece de los 14 ruidosos manifestantes de Suchitoto el 2 de julio, serán procesados por terrorismo. Perdón, ¿terrorismo? Es probable que abogados entre nuestros lectores puedan explicarnos cómo es que la ley aplicable puede calificar de terrorismo una manifestación bulliciosa que este grupo de desafectos llevó a cabo en Suchitoto, cuando el Presidente Saca se encontraba allí.

Karla Albanés, la defensora del caso, ha dicho que "Protestar no es un acto de terrorismo”. Y eso me parece ser el caso.

LA PRENSA GRÁFICA publicó, en su edición digital, el mismo 2 de julio una nota de cuatro párrafos, que transcribo textualmente.

“La subdelegación de Suchitoto, Cuscatlán, confirmó la detención de tres (sic) personas que participaron hoy en una manifestación de rechazo a la política gubernamental de agua potable para esa ciudad”.

“Alrededor de las 9:00 a.m., decenas de manifestantes obstaculizaron la carretera que de San Martín conduce a Suchitoto donde el presidente de la República, Antonio Saca, y el de la ANDA, César Funes, anunciaron la política nacional de descentralización del agua en Puerto San Juan”.

“Durante la intervención de la Unidad de Mantenimiento del Orden (UMO) se produjo un enfrentamiento en el que resultaron 15 personas lesionadas por las balas de goma, mientras que otras cinco por el gas pimienta, indicó Comandos de Salvamento”.

“A criterio de los manifestantes, con esta política, el Gobierno da muestras claras que se trata de un proceso de privatización del abastecimiento de agua. Al cierre de esta nota, el tráfico vehicular por esa arteria ya había retornado a la normalidad”.

Posteriormente, grupos de activistas y el FMLN se han manifestado La manifestación, que tuvo lugar en la Colonia Escalón, tuvo como propósito pedir la liberación de 14 personas que fueron detenidas la semana pasada en el marco de una protesta de comunidades por la supuesta privatización del agua.

Por allí puede andar el asunto. Como de costumbre, las partes lo han politizado.


A MODO DE DESPEDIDA

La Comisión de seguridad se despedirá mañana del Presidente Saca, presentándole un documento con 75 recomendaciones para combatir la violencia y la delincuencia en El Salvador., ni más, ni menos.

La Comisión que preside hasta hoy el rector de la Universidad Tecnológica, Lic. Mauricio Loucel, le dice adiós al gobierno mandándole este valioso documento que, en buena parte, reitera las sugerencias previamente hechas y que el gobierno ha desestimado.

“Nos vamos. Hicimos lo que pudimos. Cumplimos con su encargo, pero de nada sirvió. Vamos satisfechos de haber contribuido con nuestro aporte a proponer ideas sobre qué hacer para controlar la violencia que está minando las meras bases de nuestra sociedad. Gracias por el privilegio de servir a la Patria”. El mensaje es invento mío.


Hasta mañana, si Dios quiere

Comentarios

7 comentarios:

Anónimo dijo...

ALERTA DE ACCION DE CISPES – www.cispes.org

6 de Julio, 2007

Manifestantes y Líderes del Movimiento Social serán Acusados de Terrorismo después de Acción Policial Violenta en El Salvador
Actúe Demandando su pronta liberación


El 2 de julio la policía salvadoreña atacó violentamente una manifestación pacífica contra la privatización del agua y capturó a 14 personas. El Presidente Saca había sido programado para anunciar la “descentralización” del agua – el primer paso en el proceso de privatización – en el poblado de Suchitoto. Un grupo de organizaciones campesinas y de las comunidades rurales, mujeres y otras habían organizado una protesta pacífica.

La policía atacó a los manifestantes al nivel de la estación de policía y los persiguió aún fuera del pueblo en sus comunidades rurales. Un retén policial ubicado a pocos kilómetros de la manifestación hizo alto a un vehículo y capturó a cuatro líderes del movimiento social. La policía atacó a los manifestantes con balas de goma y gas lacrimógeno. En total, la policía arrestó a 14 personas; otras 25 fueron heridas con las balas de goma, 18 sufrieron los efectos del gas lacrimógeno, 2 fueron hospitalizadas, y un número no determinado fueron golpeados por policías. Para mayor información vea la actualización CISPES del 2 de junio.

Este día se supo que los arrestados serán probablemente acusados bajo la nueva legislación represiva aprobada el otoño pasado para atacar la organización del movimiento social; esta puede ser ya sea la Ley Anti-Terrorista o la Ley Contra el Crimen Organizado o potencialmente ambas.

El movimiento social en El Salvador ha organizado una respuesta unificada ante la violencia policial. Más de 60 organizaciones del movimiento social firmaron un poderoso llamado para la liberación inmediata de las personas arrestadas y para que el gobierno salvadoreño respete la Constitución y por lo tanto la libertad de expresión y el derecho a protestar (este llamado está bajo este link.) El movimiento social está llamando a la solidaridad internacional a que envíe cartas y faxes demandando la liberación inmediata de los participantes de la protesta y los líderes comunitarios arrestados.



¡ACTUE!

Infórmese usted mismo acerca dela situación (La organización US-El Salvador Sister Cities ha preparado unitinerario de eventos que puede encontrar en este link, en ingles)
Envíe CUATRO faxes internacionales o correos electrónicos (carta-ejemplo proveída abajo)
Contacte a medios decomunicación que puedan publicar estos eventos. Contacte a CISPES o a Sister Cities para conseguir entrevistas o traducción Inglés-Español paralos activistas salvadoreños que ya sea fueron testigos de los eventos enSuchitoto o que han estado involucrados en la organización contra laprivatización del agua. Contacto: krista@cispes.org Tel 212-465-8115 extensión 204 o email: sistercities@gmail.com o Tel (585) 360-1985.

¡Su acción es muy vital para ayudar a defender el derecho a organizarse y para mostrar solidaridad con quienes están luchando para mantener el agua accesible y de propiedad pública en El Salvador!

¡Por favor haga que su voz sea escuchada!

Estamos pidiendo enviar correos electrónicos, faxes o llamadas telefónicas para expresar su preocupación acerca de la creciente represión de la protesta en El Salvador y los arrestos violentos y arbitrarios y para demandar respeto por la integridad física y moral de los capturados y su inmediata liberación.

Por favor dirija su correspondencia a:

Excelentísimo Sr. Elías Antonio Saca, Presidente de El Salvador:

Telephone (country code 503) 2248-9000.

Fax (503) 2243-7857 / (503) 2243-9930.

Lic. Felix Garrid Safie

Fiscal General de la República de El Salvador

Telefono (area code 503) 2249-8412 / (503) 2249-8749

E-mail: fgsafie@fgr.gob.sv

Dr. Agustín García Calderón,: Presidente de la Corte Suprema de Justicia (President of the Supreme Court of El Salvador)

Telephone (country code 503) 2231-8300, (503) 2271-8888.

Fax (503) 2243-9930, (503) 22437857.

Pagina web: www.csj.gob.sv

Charles L. Glazer, U.S. Ambassador to El Salvador

Tel: (503) 2278-4444

Fax: (503) 2278-6011


--------------------------------------------------------------------------------


Carta Ejemplo para enviar por correo electrónico o fax al Presidente Saca y el Ministro de Seguridad René Figueroa:

4 de julio, 2007

(Nombre y Titulo)

Le escribo para expresar mi grave preocupación por las recientes acciones de represión realizadas en contra de la población rural en el Municipio de Suchitoto, así como la captura violenta y arbitraria de líderes de las comunidades.

La desmedida reacción policial se produjo contra la población en manifestación pacífica contra la privatización del agua, que no es otra cosa que la expresión legítima de descontento social ante las políticas anti-populares. Este tipo de acción represiva evidencia la violación de derechos humanos y amenazas a la libertad de organización y expresión. Los golpes, capturas, cateos, persecución y sobrevuelo de helicópteros traen a la memoria los momentos más difíciles para la población rural durante el conflicto armado, y veo con alarma este retroceso en el proceso de construcción de la democracia iniciado con los acuerdos de paz.

A la vez quiero denunciar la captura violenta de 14 personas incluyendo líderes de las comunidades y la organización no-gubernamental, CRIPDES, entre ellos Marta Lorena Araujo, Rosa María Centeno, María Haydee Chicas, y Manuel Antonio Rodríguez. Exijo para ellos el respeto a su integridad física y moral, y el proceso justo de ley que lleve a su inmediata liberación. Tambien me preocupa mucho que el gobierno pueda acusar a las y los participantes en una manifestación pacifica de terrorismo y crimen organizado – le urjo a retirar estas acusaciones.

Por último quiero expresar mi solidaridad con las comunidades rurales y con CRIPDES en su labor a favor del desarrollo social y económico del país, un trabajo que he visto importante para la construcción de paz y democracia. Rechazo cualquier alegación directa o indirecta para vincular a CRIPDES con actividades terroristas, o con el caso de Mario Belloso y los sucesos del 5 de julio del 2006

Atentamente,

(nombre, afiliacion)

--------------------------



(alerta traducido por Reynaldo Contreras-Valle)

_______________________________________________

Anónimo dijo...

Dentro de poco llegará a El Salvador, en una gira por varios países latinoamericanos, el Secretario de estado para la Defensa, Robert Michael Gates. Reproduzco aquí un artículo de “Horizons et Débats” para refrescar un poco la memoria o informar a los salvadoreños.


El nombramiento de Robert Michael Gates, nacido el 25 de septiembre de 1943, al puesto de Secretario de Estado para la Defensa, fue confirmado en diciembre por la Comisión de las Fuerzas Armadas del Senado y al día siguiente por el Senado.

Anteriormente, durante 26 años, R. M. Gates ha trabajado para la CIA, para el Consejo Nacional de Seguridad y, bajo la presidencia de George H. W. Bush, fue director de la CIA. Luego de abandonar este puesto por la llegada de Bill Clinton al poder, fue presidente de una universidad tejana financiada por la familia Bush.

La carrera ejemplar de este especialista en historia europea, rusa y soviética, sufrió un pequeño eclipse en 1987 cuando se vio forzado a retirar su candidatura al puesto de director de la CIA, ya que se hizo evidente que no iba a ser confirmado por el Senado a causa de su implicación en el caso “Irán-Contra”. Recordemos que, por canales secretos, los Estados Unidos le entregaban armas a Irán a mediados de los años ochenta, por un lado para liberar los rehenes de la Embajada estadounidense en Teherán y por el otro lado armar a Irán en la guerra que llevaba contra Irak, que era de igual manera apoyado por los Estados Unidos. Ellos querían que esta guerra durara el mayor tiempo posible afín de debilitar al máximo a los dos países, líderes potenciales del Cercano Oriente. Irán pagaba arriba de su precio los blindados y las piezas de cohetes y, como contrapartida, los Estados Unidos armaban y equipaban a los “contras” de Nicaragua. Esto era absolutamente contrario a una decisión del Congreso que prohibía toda ayuda a los escuadrones de la muerte terroristas que luchaban contra el gobierno electo de Nicaragua. Según el informe oficial de la Comisión, las pretendidas ausencias de memoria de Gates eran inverosímiles, pero la Comisión renunció a enjuiciarlo por falta de pruebas sólidas. Algunos recuerdos debían volver en Alemania. En octubre de 1987, época del asunto “Irán-Contra”, el hombre político del CDU, Uwe Barschel fue asesinado en Ginebra. Wolfram Baentsch, en su libro, „Der Doppelmord an Uwe Barschel. Die Fakten und Hintergründe“, escribe que el ex-primer ministro de Schleswig-Holstein fue „acompañado“ en el viaje con destino al lugar de su asesinato, por Gates en persona.

Según un importante testigo interrogado durante la investigación de la Fiscalía, los estadounidenses estaban implicados en el asesinato de Uwe Barschel. Robert Gates lo había amenazado de consecuencias graves si hacía públicas los detalles sobre el tráfico de armas. Según Victor Ostrovsky en su libro titulado « Mossad », se trataba de remesas de armas israelíes al Irán, de las cuales Barschel se había enterado y con las que no estaba de acuerdo.

Ex-colegas de Gates al interior de la CIA, le reprochaban de haber participado a un grupúsculo de responsables, durante el gobierno de Reagan y siendo jefe de la CIA William J. Casey, que había falsificado informaciones recogidas por la CIA sobre el armamento y la política soviética, y esto a pedidos del Pentágono para permitirle a la Casa Blanca justificar los gigantescos gastos en armamento.

Esta estrategia neo-conservadora que consiste en sustituir informaciones objetivas por informaciones erradas dictadas por una idelogía y de servirse de los Servicios secretos como un instrumento en favor de una política de agresión ilimitada, ha suscitado oposición especialmente en medios realistas en el seno de las instituciones arriba mencionadas, oposición que Gates va a acallar gracias al puesto en el seno del gobierno neo-liberal de Bush.


(Horizons et débats, 12 janvier 2007, 7e année, N°2)

La traducción es mía.

Les informo que las justicias alemana y suiza han preferido concluir por un suicidio de Uwe Barschel.


Publicado por Carlos Abrego en 1:25 PM 0 comentarios

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Deseo desasociar mi comentario sobre la acusación de terrorismo al grupo arrestado en Suchitoto, de la exitativa que hace CISPES, publicada arriba. CISPES y este Blog no tienen nada en común y en consecuencia su publicación hoy es una acción independiente de su parte. Se ha permitido la nota de CISPES, como se permite cualquier otro comentario, cualquiera que sea su origen o contenido, en este espacio.

Anónimo dijo...

Muy buenos dias el Doc. Pomadita les saluda ya me cambie de nick pues ya cumpli otros 365 mas y vamos para usar pomaditas para el dolor, asi decia mi abuelo, echate pomadita de esto y lo otro.

Bueno el Secretario Gates ya no viene al paicito segun dice el Diablo de Hoy es porque tiene reuniones importantes sobre la guerra en Iraq, pero viendo desde el lado salvadoreno creo que mejor lo pararon en seco como se en lenguaje popular, pues con el caso Belloso, la cosa como que se les paso o se les salio o la regaron los senores encargados de la campana de arena y la llegada del senor Gates habria venido a alborotar mas las cosas pues el pueblo ya no es el mismo de antes, eso sera por el lado salvadoreno.
Ahora por el lado de Iraq la carniceria ha estado buena,los muertos han sido bastantes numerosos y la clase de bombas que estan usando como que son mas poderosas, en Afghanistan mataron seis soldados Canadienses y un interpetre con una potente bomba que dejo un crater enorme, supuestamente el jeep era para esa bombas pero lo destruyo.
Sera que la tropa salvadorena tiene suerte o los estan dejando por ultimo, porque esa gente iraqui cuando atacan se van con todo a morir y se llevan con ellos los que pueden, lo mismo los talibanes, es terrible ver la destruccion que causan, bueno tengan buen dia, me pregunto de donde sacaron eso del juzgado bunker, si alguien sabe pues le agradeceria su comentario.

Dr. Chinchilla dijo...

"La Comisi�n de seguridad se despedir� ma�ana del Presidente Saca, present�ndole un documento con 75 recomendaciones para combatir la violencia y la delincuencia en El Salvador., ni m�s, ni menos."

Otro de los tantos bonitos documentos que los salvadore�os elaboramos. Si fuera por documentos bonitos, pegadores y con palabras bonitas que suenan muy inteligentes , los Salvadore�os estariamos en el "Top ten" mundial.

Si es por como se cumplen lo que ponemos en los documentos o si quiera si les hacemos caso, (NO ES CULPA DE LA COMISION) estamos el el "top ten" pero a la reversa , solo "paja" y "blah, blah, blah" por alli quedara archivado para que se lo coman las cucarachas o para hacerle referencia de vez en cuando, pero accion pues sera minima basad en el documento

Apuestan ? !

Como se va a componer la violencia si las raizes de esta violencia estan centradas en educacion, falta de oportunidades , corrupcion, falta de adecuados cuerpos de seguridad etc. etc.

Ya me imagino el documento diciendo

Pues habra que quitar la corrupcion de la PNC , HAbra que darle mas/ mejor educacion al pueblo. mas oportunidades de trebajo etc. etc.

Bueno , compongamos esto pues dira Saca !


Siempre he admirado documentos como la constitucion de los Estados Unidos por su simpleza por la habilidad de como esta todo bien resumido y sobre todo por la seriedad que GENERALMENTE le ponen a los documentos producidos.

Usted dira pues en USA hay tanta o mas violencia que en El Salvador y tienen mas educaCION ACADEMICA, MAS TRABAJO ETC. ETC. Amigo me perdona pero la estadistica entra otra vez, estadisticamnete las maras no tienen al pais y a la poblacion al borde del colapso gubernamental. Si es cierto que hay mucha violencia todavia la vida en USA es aceptable para la MAYORIA de la poblacion (lo reverso es en El Salvador)

Como miembro de varias comisiones en la Universidad De Illinois , producimos documentos tendientes a la mejora y administracion educativa y estos se toman muy en serio y son verdaderas guias de lo que se tienen que hacer, esto FUE un "shock cultural" que ya supere hace varios a�os y me he acostumbrado a que si un documento se produce generalmente se sigue y se toma en serio. Por supuesto hay excepciones aca tambien ( en todos lados se "cuecen habas") pero generalmente hablando este es el patron que se sigue.

Me imagino que los blogueros de Suiza, Canada y otros paises que participan tendran similares opiniones, no dudo que haya otros paises en que los documentos se tomen muy en serio

(he tenido alguna experiencia con Holandeses y Alemanes y parecen muy, Muy serios en esto tambien)

Recuerdo que cuando trabaje con Holandeses despues al final teniamos que producir documentos de nuestra experiencia (auditoria de poryectos) y tomaban en serio cada palabra y cada frase pues esto seria la guia futura para inversiones y planes de accion.

Dr. Chinchilla

Jorge dijo...

Saludos don Ernesto y colegas del blog.

Belloso es un prestanombre, prestacara y prestatodo por salir de su barranca y tener algo para medio pagar sus deudas.

Es que este "chow" (así con mera pronunciación a lo toñito doble K)que han montado solo estos patanes se lo creen...y don Altamirano del diario de hoy.

Que bayuncada..en serio. Cuanto cuilio no se han quebrado por la violencia que hay. Pero no, tenían que salir con su actito ridículo en honor a los caídos. Y...los otros cuilios que han muerto..¿qué onda con ellos? ¿no se merecen un acto por igual??

Pero todo..toditito se hace pensando en el partido. Nunca..pero nunca se va a pensar en el bien de El Salvador. Siempre se pensará en el bienestar de los mismos sinverguenzas de siempre.

Belloso es un títere más en esta cadena de barbaridades que pasan en el paisito. Si apenas hoy van a hacer la comparación física con el fulano que sale en la foto!!!! Es decir, lo han capturado y ni saben si es el fulano que disparó...o..ejem..que supuestamente disparó.

Lo que no cuadra es que nadie ha dado seguimiento a los otros que disparaban desde un edificio, a pesar que muchos testigos aseguran haberlos visto.

Como desde estas tierras del Vals no puedo ver las noticias, pero ya me imagino la carita de hombrecito (de machito) de cantinflitas Figueroa asegurando con su trompita paradita y sus cachetitos infladitos que "vamos a llegar al fondo de todo esto"..siempre le gusta llegar al fondo de todo..eso está claro.

La justicia en el país es un chiste...SI un chiste de esos jayanes. Aunque salten los más nacionalistas y "chouvinistas" la justicia en El Salvador es un acto de payasos del peor circo de feria.

Si de verdad hubiera justicia créanme que muchos de los que andan en sus mejores trajes ya estuvieran bailando el zambito en mariona.

Como van a acusar de terroristas a 14 fulanos solo por andar gritando!!!????..y si tiraron piedras pues..chis si les avientan balas(aunque sean de goma pero duelen esas babosadas) tienen que defenderse. Lamentablemente cayeron en el jueguito de los antimontones que es eso precisamente, insolentar, presionar y como se diría por allá "cuquearlos" para que estos reaccionen y los cuilios tengan la justificación para cachimbearlos todos y los otros de juzgarlos por terroristas, malos ciudadanos y sacarles la lengua por mal portados.

Y..que llegue este gringo... ¿qué?? tanto chele que se ve en galerías o en metrocentro y solo porque llega este espía ya andan como gallitos y enviandole saluditos que ni va a leer. Como diría Anthony de Mello, S.J: "Si el mundo no se da cuenta de tu existencia, tranquilo.... tranquilo". Aahh mi paisito y ahhh mi gentecita.

La comisión pasó con más pena que gloria. Que lástima que nunca se tomó en serio el trabajo de estas personas. Que pena que todo se hace por salir del paso. Que pena que nunca se quieren escuchar otras opiniones, por lo tanto que pena que el gobierno nunca va a mejorar...y lo que es peor, que la ignorancia les ha ganado la partida.

Felíz tarde compas..

Jorge Eduardo López Alvarenga

Juan J. dijo...

¿CISPES? ¿CISPES? Ah. si, ahora recuerdo. Existe desde fines de 1981 y que coincidencia, considerando lo que pasaba entonces en El Salvador. Committee in Solidarity with the People of El Salvador. Quítenle el "El Salvador" y llenen el espacio con el nombre de cualquier otro país que quisieran fuera "progresista" -- es decir, socialista. Como los Sandinistas, por ejemplo. Si, algunos que tenemos buena memoria nos recordamos que en esa época también había un Committee in Solidarity with the People of Nicaragua, etc, etc ... ad infinitum. Eran muchas veces los mismos y ¿me pregunto cuantos de ellos a) conocen El Salvador y su historia, y b) siquiera saben un poco de español?
¿CISPES? ¿CISPES? Ah. si ...