Conversaciones con Neto Rivas

Filosofía. Editorial: Predicar con el ejemplo.

¡Buenos días! Hoy es el primer día del resto de mi vida

EL PENSAMIENTO DEL DÍA

“Podrán morir las personas, pero jamás sus idedas”.

Ernesto Che Guevara (1928-1967) Médico, político y guerrillero argentino, nacionalizado cubano.


LA ESQUINA DE LA FILOSOFIA DEL LUNES

Continúo transcribiendo el excelente trabajo del Lic. Jaime Vargas Flores. Recomiendo espontáneamente su lectura y les sugiero que lo compartan con sus amistades políticas. Porque enseña mucho. Este es especialmente importante para el mandatario salvadoreño.

TOTALITARISMO

El contrato es la base del Estado y su única justificación. En consecuencia, si el Estado no garantiza la seguridad (única razón por la que ha sido establecido) pierde su razón de ser. Por eso ha de imponer la obediencia a todos sus miembros, una obediencia que sólo puede estar a su vez garantizada por el "carácter absoluto" del poder.

El Estado no puede proteger eficazmente a los individuos (que, para ser protegidos, le han transferido sus derechos) si su poder es discutido o acosado, si no es "absolutamente superior y decisorio". La propiedad misma, no es tal y no dura más que lo que le place al Estado. Todo ataque al Estado es un ataque a la propiedad, porque es él quien la garantiza al impedir la guerra de todos contra todos y la arrebatiña. Pero para garantizarla, el Estado ha de instituirse "en su propio fundamento". Propiedad "sólo" querrá decir propiedad "legal", definida por el mismo Estado. Éste, al servicio de los ciudadanos propietarios, ha de "poder absolutamente" sobre ellos.

El Estado ha de ser eclesiástico y civil a la vez. Y ha de ser así porque no puede haber otra autoridad que se oponga a la del Estado.

Una multitud constituye una sola persona cuando está representada por una sola persona; a condición de que sea con el consentimiento de cada uno de los particulares que la componen.

En tanto que regla y organización social, la religión no es filosofía, sino cuestión de Estado. Puesto que una república no es sino una persona, la característica del culto público es ser "uniforme"; y, por tanto, allí donde se autorizan muchos tipos de culto procedentes de las diversas religiones de los particulares no puede decirse que exista ningún culto público, siendo así que puesto que una república no tiene voluntad ni hace leyes que no sean las confeccionadas por la voluntad de quien posee el poder soberano, se sigue que los atributos ordenados por el soberano en el culto a Dios [...] deben tomarse y usarse en cuanto tales por los hombres privados en su culto público.

No es admisible que, en nombre de la religión, trate de alzarse otra cabeza que escape a la dirección de la cabeza del Estado.

Próxima semana: Rousseau


EDITORIAL

PREDICAR CON EL EJEMPLO

Las causas y efectos de la corrupción, y cómo combatirla, son temas que están cada vez más en las agendas nacionales de los políticos y los creadores de políticas, como debería de estar en El Salvador. El Banco Mundial, desde hace relativamente poco tiempo, ha establecido parte fundamental de su política de asistencia, enfocar sus programas de desarrollo en relación íntima a la reducción de la corrupción.

El presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz, ha repetido frecuentemente que el banco considera la corrupción como un obstáculo determinante para el desarrollo de las naciones alrededor del mundo y estimó que los costos de la corrupción para las naciones en desarrollo es poco menos de $80 mil millones anuales.

Pero el ex subsecretario de Defensa norteamericano, hoy presidente del banco, no predica con el ejemplo. Desde hace unas semanas Wolfowitz está en la mira mundial porque dejando que su corazón controle su cerebro, arregló aumentos de salarios para su amiga predilecta, Shaha Ali Riza, empleada del banco actualmente trabajando “en préstamo” en el Departamento de Estado.

La señora Ali Riza, libia de nacimiento, hoy británica por naturalización, es una burócrata internacional de alta educación, que ha trabajado en temas relacionados con la mujer en países en desarrollo durante mucho tiempo. La señora se ganó el afecto del señor Wolfowitz desde que era él subsecretario de Defensa y cuando fue nombrado presidente del Banco Mundial por Estados Unidos, el mayor accionista del banco, la agraciada señora se trasladó con su afectuoso amigo.

Su salario ha sido aumentado con frecuencia de $132,660 anuales y $193,590, libres de impuestos, que paga el Banco Mundial, mientras ella se desempeña temporalmente en el Departamento de Estado. Su salario es mayor del que devenga Condoleezza Rice, la secretaria de estado.

Wolfowitz no es un ejemplo de lo que su banco predica. El hecho que lo ha llevado a mostrar su afecto por su barragana a través de aumentos de sueldo desproporcionados lo hace culpable de un acto flagrante de corrupción.

No es por gusto que uno de sus dos directores ejecutivos, el neozelandés Graeme Wheeler (el otro es Daboub) le pidió a Wolfowitz que renunciara. La sugerencia la hizo públicamente en una sesión extraordinaria de los directores del banco. Los dos directores ejecutivos, Wheeler y Daboub, son los funcionarios más altos del banco, después del presidente.

Un grupo de 40 funcionarios del área anticorrupción del banco, han pedido la renuncia del presidente. Asimismo, este día un comité específicamente creado para investigar el caso, rendirá su informe y recomendación al directorio central que podría tomar una decisión hoy mismo.

Mientras tanto Wolfowitz continúa aferrado a su posición y ha contratado a Robert S. Bennett, que fue el abogado del Presidente Clinton en el caso de Monica Lewinski, para que lo defienda. Sin embargo, en caso que Wolfowitz insista en continuar en su cargo, el directorio podría decidir investigar otros actos anormales, como contratos preferenciales adjudicados a sus ejecutivos, que podrían agravar la situación del emproblemado funcionario.

La situación parece concluyente puesto que los miembros europeos del directorio del banco, así otras voces importantes de adentro y fuera, también están presionando para que Wolfowitz renuncie.

El señor Wolfowitz probablemente se siente protegido por quien lo puso en el cargo fue el mismo Presidente Bush, como un premio por su constante y decidido apoyo a la política militar de Bush en Irak. Sin embargo, las presiones parecen ser incontenibles y el funcionario no tendría más alternativa que deponer su cargo.

Es natural que la mujer objeto del afecto de Wolfowitz y de la controversia más grande en la historia de la institución financiera, deberá también renunciar. Resta ver cómo la salida de Wolfowitz afectará a sus dos directores ejecutivos que fueron seleccionados personalmente por él.

El presidente del Banco Mundial ha violado un principio ético fundamental que además contraviene una política también fundamental de la institución que preside. Tan simple como eso. Su renuncia no tiene alternativa.


Y HABLANDO DE CORRUPCIÓN. . .

Ayer, desayunando, me enteré por el artículo de La Prensa Gráfica que David Gutiérrez, ex ministro de Obras Públicas, había sido “separado” de su cargo en el COENA. Gutiérrez está siendo investigado por la Corte de Cuentas, en un juicio por más de $40 millones. También la adjudicación de jugosos contratos a cierta firma que recién fuera sustituida en los trabajos, que a todos nos traen chinos, en el Paseo Escalón, seguramente han tenido que ver en la decisión del presidente del COENA de eliminarlo de ese directorio político. No importa que en su arrastrado discurso de despedida, Gutiérrez llamara al presidente “estadista”; la decisión estaba tomada. Faltaría averiguar si también va a perder su espacio en la casa presidencial. Saca y Gutiérrez han sido amigos del alma por mucho tiempo.

Lo importante en aquí es que se trata de un nuevo caso de flagrante corrupción y que el gobierno no solamente no hace nada al respecto, sino que premia al infractor dándole una placa, en “reconocimiento por su destacada labor”. ¿Es esta una manera de combatir la corrupción?


DECLARACIONES PRSIDENCIALES QUE PREOCUPAN

Según el Colatino en una nota publicada el viernes, el Presidente Saca apoya la decisión de Bush de no retirar las tropas de Irak, porque eso sería dejar el país en “manos de terroristas” (sic). Saca reconociendo que su opinión no tendría ningún efecto en la decisión norteamericana, dijo que él hablaba como presidente de El Salvador, país miembro de la coalición con tropas en ese conflictivo país. (No dijo que era el único país del continente latinoamericano).

Creo que el presidente está mal informado, porque, si bien la presencia de Alqaeda se hace sentir en Irak, como en el resto del mundo, cuando salgan las tropas de ocupación (que tendrán que salir tarde o temprano) el país quedará en manos de los iraquíes, no de terroristas. Más le debería preocupar la influencia iraní en Irak que la de Alqaeda.

Irak está envuelto en una guerra civil que parece no tener fin. La violencia es incontrolable. Solo durante el viernes y sábado pasados hubo más de 200 muertes iraqués y 9 soldados norteamericanos perdieron la vida. Talvez el gobierno iraquí cuando Estados Unidos lo deje solo, podrá controlar la guerra civil. Mientras continúe la presencia de tropas extranjeras eso no se logrará y Bush lo sabe, pero no lo quiere admitir.

Las declaraciones de Saca me inquietan, porque el mensaje que está enviando es que nuestra presencia está íntimamente comprometida con la política de Bush y mantendrá presencia salvadoreña mientras los norteamericanos estén allí.

El presidente salvadoreño no quiere entender que la guerra en Irak es el mayor desastre estratégico que Estados Unidos ha sufrido. Mucho peor que >Viet Nam. (Alguien que le traduzca el artículo del vínculo a Saca) Que ya son más de cuatro años de estar luchando por una causa extranjera, que no es una lucha contra el terrorismo, porque no es una lucha contra nada. El propósito original de derrocar a Saddam Hussein lo logró a poco tiempo de lucha. Que es el conflicto más repudiado e impopular de la historia bélica de Estados Unidos y que lejos de ganarle simpatía y amistad, le ha logrado antipatía y enemistad que se exacerba a medida que el tiempo transcurre y allá no ocurre nada. Que en el mismo Irak, los iraquíes quieren que los norteamericanos go home tan pronto sea posible. Que el mismo gobierno iraquí con frecuencia opone las decisiones unilaterales, prepotentes e inconsultas de la ocupación estadounidense, como ocurrió con un muro divisorio (al estilo del Río Grande) que el ejército estadounidense estaba construyendo, según el alto mando, para aislar a los sunis de los chiítas.

Finalmente, por lo poco o nada que la opinión pública salvadoreña es escuchada por el mandatario, le recuerdo que más del 80 por ciento de nosotros los salvadoreños no estamos de acuerdo en mantener presencia militar en ese país.


BENEDICTO XVI VISITARÁ NACIONES UNIDAS

El padre Federico Lombardi, S.I., director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, anunció el pasado jueves por la tarde que Benedicto XVI ha aceptado la invitación del secretario general de las Naciones Unidas, >Ban Ki-moon, para visitar la sede de este organismo, que se encuentra en Nueva York.

"El Papa -dijo Lombardi- ha aceptado la invitación en términos generales, y se ha mostrado disponible para realizar esta visita, pero actualmente no existe ni fecha ni programa para el viaje".

Juan Pablo II visitó la sede de la ONU en 1979 y después en 1995 con motivo del 50 aniversario de la fundación de este organismo internacional.

Habría que recordar que Juan Pablo reconoció que Estados Unidos era responsable de haber hecho de Naciones Unidas una organización irrelevante, cuando ignoró las resoluciones alrededor de las intenciones del Presidente Bush de iniciar una guerra contra Irak. Alguien dijo que si el papa fuese chino, hubiera llamado a la ONU un “tigre de papel”.

Pero el problema medular, visto desde el punto de vista del Vaticano, es la irrelevancia de la organización luego de todos los esfuerzos de convertirla en un organismo útil en la estructuración de una paz mundial

Bush clavó la estaca en el corazón de la ONU, pero el papa tiene razón; es necesario preservar el organismo. No se puede suprimirlo así nomás por el papel que ahora juega en la geopolítica mundial, a pesar que Estados Unidos vería con beneplácito su traslado a otra sede o, más importante, su total reestructuración.

Por eso es importante la visita de Benedicto. Su presencia fortalecerá al organismo mundial, pero mucho depende del discurso del papa cuando sea recibido por la asamblea.


Hasta mañana, si Dios quiere