Conversaciones con Neto Rivas

¿PUEDE UN ESTADO COLAPSAR?

Ernesto Rivas Gallont


En una declaración hecha ayer sábado para Prensa Libre de Guatemala, Anders Kompass, representante de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Guatemala y Centro América, considera que el “Estado de Guatemala ha fracasado y colapsado, luego de muchos crímenes en los que agentes de la policía se han visto involucrados”.



La crisis por la que está pasando Guatemala me hizo pensar en la pregunta con la que encabezo esta columna. Al respecto, yo tengo mi propia tésis, que incorporo en este análisis. Pero primero quiero contarles que, no siendo abogado, ni siquiera estudioso de la Teoría del Estado, creí conveniente platicar, separadamente, con cuatro buenos amigos, brillantes abogados constitucionalistas, eruditos en su profesión e intelectuales. Ellos son (en orden alfabético) Fidel Chávez Mena, ex candidato a la presidencia por el PDC, funcionario de primer nivel durante la década de 1980 y destacado asesor empresarial; Luis Ernesto Guandique, socio del prestigioso bufete Guandique, Segovia, Quintanilla; Abraham Rodríguez, destacado político, asesor de varios gobiernos, primer designado a la presidencia en el gobierno de Napoleón Duarte y consultor empresarial de empresas multinacionales y Eduardo Tenorio, ex presidente y magistrado de la Corte Suprema de Justicia, ex ministro de Hacienda, Relaciones Exteriores, de la Presidencia, ex presidente de la Corte de Cuentas y del Consejo Nacional de la Judicatura, actualmente dedicado a la práctica privada como socio del bufete internacionalista, Lexincorp.

Esta es una recopilación de nuestras conversaciones, en la que, como digo arriba, he intercalado opiniones e insumo personales. Una verdadera ensalada, rica en sustentadoras vitaminas para el intelecto y mucho fósforo.

Muchos autores han intentado precisar el Estado en definiciones hechas por hombres ilustres. Para mencionar algunas pocas:

CICERÓN: “Es una multitud de hombres ligados por la comunidad del derecho y de la utilidad”.

SAN AGUSTÍN: "Es una reunión de hombres dotados de razón, y enlazados en virtud de la común participación de las cosas que aman"

KANT: "Es una variedad de hombres bajo leyes jurídicas"

OPPENHEIMER: "Es la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado, con el propósito de regular su dominio y de asegurarse contra la rebelión interna y los ataques del exterior”.

ADOLFO POSADA: "Son los grupos sociales territoriales con poder suficiente para mantenerse independientes".

GROPPALI: "Es la agrupación de un pueblo que vive permanentemente en un territorio con un poder de mando supremo, representado éste en el gobierno".


Los elementos del Estado son tres: población, territorio y poder. Si falta un elemento de esos no hay Estado. Una tribu puede tener territorio, pero no es Estado. De hecho las tribus tienen su territorio y no son Estados. Se necesitan los tres elementos juntos. Y si desaparece uno de esos tres elementos, desaparece el Estado.

Todos coincidimos en que el Estado, como tal no puede colapsar. Ha habido casos en la historia, los más recientes en Europa del Este donde los Estados comunistas colapsaron, a las buenas o a las malas, pero se transformaron, en varios nuevos Estados independientes. En otras épocas, las monarquías colapsaron y de ellas surgieron las formas republicanas. Otras monarquías se adaptaron y fueron creando mecanismos para enfrentar los desafíos.

Esa apreciación es correcta. Esos eran Estados que no tenían una sustentación nacional, como por ejemplo Irak, que es un país inventado por los ingleses. El caso de la Unión Soviética, conformó una serie de repúblicas a la fuerza que no correspondían a sus orígenes étnicos, raciales, de historia, lenguaje, todo aquello que constituye el sentimiento de nación que a su vez estructura jurídicamente un Estado. En el caso de Yugoslavia, Tito mantuvo una confederación de Estados federalistas, que muerto él, surgieron Croacia, Serbia/Montenegro, etc.

Un Estado, como Estado, no colapsa, porque los Estados son una conformación jurídica formada de un proceso de integración social y política que conforman una nacionalidad. Se han creado Estados y se han modificado pero en la parte puramente demográfica. Por ejemplo Europa después de la Primera y Segunda Guerra Mundial, modificó su mapa geográfico, pero los Estados no colapsaron.

Pero el Estado puede colapsar si fue creado, o surgió históricamente, en función de determinados intereses. Como le pudo haber sucedido a España, que es multi lingue, multi racial, es una sopa de olla. Allí el Rey ha sido un factor unificador de un concepto de una nación española.

Si se quiere dar un significado a colapsar, en el sentido de que la institucionalidad se debilita en tal forma de que el Estado como Estado no ejerce el poder; si la institucionalidad del Estado se debilita de forma tal que pierde toda fuerza y toda credibilidad y sobre todo toda legitimidad, entonces sí podemos decir que puede colapsar en tanto que toda su institucionalidad, a través de la cual ejerce el poder, colapsa.

En el prólogo de su libro, La Hora de la Justicia, Eduardo Tenorio dice: “Al Estado moderno se le ha exigido enfrentar la criminalidad exitosamente, pero no lo ha logrado, al menos hasta hoy, lo que abre serias interrogantes sobre su capacidad en la conformación actual, para responder a las exigencias de nuestros tiempos”.

En el caso de Guatemala, las instituciones se han debilitado y están en peligro de colapsar. Porque lo que ha sucedido allí es que no hay Estado, en el estricto sentido vulgar del término.

En una declaración hecha ayer sábado para Prensa Libre de Guatemala, Anders Kompass, representante de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Guatemala y Centro América, considera que el “Estado de Guatemala ha fracasado y colapsado, luego de muchos crímenes en los que agentes de la policía se han visto involucrados”.

Para el caso, se llama Estado a la forma de organización política, dotada de poder soberano e independiente, que integra la población de un territorio, así como al conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano

Las instituciones, que son el germen de organización del Estado, están colapsando. Hay crisis en el Ejecutivo y en lo político; el General Ríos Mont, los partidos políticos, Derechos Humanos, los mismos legisladores, todos están protestando. Otto Pérez Molina, candidato a la presidencia por el Partido Patriota (PP) dice que el país está en anarquía.

Colapso, como tal, no se ha visto aun en la práctica, pero puede ser que el narcotráfico se tome un país. En ese caso, siempre ha venido a la mente lo que puede ocurrir en Colombia. Entonces, no es el Estado que colapsa sino lo que pasa es como cuando cambia de régimen, por ejemplo, de uno democrático a uno comunista, o viceversa. Allí sería cambiar de un régimen que tenga el Estado a un régimen dirigido por el narcotráfico. Eso también es lo que realmente podría ocurrir en Guatemala. Pero desaparecer el Estado sería volver a la sociedad primitiva.

Colapso puede no significar eso, colapso es la desintegración de las instituciones del Estado. Que caiga en manos de otros, entonces esas instituciones colapsan porque ya pertenecen a otros, pero no colapsa el Estado, es el régimen que colapsa. Pero tampoco es imaginable el colapso total de las instituciones, porque de serlo tendríamos una anarquía total. Pueden colapsar algunas instituciones, pero no todas.

El Estado puede desaparecer físicamente. Por ejemplo, si una isla-Estado es inundada por un tsunami, el Estado, como tal, desaparece, pero no colapsa, que es la ruina de una institución, sistema, estructura, etc. Si una catástrofe similar elimina a toda la población, también el Estado desaparece.

Pugnas internas no significan colapso. El jefe del Estado puede resolver esas pugnas, destituyendo a quienes las causan.

Ha habido ejemplos en toda la historia, donde Estados han podido venir a menos, quedar postrados. Pero resurgen. En Guatemala lo que ha colapsado es el Estado de Derecho, la autoridad de los dirigentes, porque están rodeados de mafiosos, de hace años. El Estado de Derecho es el elemento indispensable para la supervivencia de un Estado. Sin él un Estado no puede subsistir.

Hace poco menos de un año, La Prensa Gráfica publico declaraciones del Presidente Berger diciendo que el 80 por ciento del país estaba, de una forma u otra, contaminado por el narcotráfico. No he podido ubicar la publicación, pero la tengo de fuente muy confiable.

En ese contexto, el Presidente Berger tuvo que tragarse un trago amargo, cuando el miércoles pasado admitió, ante el cuerpo diplomático acreditado en Guatemala, que su país atraviesa momentos difíciles porque “la seguridad se ha visto amenazada más allá del control del Estado”.

Estado es el conjunto de instituciones, la existencia de una entidad reconocida internacionalmente como Estado, que puede participar en organizaciones mundiales, constituido de conformidad a una Constitución que lo rige, en la cual se establece quienes van a ser sus dirigentes y qué instituciones van a existir, como normalmente, desde Maximilien Robespierre vienen los tres poderes, judicial, legislativo y ejecutivo.

La Roma imperial, que era un Estado, tenía un fundamento legal excelente. De allí, Napoleón tomó los códigos, que los tomaron los chilenos, los argentinos y más tarde los tomamos nosotros.

Desde que ocurrieron los asesinatos de los salvadoreños el 19 de febrero, el caso de Guatemala, se ha venido deteriorando, hasta convertirse en una crisis política y diplomática que cobra hora tras hora mayores dimensiones, poniendo en grave peligro la mera institucionalidad del país.

El caso de Guatemala, como se dio en Colombia, son procesos de casi anarquía, como también se dio aquí en el caso del Presidente Romero en el 79; como se dio durante un periodo de un año o algo así en época de la Junta de Gobierno, cuya institucionalidad era muy débil. Había una guerrilla muy fuerte, que no le permitía al Estado hacer valer su institucionalidad que, desde su inicio, estaba muy debilitada. En ese sentido, un Estado se ve en peligro de colapsar.

Estados Unidos difícilmente va a colapsar, porque es un Estado que fue creado con proceso sociológico, cultural, étnico, hasta religioso. La Federación nace a través de la federación de los estados.

Aquí en El Salvador, tenemos un problema de legitimidad en la Asamblea Legislativa, porque el sistema de representación proporcional, la forma de elegir a los diputados únicamente de candidatos propuestos por sus partidos políticos, hace que el vínculo representante-representado sea muy débil.

Aquí no hay lo que en Estados Unidos existe: un gobierno del pueblo y para el pueblo. Aquí hay un debilitamiento de la institución política del Estado. Se modifican las reglas electorales vía una decisión del Órgano Legislativo. Se le dio vida al PDC, PCN y CD a través de una decisión de la Corte Suprema de Justicia. Se eliminó la plancha electoral por decisión también de la misma Corte, en violación a la Constitución, aunque la Corte se valió de un juego de palabras para salvarse de eso.

Una de las dificultades que el Estado moderno puede tener, es el grave problema de insuficiencia para enfrentar los problemas.

La forma actual de la organización del Estado cuando decimos insuficiencia, es que hay una deficiencia, no de poder, sino de organización para enfrenar los retos actuales y se vuelve necesario que los teóricos del Estado y los que se encargan de la construcción de las sociedades se pongan a estudiar un nuevo modelo que resulte en un proyecto de Estado que pueda enfrentar los retos no del futuro, sino del presente que son los que se van agudizando cada vez más.

Hay mecanismos, la vida genera creatividad y ésta produce mecanismos para ir enfrentando los retos. Estos tipos de crisis que se están presentando en la actualidad, se presentaron en otros modelos de organización. Sí hay esperanza, pero hay que ir creando un modelo que se adapte a las condiciones actuales.

El Estado de Derecho, que es el mejor que hay, que exige que se salve, tiene mecanismos para sobrevivir y los Estados absolutistas por eso van adoptando formas de Estados democráticos, de Estados de Derecho. Ahora estos tienen problemas serios que resolver y es necesario resolverlos dentro del Estado de Derecho sin abandonar el modelo.

Invito a mis lectores, sobre todo aquellos abogados y científicos políticos para que me envíen sus opiniones. Trataría de reunirlas todas en un ensayo que sería el aporte de ustedes y nuestro en el análisis de la compleja situación por la que estamos viviendo. Para esto, les agradecería que me hicieran llegar su opinión, no como comentario a esta publicación, sino que en un mensaje electrónico a mi dirección netorivas@gmail.com. Si la considero procedente, también la agregaría como comentario a esta columna. Muchas gracias.


San Salvador, marzo 4, 2007


Hasta mañana, si Dios quiere