viernes, enero 12, 2007

¡Buenos días! Tienes la oportunidad, ahora mismo, de hacer que este día signifique algo.

EL PENSAMIENTO DEL DÍA

“La mente del intolerante es como la pupila del ojo: cuanta más luz brille sobre ella, más se encoge”.

Oliver Wendell Holmes, hijo (1841 – 1935) Jurista norteamericano, que sirvió en la Corte Suprema de Justicia de 1902 a 1932


LA ESQUINA DEL VIDEO DEL VIERNES

Pasos firmes hacia una dictadura marxista, que precedieron el último insulto de Chávez al Secretario General de la OEC, Miguel Insulza.




COMENTANDO LA NOTICIA

UN ESCENARIO APOCALÍPTICO

En su discurso anteoche el Presidente Bush, al referirse a la intervención de Siria e Irán en apoyo a la insurgencia iraquí, insinuó que Estados Unidos podría recurrir a las armas para contenerla.

Al referirse a Irán, el presidente dijo que, “está suministrando apoyo material para atacar a las tropas norteamericanas” y amenazó implícitamente con una acción militar contra ambas naciones, cuando dijo: “Vamos a impedir los ataques contra nuestras fuerzas. Vamos a evitar el flujo de apoyo desde Irán y Siria e identificaremos y destruiremos las redes que suministran armamento sofisticado y entrenamiento a nuestros enemigos en Irak”.

Si Bush cumple o se ve obligado a cumplir lo que anoche prometió, el escenario previsible es pavoroso y probablemente se desencadenaría un conflicto universal.

Por décadas, el mapa del Medio Oriente ha estado cambiando constantemente. Durante estos años, loa actores principales, Egipto, Irak, Arabia Saudita, Israel e Irán han formado alianzas efímeras.

El realineamiento regional está tipificado por el surgimiento de una alianza de hecho que pocos mencionan a voz alta. Israel y Arabia Saudita se han unido para contener al enemigo común, Irán y a su gran influencia en Irak, Líbano y Palestina. Irán no solamente amenaza a Israel, y a la región, con su afán de crear armamento nuclear y con sus protegidos, los Chiítas, también pretende usurpar el papel tradicional de los regímenes moderados árabes-sunis, como defensor de Palestina.

Arabia Saudita cooperaría con Israel, no solamente contra Irán, sino también contra otros radicales como Hamás.

Por su lado, Rusia y China utilizarían el conflicto para promover su propia agenda, debilitar a Estados Unidos económica y militarmente, con la esperanza que el Medio Oriente continúe convulsionado.

Dado todo esto, imaginémonos por un momento lo que puede ocurrir. Bush ataca a Irán y Siria; Irán y Siria atacan a Israel; Israel, aliado con Arabia Saudita, responde con armamento nuclear contra los laboratorios nucleares de Siria; Corea del Norte, aliado de Irán, ataca a Japón y Estados Unidos, mientras que China y Rusia forman una alianza para defender sus propios intereses.

Tropas etíopes han tomado Mogadishu, la capital de Somalia y, desde sus enclaves en Somalia, Al Qaeda ataca Etiopía, que Estados Unidos se ve obligado a defender, contraatacando los enclaves de Al Qaeda.

El precio del petróleo se dispara arriba de $200 el barril; los países subdesarrollados no pueden pagar ese precio y Venezuela solo acude a ayudar a sus aliados en América. México se mantiene al margen.

Parecería una pesadilla producto de una mente enferma. Pero la región es una bomba de tiempo que seguramente estallaría, en éste u otro escenario igualmente pesimista, de un ataque norteamericano a Irán.


¿SON MALOS LOS VIENTOS QUE SOPLAN DE NICARAGUA?

La presencia de Chávez, de Venezuela, Morales, de Bolivia, Correa, de Ecuador y José Ramón Machado, miembro del buró político del Partido Comunista de Cuba, enmarcó la ceremonia de toma de posesión ayer de Daniel Ortega, en Managua, dentro de lo que se puede interpretar como nubarrones sobre Centro América. Los gritos de eslóganes leninistas de sus partidarios y los discursos de los mandatarios de Venezuela y Bolivia desataron sospechas de que la moderación que Ortega había mostrado desde su elección, solo eran manifestaciones del diente al labio, para calmar ansiedades, hasta asumir el poder.

Al anunciar en su discurso la adhesión de Nicaragua a la Alternativa Bolivariana para América (ALBA), iniciativa del mandatario venezolano, Hugo Chávez, que la promovió como “socialismo del siglo XXI”.

Chávez y Morales fueron invitados por Ortega a hablar. El presidente venezolano calificó a Ortega como un “hombre imprescindible y Morales, al ratificar la lucha contra el imperialismo norteamericano dijo que “ya hay cinco comandantes para liberar a América”, en alusión a Castro, Chávez, él y el mismo Ortega. (Me suman cuatro; no sé quién será el quinto, salvo que incluya a Correa, que no es comandante).

Un segmento importante de su discursó lo dedicó a elogiar a Fidel Castro y agradecerle su ayuda.

Ortega criticó severamente las privatizaciones, que según él, han causado miseria en el pueblo nicaragüense y, aunque no ofreció revertirlas, agradeció a su “hermano”, como llamó a Hugo Chávez, por la asistencia en la electrificación que está a punto de recibir.

Nicaragua no puede jugar las dos canchas; o se alinea con los países socialistas o mantiene el curso que le impartieron desde la llegada a la presidencia de Violeta de Chamorro. Ortega tiene mucho que perder de optar por la primera alternativa. Su país, uno de los más pobres del continente, y dentro del área de influencia de Estados Unidos no puede darse el lujo de aislarse de su verdaderos “hermanos”, los otros países centroamericanos.

Sin embargo, puede que Ortega corra el riesgo y pretenda mantenerse “neutral”, para así poder beneficiarse de los programas expansionistas de Venezuela y a la vez confíe en que Estados Unidos no puede aislar a un país de la región con la que está identificada por la proximidad geográfica y por estrechos lazos económicos.

En su discurso, Ortega reiteró su intención de trabajar con el CAFTA, pero que es un tratado que, según él, no es asimétrico. Demagógicamente, pidió la opinión de su audiencia sobre la incorporación de Nicaragua al ALBA, que él mira como una alternativa al CAFTA, pero también pidió a Estados Unidos políticas económicas más justas para América Latina.

Puede también que Ortega esté jugando a que el FMLN va a ganar las elecciones en El Salvador en 2009; pero para eso faltan todavía más de dos años, un tiempo muy largo en política.

El gabinete de Ortega también pone en qué pensar. A su esposa, Rosario Murillo la ha nombrado ministro de gobernación y muchos de sus otros ministros provienen de antiguos cuadros políticos del FSLN y sirvieron en su primer gobierno en la década de 1980. Samuel Santos, su canciller fue, durante años, secretario de relaciones internacionales del partido. Aun no ha nombrado ministro de defensa, por lo que él asumirá el cargo.

Escuché el discurso de Ortega, desde el sitio de La Prensa Gráfica, http://www.laprensagrafica.com/multimedia/audios/2007/01/20070111-audio-discurso.wma con un tanto de trepidación. Su retórica demagógica se hizo evidente en todo su contexto y no escondió su entreguismo al socialismo. Al finalizar, Ortega lanzó vivas al pueblo nicaragüense y a Cuba, Venezuela y Bolivia, ni uno a Centro América.


Lea el domingo en LPG y en este mismo sitio, mi columna “La cultura de la mentira”.

¡Feliz fin de semana!

12 comentarios:

Uncle Sam dijo...

Good Morning Mr. Neto:

Sorry, no ser "Armando". No entender por que insistir. Yo parecer Armando? Pero no ser.

You parecer Cindy Sheehan. Pero no ser.

Dr. Chinchilla, with all due respect, yo hacer lo que yo poder con lo que yo tener.

Poder decir you lo mismo?

You no like my comments? Tell Mr. Neto to delete them.

Mr. Neto, you depender de encuestas because you ser sheep (I like sheep, don't get me wrong).

You decir nada mas que "baaad", "baad", como rest of sheep.

Encuestas ser armas de "sheep".

BRAINS ser armas preferidas.

Utilizando BRAINS, yo preguntar:

Why you no quejar de Afghanistan?

Por favor, use Brains when contestar, no "encuestas".

Hugs,

Your Tio Samuel

Uncle Sam dijo...

Mr. Neto:

You quejar de Ortega?

But, he ser left-wing, like usted.

Why do you quej?

Hugs,

Your Tio Samuel

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Te vas a quedar hablando solo, Armando. Tus comentarios no valen la pena tomarse el tiempo para contestarlos. Pero, sigue en lo tuyo, es tu derecho y lo respeto.

Soy Salvadoreño dijo...

Estimado Don Ernesto.

Visito y leo con frecuencia y he notado como una persona le deja comentarios . Quizas lo sepa usted ya, pero, estos personajes reciben el apelativo de TROLLS. Hace algun tiempo, escribi un post sobre ellos basado en lo que habia leido de ellos y escribi esto:

"Los troll son esos usuarios que dejan comentarios en los blogs con la intención de provocar, insultar y ofender. Ellos sienten placer al sembrar discordia en Internet. Intentan iniciar discusiones y ofender a la gente. Su intención NO es tanto expresar lo que opinan, sino ofender. Carecen de cortesía social y responsabilidad. No es difícil detectar a los trolls. No debe de confundirse a los troll con los usuarios de Internet que a veces dejan que sus pasiones se liberen al sentirse seguros sentados delante de un teclado. Si uno pasa por alto su tono provocador y les responde de una manera agradable, normalmente demuestra que son personas calmadas y razonables. Sin embargo, si la persona se empeña es mostrarse bruta y parece disfrutar siendo desagradable, el diagnostico esta hecho, tenemos un troll. [...] ¿Cuál es la mejor manera de tratar con un troll? Dicho de una manera sencilla, Ignorándolo. Haciendo caso omiso de su comentario desagradable. Los autores de blog pueden ignorarlos por medio de borrar sus mensajes y los demás usuarios, pueden hacerlo, al opinar del tema haciendo de caso que el comentario del troll no existe. ¿Por qué funciona esto? Porque si intenta razonar con un troll, él gana. Si insulta a un troll, él gana. Si le "grita" a un troll, él gana. Lo único que los trolls no pueden aguantar es que se les ignore. No intente hacerlos razonar, no intente curarlos de su "enfermedad". Solo ignórelos. En Internet incluso ha surgido una iniciativa llamada "Por favor, no alimente al troll" (Please, don’t feed the troll). "

Disculpe el post tan largo, pero espero que esta informacion le sea de utilidad. Personalmente, coincida en todo con usted o no, me alegra leer lo que escribe y
dejarle saber lo que opino, guardando las formas de cortesia necesarias.

Saludos

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Muchas gracias, paisano (yo también soy salvadoreño) por su interesante comentario y cita que hace sobre los trolls. Si usted se fija, en lo que escribí inmediatamente antes de su comentario, lo que recomienda es precisamente lo que he decidido hacer con Armando. Dejémolo que siga hablando solo, algún día se va a aburrir.

Gracias nuevamente.

Gustavo Lopez Trigueros dijo...

Apreciable don Ernesto:

Viendo las imágenes presentadas en su blog sobre las expresiones del Sr. Chávez, presidente de Venezuela, en la parte final aparece diciendo "están conmigo o están contra mí", las mismas palabras, que tanto fueron crticadas, del presidente Bush cuando inició su guerra anti terrorista. Cosas de la retórica política, creo.

No conozco o visito otros blogs,pero creo que el suyo presenta una tribuna para exponer diferentes puntos de vista sobre temas de interés para todos y leyendo estas opiniones, que en mi modo de ver equivale a entablar un diálogo indirecto con los participantes, se aclara y ensancha nuestro horizonte, pero para que esto ocurra es necesario escuchar opiniones preferentemente opuestas a la nuestra. Aquellas que concuerdan con la nuestra, nos alagan, las que difieren nos hacen pensar.

La extinta Sra. Jane Killpatrick, alta personalidad de la vida política estadunidense en una oportunidad hizo el distingo entre gobiernos totalitarios y autoritarios, creo que fué a raiz del gobierno de Chile en esa época, al que consideró autoritario en contraste con el de Cuba al que calificó de totalitario. El distingo aparentemente tuvo solamente connotación semántica ya que ambos adolecían de la carencia de alternabilidad en el poder, perpetración en el mando.

Traigo esto a colación porque Ud. se ha referido a la llegada de Ortega a la presidencia en Nicaragua planteando la siguiente interrogante : "¿SON MALOS LOS VIENTOS QUE SOPLAN DE NICARAGUA?" y luego asevera :
"Puede también que Ortega esté jugando a que el FMLN va a ganar las elecciones en El Salvador en 2009; pero para eso faltan todavía más de dos años, un tiempo muy largo en política."

Con la tremenda capacidad de análisis político que Ud. ha demostrado en el blog de hoy, o talvez debería decir : con los vaticinios que Ud. plantea, puede deducirse que está augurando el gane del FMLN, lo que es soprendente porque aparentemente no es esa su afinidad política aunque talvez sí, filosóficamente por su tradición democristiana (y no porque uncle sam -el del blog- lo diga). Tampoco debe descartarse los hechos de la campaña anterior en la que se recurrió al "bogeyman" por la ex embajadora Ms. Rose Lickins, luego Tom Tancredo y finalmente Otto Reich, que tuvo definitivo impacto en el electorado. Los detalles son de todos conocidos.

La inquitud que aquí planteo viene de lo que antes mencioné sobre la Sra. Killpatrick -alternabilidad- que en esta oportunidad definirá a ARENA cuando menos como un gobierno autoritario o sea, esencialmente antidemocrático.

Talvez mi opinión sea simplista y por ello espero su opinión y la de todos los "schollars" que opinan en su blog, pero creo que estoy apoyándome en lo que pasa en mi entorno, en este caso el ambiente nacional mediante las ideas expresados por diferentes medios.

Como siempre, Atentamente,

Gustavo

Dr. Chinchilla dijo...

"Soy salvadoreño" Gracias por su consejo, ya se que comentarios ya no voy a ni molestarme en leer (y mucho menos contestar)de ahora en adelante.

Gustavo: Excelente punto !
Alternabilidad generalmente es sana para cualquier pais. Y como me gustaria tener una alternativa para ARENA !

Lastimosamente no estoy del todo convencido que el FMLN de la manera que es ahora y con sus estructuras este capacitado para gobernar el país tampoco.

Es muy triste ya quisiera que tuvieramos una alternativa mas centrista, conciliadora con el verdadero deseo de hacer las cosas bien y un buen liderazgo.

Lastima que el PDC se gasto, vendio etc. etc. Y cuando tuvo el poder no pudo hacer nada tampoco.

En esto creo que no hay alternativas muy bien definidas y todos a lo mejor somos simplistas puesto que "el partido politico ideal" no existe.

Sin embargo Ojala hubiera uno mas "centrado", con verdadera vocacion Cristiana y de respeto a los grupos extremos de derecha o Izquierda.

Costa Rica por ejemplo ha tenido en el poder dos partidos de tendencia centrista (globalmente hablando) Y lastimosamente no les ha funcionado tan bien por los altisimos niveles de corrupcion. Obviamente ha funcionado mejor que en El Salvador!(Y los niveles de corrupcion no son minimos aqui tampoco !)

Alternativas del "todo o nada" como se menciono son peligrosas y el mayor peligro es que vaya a salir un lider del "todo o nada" estos lideres tienden a hacer mucho pero en una sola direccion lo cual generalmente no es sano


Saludos a todos

Jorge dijo...

Un saludo don Ernesto.

primero...el video de Chávez no es nada diferente al de Bush..o "estan conmigo o contra mí"... suena conocida la canción....por lo menos este señor no se baja los pantalones ante Bush como don Tony.

Tampoco digo que sea un santo (Chavez), simplemente cada quien lleva su política.

Todo este enredo mundial se da únicamente por la actitud de Bush...actitud de guerra, de conquista, de avaricia, de poder..lo más triste es que hay gente en nuestro país que lo tienen como la octava maravilla..sino la primera.

Quitarse el miedo de votar verdaderamente por quien uno quiera es realmente la democracia..sin influencias de miedo, ni propaganda sucia.

Esto va encaminado a no tener miedo a otra alternativa política, no tiene que ser ARENA un PRI en El Salvador, creo que es de madurar políticamente hasta el punto de no tener miedo a un cambio ..aunque patalee el señor del diario de hoy.

Un saludo don Ernesto y a los colegas que exponen sus ideas

Jorge Eduardo López Alvarenga

Gustavo Lopez Trigueros dijo...

Gracias Dr. Chinchilla por recoger el guante, esto creo que es el
espíritu de este tipo de tribuna, el diálogo esclarecedor.

Recientemente en la palestra política salvadoreña ha habido intentos de traer al electorado hacia el centro con el objeto primordial de suavizar ya que no eliminar los polos y la polarización en sí, pero
desafortunadamente dichos intentos, si no han fracasado, por lo menos no han tenido éxito. Esto es aparentemente producto de nuestra cultura (quizas mejor dicho Incultura) política pues ya Ud, bien sabe que en El
Salvador no tenemos ADVERSARIOS políticos, sino ENEMIGOS políticos: Con
el adversario se dialoga tratando de convencerlo, en cambio al enemigo se le destruye.

Nuestras necesidades como país tercermundista son claras y claramente su solventación requiere de políticas que tengan una clara visión de ellas y
el modelo que actualmente tenemos no ni siquiera ha rascado la superficie del problema, ha, si se quiere agudizado la pobreza y la marginación, ha ahondado la brecha entre "those who Have and those who have not", como dirían por allá por donde vive Ud.

Es saludable para mí intercanbiar ideas y puntos de vista guardando el debido respeto por las opiniones ajenas.

Atentamente,

Gustavo

Juan J. Walte dijo...

Querido Ernesto:

Excelente tu comentario sobre la toma de posesión de Ortega. En especial este párrafo:

"Nicaragua no puede jugar las dos canchas; o se alinea con los países socialistas o mantiene el curso que le impartieron desde la llegada a la presidencia de Violeta de Chamorro. Ortega tiene mucho que perder de optar por la primera alternativa. Su país, uno de los más pobres del continente, y dentro del área de influencia de Estados Unidos no puede darse el lujo de aislarse de su verdaderos “hermanos”, los otros países centroamericanos".

En base a todo esto, ¿crees que Ortega es el mismo de antes y que se acaba de quitar su máscara? A ver que dices el domingo en LPG.

Saludos de uno de tus mas fieles lectores,desde la soleada Florida.

Juan

Uncle Sam dijo...

Mr. Neto:

I don't know how to make you understand that I am not "Armando".

However,

You're wrong in just about everything else you write, why should you be right about this?

On the other hand, everything you write is left wing. Why can't I ask the question, why do you complain about Ortega? Is Ortega "too left wing"? What, is Ortega a "Maoist"?

You talk glowingly about Ortiz, the Mayor of Santa Tecler - who is FMLN.

You constantly attack President Saca - a man I much admire - and awhile back, you attacked a Rodolfo Parker, and I had no idea who he was, but in Google, this came up:

"Rodolfo Antonio Parker Soto
Diputado por el departamento de:
San Salvador
Partido
Partido Demócrata Cristiano
rparker@asamblea.gob.sv"

You accused him of being "extreme right wing". I thought PDC was moderate left? Wasn't Duarte PDC?

He must be right wing to you. Because you are waaaay to the left.

Now then, I don't care at all if you're left wing. After my stint in the U.S. Embassy in San Salvador, I was sent to the U.S. Embassy in Managua and I was on duty when the first elections in Nicaragua took place, and I was assigned to Senator Christopher Dodd, who went as an observer.

There is nobody more left wing than Christopher Dodd, but man, we had a good time - that guy can put down some beers. So I like Christopher Dodd, and he does not hide the fact that he's left wing, no, he's PROUD to be left wing.

Why aren't you?

Hugs,

Your Tio Samuel

P.D. - say hello to "Armando" for me.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Muy interesantes y sesudos comentarios, que llenan de satisfacción de poder contribuir en esta discusión.

Gracias, Juan. Me consta que eres un gran amigo y (talvez por esa razón un fiel lector, como tú dices)

Ortega ha dejado muchas interrogants después de su entrega total al socialismo de Chávez y Cia. Me dicen desde Nicaragua, que todo fue un "show" de exportación, pero que dificilmente, él podrá mantener esa línea política, por su dependencia e interdependencia de EEUU y los países centroamericanos.

Sin embargo, en mi criterio, Ortega es hoy, el mismo que fue en los 80, si bien con más experiencia, lo que no deja de ser peligroso.

¿Que va a suceder ahora con las alianzas hechas en el infierno con Alemán y similares? Su denuncia de la corrupción en el discurso, en presencia de Alemán -invitado suyo a la toma de posesión- puede estar insinuando que las alianzas no van a durar.

Son los nicaragüenses los que mejor saben y ojalá hubiera alguno de ellos entre mis lectores. Su opinión sería muy valiosa.

Saludos.