martes, enero 23, 2007

¡Buenos días! Tienes la oportunidad, ahora mismo, de hacer que este día signifique algo.

EL PENSAMIENTO DEL DÍA

"Es cuando nos olvidamos de nosotros, cuando hacemos cosasque merecen ser recordadas."

ANÓNIMO


LA ESQUINA POÉTICA DEL MARTES

VIII. ¡QUIÉN SABE POR QUÉ!

Perdí tu presencia,
pero la hallaré;
pues oculta ciencia
dice a mi conciencia
que en otra existencia
te recobraré.

Tú fuiste en mi senda
la única prenda
que nunca busqué;
llegaste a mi tienda
con tu noble ofrenda,
¡quién sabe por qué!

¡Ay!, por cuánta y cuánta
quimera he anhelado
que jamás logré...,
y en cambio, a ti, santa,
dulce bien amado,
te encontré a mi lado,
¡quién sabe por qué!

Viniste, me amaste;
diez años me amaste;
diez años llenaste
mi vida de fe,
de luz y de aroma;
en mi alma arrullaste
como una paloma,
¡quién sabe por qué!

Y un día te fuiste:
¡Ay triste!, ¡ay triste!;
pues oculta ciencia
dice a mi conciencia
que en otra existencia
te recobraré.

Amado Nervo Inmortal poeta mexicano.


COMENTANDO LA NOTICIA

¿QUÉ SE HACEN LOS DECOMISOS?

Ayer, la prensa comentó sobre el decomiso de $250 mil a una persona que (ingenuamente) pretendía viajar con una valija llena de pisto a Panamá. Cada vez que ocurre un hecho similar (que son relativamente frecuentes) me pregunto que adonde van a parar los dineros o bienes decomisados a contrabandistas y traficantes.

No se trata de centavos, sino que de millones. También se decomisan bienes: residencias, yates, autos de lujo y muchos otros, pero nadie nunca informa de su paradero. He tratado de averiguarlo, sin éxito.

Si alguno de mis amigos y amigas lectores tiene información al respecto, les agradecería que me la pasaran, para investigar un poco más el destino final de esos bienes.


OTRA VEZ LAS ESTADÍSTICAS

En la edición impresa de La Prensa Gráfica, hay una información que me llamó mucho la atención. La noticia, titulada “Canasta de mercado aumentó $26 en 2006”. Una gráfica sobre la inflación determina la inflación en el año en 4.90 por ciento al terminar el año, poco arriba del promedio mensual de 4.78 por ciento.

La canasta básica de alimentos, normalmente se define como “el conjunto de productos básicos que conforman la dieta usual de una población en cantidades suficientes para cubrir adecuadamente, por lo menos las necesidades energéticas de todo individuo”. En El Salvador, la gran mayoría de la población no tiene el ingreso necesario para cubrir el costo de sus necesidades básicas. Eso implica que en una familia todos los miembros en edad de trabajar, tiene que hacerlo. También da paso a actividades ilegales que, eventualmente, terminan en violencia.

Pero no es intención de este comentario hablar de violencia, sino que de necesidades básicas de la población.

El mismo artículo de La Prensa, tiene al margen, detalles sobre el aumento de precios en el año, de otras necesidades fundamentales: alimentos, subieron 33.49 por ciento; alojamiento, 15.9 por ciento; transporte, 10.35 por ciento; del hogar (mobiliario y otros artículos del hogar) 7.29 por ciento; salud, 4.17 por ciento; recreación, 6.09 por ciento, restaurantes 6.12 por ciento y vestimenta, 6.61 por ciento. El promedio, a mi me resulta en 11.25 por ciento de aumento. ¿Donde deja esa cifra a la reportada como inflación? Nuestros amigos estadísticos seguramente nos puedan ilustrar. ¿O es eso parte de la cultura de la mentira?


EL ESTADO DE LA UNIÓN

Esta noche, el Presidente Bush presenta a una sesión conjunta del Congreso norteamericano, el tradicional informe anual, “El estado de la Unión”. Esta es una ocasión solemne y muy política partidista, en la que los Representantes y Senadores aprovechan para aplaudir y ovacionar de pie lo que les gusta del informe, mientras los del otro partido se sientan sobre sus manos. Eso ocurre unas 20 o más veces durante el discurso.

En la Cámara de Representantes, que es donde tiene lugar la presentación, hay un espacio reservado para los embajadores acreditados y en las galerías, para familiares de los congresistas y otros invitados. A los embajadores les toca pararse cada vez que los miembros lo hacen y más todavía, porque no se pueden quedar sentados, cuando otros lo hacen, que sería un grave pecado, pues mostraría preferencia política.

George W. Bush, llega al congreso, controlado por los Demócratas, esta noche, en el punto más débil de su presidencia, presionado por la opinión pública que apenas le concede un 33 aprobación de su conducción del cargo, influenciado, sobre todo, por su política en Irak. Este es el nivel más bajo con el que un presidente llega a rendir su importante informe, después de Nixon en 1974 que tenía un 26 por ciento, por el escándalo de Watergate y Truman, en 1952, con únicamente un 23 por ciento de aprobación, por otra guerra, la de Corea, y el despido del General MscArthur.

Naturalmente, el problema de Irak y todas sus implicaciones globales, pero principalmente en el Medio Oriente, ocupará varias páginas del discurso, perro también deberá pedirá un mayor consenso sobre otros temas, como salud, presupuesto y proyecciones para nivelarlo, educación e inmigración. Allí se pronunciará por la necesidad de una reforma migratoria comprensiva, incluyendo una amnistía parcial para trabajadores “huéspedes”. Eso tiene a los opositores echando chispas, porque dicen que es el principio de una amnistía general, que yo dudo que ocurra.


LOS PRECANDIDATOS REPUBLICANOS

Las noticias sobre política norteamericana el lunes, las dominaba Hillary Clinton y su decisión de lanzar su candidatura. A mi candidato, el gobernador Bill Richardson casi ni lo mencionaron. Pero esperemos, esto es solo el comienzo.

El campo Republicano también pulula de precandidatos potenciales. Son ellos, en orden alfabético, Senador Sam Brownback (Kansas), James Gilmore (ex gobernador de Virginia), Newt Gingrich (ex "speaker" de la Camara de Representantes), Rudolph Giuliani (ex alcalde de NY), Senador Chuck Hagel (Nebraska), Mike Huckabee (ex gobernador de Arkansas). Representante Duncan Hunter (California), Frank Keating (ex gobernador de Oklahoma), Senador John McCain (Arizona), George Pataki (ex gobernador de NY), Mitt Romney (ex gobernador de Massachusetts), Representante Tom Tancredo (Colorado) y, Tommy Thompson (ex gobernador de Wisocnsin)

Por ahora, creo que John McCain tiene la mayor probabilidad de ganar la elección. Pero, faltando un año para la primera primaria, nada está escrito. Tiene el apoyo de muchos Independientes y una gran mayoría dentro de su partido, pero debe trabajar duro para demostrar que hoy comprende que algunas de sus inclinaciones anteriores eran incorrectas y que es más conservador que los duros de su partido piensan. A estas alturas ya comenzó una campaña Demócrata contre McCain, que lo acusa de ser el arquitecto de la política de Bush de escalar el número de tropas en Irak.

No será sorpresa para ninguno de mis lectores, que mis preferencias en este partido anden con Rudy Giuliani. El ex alcalde de Nueva York, tiene un record comprobado de eficiencia como un excelente administrador. Sin embargo, para muchos en su partido, Giuliani es un anatema, por su postura en cuestiones sociales. Los derechos de los homosexuales, armas y aborto, lo separan considerablemente de muchos de sus correligionarios; sin embargo, muchos creen que el lleva vientos frescos hacia su partido dominado por doctrinas extremadamente conservadoras. Giuliani tiene el apoyo del lobby judío, pero también la oposición de los formidables lobbies de la Asociación Nacional del Rifle (NRA) y, sobre todo de la coalición cristiana, la misma que llevó a Bush hijo a la presidencia. En resume, por mucho que me guste, creo que será muy difícil que lo nominen candidato de su partido.

Newt Gingrich ex Speaker de la Cámara de Representantes, es miembro activo de varios tanques de pensamiento conservadores. Ex profesor universitario de historia, fue elegido representante en 1979. Es una persona ambiciosa, conservadora y reconocido por no tener pelos en la lengua. Se le consideró el arquitecto de la victoria Republicana que le dio mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de 1994. Nunca fue muy popular con el público y su imagen sufrió un serio revés, cuando en 1997, fue multado con $300,000 por violaciones éticas, por lo que se vio forzado a dejar el importante cargo que ostentaba. A pesar de este revés, Gingrich ha regresado con fuerza, aunque le veo muy pocas probabilidades de ganar la candidatura.

Interesante; hay dos candidatos que se distinguen por ser controversiales, Chuck Hagel, por su oposición a la política de Bush respecto a Irak y Tom Tancredo proponente habitual de legislación y medidas anti inmigrantes más radicales. Ninguno de los dos tiene muchas posibilidades.

PARA TERMINAR

Les recomiendo la lectura de la edición de El Faro de esta semana. Está lleno de noticias interesantes.


Hasta mañana, si Dios quiere

8 comentarios:

Jorge dijo...

Buenos días..buenas tardes don Ernesto.

Por acá "still kicking" después que el Kyrill, como quien dice el Cirilo, hizo su pasada por estos lados. Ya todo se normalizó y lo que tenemos ahorita es pura nieve.

Comentando de todo un poco: el diario de hoy o su director (que al caso vienen siendo lo mismo) siempre estarán del lado de la extrema derecha. Este pobre señor se le nota ese odio cuando escribe. Está de acuerdo en el uso de las armas o por lo menos en el desarme de la población (de la gente honesta dice él) cuando muchos de esos honestos son más malandrines y asesinos.

No sé da cuenta del irrespeto en que cae al llamar con apodos a un presidente, que guste o no es un presidente elegido por un país. Pero para este señor o deben de tener su mismo pensamiento político o tener presencia bonita o qué se yo y ser empresarios por supuesto. Es tan malinchista que casi que dice que El Salvador se haga gringo..sin indios por supuesto (como que él tuviera carita de sueco....si es igual de pipil).
En sus rabietas no se da cuenta que se contradice, porque como siempre apela por la libertad de las personas (sobre todo de las empresas), ahora está de acuerdo en la medida ridícula del gobierno de querer escuchar las llamadas telefónicas (que siempre se ha hecho pero ahora ya piden permiso, sinverguenzas). Pero como el frente se opone ahora dice que es una idea de los rojos...pobrecito, me imagino que cuando escribe hasta patalea.

Lo que se decomisa sepa judas donde va a parar don Ernesto, entre nosotros los mortales eso es misterio. Así como como el trofeo de la paz le quedó a un expresidente, ¿será también que estos decomisos fortalecen el capital de algún funcionario abusado??

Para terminar,siempre que se busca el poder y no servir se da vuelta la tortilla....como don Bush..

Jorge dijo...

ups....se me fue el mensaje ..aquí le sigo... la ambición de Bush por poder, petróleo, etc lo ha llevado a matar a muchos jóvenes, casi que es un asesino de masas...se ha echado más de 3,000 jóvenes, llorados por sus padres, hermanos y amigos....y quiere mandar más!!!!...

Bueno, epero tenga un buen día de martes.

Saludos

Jorge Eduardo López Alvarenga

Jorge dijo...

la regue en el comentario de el diario de hoy..lo que quise decir es que no está de acuerdo en el desarme de las personas...

gracias

Jorge

Dr. Chinchilla dijo...

Bueno admito saber bastante de estadistica pues la he enseñado por muchos años pero es dificil interpretar las estadisticas si uno no sabe como se recolectaron los datos.!

Asi que si el gobierno no nos dice como llegaron a esos numeros pues Ni el mayor genio estadistico (y yo NO soy uno de ellos) podra saber como interpretarlos.

Sin embargo una teoria podria ser que la canasta basica solo incluya por ejemplo "frijoles, arroz y sal y papas" , asi que el rubro general de alimentos subio 33% pues los que se incluyen en la canasta basica solo subieron el 4.78%.

La canasta basica en muchos paises es "torturada" hasta hacerla pegar con un numero bonito. Por ejemplo si la canasta basica incluia "pollo" y el pollo subio ese año 100% pues muy facil se saca de la canasta basica! y asi se reflejara "que no ha subido mucho".

Lo primero que tendriamos que averiguar es que exactamente incluye la canasta basica POR QUE incluye eso y POR QUE NO incluye otros alimentos ? QUien es el que decide que alimentos poner y sacar de la canasta basica?

Si Don Ernesto pudiera conseguir todos estos datos pues le hariamos una intentona de llegar a ese famoso numero. Pero creo no estar muy lejos de la verdad con mi teoria.

Saludos y bendiciones a todos.

Gustavo López-Trigueros. dijo...

Apreciable don Ernesto:
"Comentario al margen. Las escuchas o intervención telefónica, es uno de los temas sobre los cuales el ex embajador D. Barclay insistió hasta el último día, con su famosa admonición, “¡Háganlo ya!”-"
No me cabe la menor duda que el embajador Barcley hizo este comentario urgiendo que se implemente dicha modalidad, basado en la cultura legal de los Estados Unidos y en su propia cultura diplomática, pero aquí, en nuestra tierra, esta disposición puede resultar peligrosa dado que no existe mucho apego a la ley. Ud sabe muy bien que en los EE UU. estos permisos para intervenir un teléfono los solicita la policía a un juez quien requiere que le justifiquen legalmente la base para tal solicitud y sólo si se convence al juez, éste otorga el permiso dentro de limites discrecionales.Es decir, el sr. juez practicamente asume la responsabilidad de esa acción.
Aquí no necesitamos especular mucho sobre este tópico y para explicarme me refiero al editorial de éste día de El Diario de Hoy, (recomiendo su lectura) donde de entrada se apoya dicha medida pero al final se habla de lo corrupto que son los jueces.No se necesita de una mente eminentemente analítica o de conocimientos de Física Quántica para entender lo contradictorio y lo ofuscado del editorialista, quizás mas bien, obsecionado. Esto es a todas luces inexcusable dado el nivel de educación que posee la persona que supongo es quien editorializa en ese periódico.
Tiene Ud. mucha razón cuando señala a uno de los peródicos locales a la zaga en el desenvolvimiento del periodismo en el país.
El Dr. Chinchilla sabe que el tema de Filosofía Moral es quizás sobre lo que más se ha escrito en la cultura anglo-americana desde finales del siglo XIX hasta nuestros días y no parece que se haya llegado al consenso universal pretendido por las diversas teorías éticas formuladas . Tanto los metafísicos como los naturalistas o los intuicionistas o los emotivistas o los utilitaristas (utilitarian) o los psicologistas (parece que Kollberg es uno de ellos), como los existencialistas (Sartre), los marxistas (Marx, Marcuse, Althusser, Garaudy), han sostenido y defendido sus propias teorías éticas en defensa de la moralidad individual y colectiva (social) del hombre. Podría decir que desafortunadamente en la cultura hispana hay muy poca o casi ninguna divulgación sobre el tema como tal. Lo más cercano al tema, que yo he podido encontrar, lo he relacionado con temas de economía planteados por Dr. Julio Boltvinik del Colegio de México, brillante expositor.
Pero sea cualquiera modelo que usemos, el de Kollberg o cualquier otro, creación personal si fuera posible, no hay duda que debemos hacerlo ya!, como nos dijo mr. Barcley.
Atentamente

Anónimo dijo...

Interesante comentario de Geovani Galeas en la Prensa acerca de los fondos del milenio y de sus entrevistas con miembros del congreso de USA.

"Sorprendidos por los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en su propio suelo, los norteamericanos consideraron que la amenaza a su seguridad nacional ya no era conjurable a partir de la sola combinación de los dos recursos tradicionales de su política exterior: diplomacia y fuerza militar.

Un examen más fino les reveló que, si bien los enemigos a vencer eran las redes criminales y terroristas internacionales, estas tenían como caldo de cultivo la pobreza y la ausencia de democracia en una buena parte del planeta, y que esos dos elementos, a su vez, eran rasgos típicos de estados carentes de perspectivas de desarrollo. Al reconocer que la raíz de las amenazas a su seguridad nacional era precisamente la carencia de desarrollo, el año 2002 los expertos colocaron ese concepto como el tercer pilar de la política exterior norteamericana.

Así, la promoción efectiva del desarrollo en los estados frágiles se convirtió un factor prioritario de la estrategia de la seguridad de los Estados Unidos. Esa estrategia distingue tres categorías entre los estados frágiles: los fallidos, los que están fallando y los que están en recuperación. Para establecer las fronteras entre unos y otros, los expertos consideran la legitimidad y la efectividad de los gobiernos, lo que a su vez se refleja en los índices de estabilidad política, desarrollo económico y seguridad; en suma: justicia, inversión social y libertades civiles"


Ojala su "lectura" de los politicos norteamericanos sea cierta y se incluya la pobreza como uno de los principales caldos de cultivo del terrorismo.

Pisico dijo...

Guenos dias les de Dios, eso de la canasta basica es otra mentirita mas, pues los dolores no alcanzan, las pobres mujeres se las ven para que les alcance y llevar para hacer la comidita eso sin poner lo demas como pasta de dientes etc... En cuanto a los decomisos creo que es lo mismo de antes, hay que tener un buen chero o conecte y lo decomisado regresa, por supuesto que hay que dar las gracias, ellos dicen como y de a como.
Con los candidatos Don Neto esta peludo el asunto pues la senadora lleva ventaja, es mujer, la gente quiere cambios, los escandalos que han habido han sido serios, actualmente hay mujere a la cabeza de gobiernos como el de Chile, Alemania, otra en Africa asi que se pondra interesante. MUy guenos a todos....

Dr. Chinchilla dijo...

Estimado Gustavo:

Gracias por sus comentarios.
El proximo Lunes creo que estudiaremos otro modelo que es mucho mas interesante en mi opinion, en realidad El Modelo de Kolhberg solo sirve de INTRO o base para otros modelos

Ojala el modelo de Linda Trevino, que creo se publicara en este blog el proximo lunes sea de su interes tambien

Saludos.