lunes, enero 22, 2007

¡Buenos días! Tienes la oportunidad, ahora mismo, de hacer que este día signifique algo.


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

“Lo que soy es una nada, esto me da a mí y a mi carácter la satisfacción de conservar mi existencia en el punto cero, entre el frío y el calor, entre la sabiduría y la necedad, entre el algo y la nada, como un simple quizás.”

Jean-Paul Sartre (1905 – 1980) Francés. Novelista, dramaturgo, filósofo existencialista y crítico leterario.


LA ESQUINA FILOSÓFICA DEL LUNES

Debo esta contribución al amigo y frecuente comentarista de este blog, el Dr. Rigoberto Chinchilla, a quien agradezco.

LOS SEIS ESTADOS DE DESARROLLO MORAL DE ACUERDO A LAWRENCE KOLBERG

El Modelo de Kolberg dice que diferentes personas realizan diferentes decisiones morales de acuerdo a un específico desarrollo de conocimiento o entendimiento de la Moral. De Acuerdo A Kolberg cada uno de nosotros puede estar en un estado diferente de desarrollo moral. Esto nos hace vernos los unos a otros como amorales o criticarnos por la falta de Moral. Los seis estados en cuestión son:

El estado de obediencia o castigo: Un individuo en este estado define lo que es correcto o incorrecto de acuerdo a “las reglas” o el reglamento de su medio ambiente. Un militar por ejemplo podrá decir lo que es correcto o no de acuerdo a las ordenes que se le den o un religioso dirá lo que es correcto o no si esta en “el libro”. No discusión

El estado de propósito individual y de intercambio instrumental: Un individuo en este estado define lo correcto como la acción que le sirve a él mismo y a otros. En este estado el individuo puede saltar algunas reglas del “libro” y decidir que algo es correcto si beneficia a todos de alguna u otra manera. Si en Latinoamérica se acostumbra dar regalos a los compradores en los negocios y eso es esperado pues todos salimos beneficiados, yo gano, el/ella gana el negocio se beneficia.

El Estado de una mutua expectación entre personas, relaciones y conformidad: En este estado el individuo le da mas énfasis a las necesidades de otros y a las ganancias que otros puedan adquirir sobre sus propias necesidades. Aunque el individuo no espera perder nada es conciente de que los otros se deben beneficiar primero. Muchas veces este individuo decide poner presión sobre los otros esperando que estos al final se beneficien. Por ejemplo un jefe de una empresa puede presionar a los trabajadores a ganar un contrato y hacerlos trabajar más pues espera que si gana el contrato les doblara el sueldo.

El estado de sistema social y la conciencia del mantenimiento: En este cuarto estado el individuo determina lo que es correcto o incorrecto exclusivamente considerando sus deberes a la sociedad en que se desenvuelve. Si es benéfico para la sociedad lo apoyare y si es dañino me opondré esté o no esté en el libro, me beneficie o no. Este individuo se mantiene “siempre alerta” y trabajando para SU sociedad oponiéndose o apoyando de acuerdo a lo que él o ella considera será benéfico o no.

El estado de derechos previos, contrato social o utilidad: Este individuo siempre anda preocupado por defender los derechos básicos de los ciudadanos, sus valores y los contratos legales de la sociedad (i.e. La constitución, el derecho a la libre expresión etc.) Este individuo define lo que es correcto o no, basado en un contrato social.

El estado Universal de principios éticos: Este individuo se “sale de la caja” y piensa que la ética o moral y los derechos individuales deben ser universales o de aplicación universal que todos deben seguir. Que estos derechos son inalienables. Por ejemplo es el o la persona que critica a una transnacional por la contaminación mundial que esta causando o por la concentración de recursos en pocas manos a costa de la explotación de países pobres por tanto aunque beneficie a muchos y a él en SU sociedad esta dañando a muchos en otra.

El modelo de Kolberg como cualquier otro modelo debe servirnos como referencia a otros modelos. Kolberg no explica del todo bien como todos los humanos podemos usar o estar al mismo tiempo en los diferentes estados y como los estados interactúan entre si pero es un buen modelo para comenzar.


COMENTANDO LA NOTICIA

PERIODISMO MALICIOSO

El viernes vimos otro caso de lo que es el periodismo malicioso o, más apropiadamente, periodismo tendencioso. La madera de El Diario de Hoy leía: “El FMLN bloquea la escucha telefónica” y en La Prensa Gráfica la misma noticia decía todo lo contrario: “FMLN no descarta aprobar las escuchas”. Los reportajes decían sustancialmente lo mismo, que el FMLN buscaría impedir que la intervención telefónica fuese utilizada con fines políticos.

¿Qué impulsa al periodista a reportar noticias de manera partidaria? La respuesta es obvia. El Diario de Hoy es un periódico entregado íntegramente al gobierno. Vayámonos preparando para la campaña presidencial.

Siempre he sostenido, que un periódico tiene derecho a mantener una política editorial, en la que se reflejen las preferencias políticas de sus propietarios. Para eso sirve el editorial de todos los días. Pero de allí a entregar sus páginas noticiosas y las opiniones editoriales al mismo favoritismo hay una distancia enorme.

Tampoco digo que La Prensa Gráfica es un periódico totalmente imparcial. Pero trata. También allí se nota las preferencias políticas de sus propietarios (y de los grandes anunciantes) pero nunca de la manera tan desvergonzada como lo hace su principal competidor. Sus editoriales son mucho más imparciales y en sus páginas editoriales da cabida a opiniones (como la mía) que con frecuencia son críticas del gobierno y su gobernante.

El periodismo en El Salvador ha avanzado muy sustancialmente en los últimos años. Todos, menos uno. Este periódico mantiene la misma política, la misma ideología que mantuvo toda su vida su fundador; parece no creer en la evolución de los medios y querer perpetuarse en la inveterada tradición que se inició durante las dictaduras militares.

Creo que alternancia es una palabra que nunca veremos impresa en sus páginas.

Comentario al margen. Las escuchas o intervención telefónica, es uno de los temas sobre los cuales el ex embajador D. Barclay insistió hasta el último día, con su famosa admonición, “¡Háganlo ya!”


LA CULTURA DE LA MENTIRA

El 4 de enero, El Diario de Hoy, citando estadísticas oficiales, dijo que durante 2006 las exportaciones de productos agrícolas a Estados Unidos habían sido de $323 millones; el doble de las ventas del año anterior.

Por su lado, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos establece que, hasta noviembre de 2006 El Salvador había exportado productos agropecuarios a EEUU por un valor de $152 millones 6 por ciento menos que el año anterior. La cifra proyectada para el año completo llegaría a $166 millones, es decir $157 millones menos que nuestras cifras oficiales.

Estamos ante un caso de exageración estadística enorme. Tan grande que se me hace difícil creer que el gobierno ha adulterado las cifras a propósito de enaltecer el TLC. Si así lo hicieron es una vergüenza que amerita ser delatada a los cuatro vientos.


LA CONTIENDA DEMOCRATA PARA LA PRESIDENCIA CALIENTA

El sábado, la Senadora Hillary Clinton (D, NY), de 59 años, oficializo sus intenciones de lanzar su candidatura para la presidencia, al revelar que formará una “comisión exploratoria”, el primer paso antes de las primarias de su partido.

Antes que ella, el Senador Barack Obama (D, IL), de 46 años, había hecho el mismo anuncio y anda en intensa campaña desde algunos hace días.

Ayer, fue el turno del Gov. Bill Richardson (D, NM), de 59 años, dijo que tiene intenciones de integrar su propia comisión exploratoria. Hace muchos años que Richardson abriga sueños presidenciales.

Además de ellos tres, otros Demócratas aspiran que aspiran a la presidencia, son (en orden alfabético) Senador Joseph R. Biden, Jr. (Delaware), Senador Christopher Dodd (Connecticut), John Edwards (ex senador de North Carolina), Mike Gravel (ex senador de Alaska), Senador John F. Kerry (Mass.), Representante Dennis J. Kucinich (Ohio) y Tom Vilsak (ex gobernador de Iowa)

Me quiero referir a los tres que he destacado, por su principal característica. La Sra. Clinton sería la primera mujer presidenta de Estados Unidos, el Sen. Obama, sería el primer presidente de origen negro y el Gov. Richardson, el primero de origen hispanoamericano.

Por ahora, la Senadora Clinton encabeza las posibilidades de ser seleccionada por su partido para la candidatura Demócrata en las elecciones de 2008. La Sra. Barbara Bush, esposa del ex presidente George H. W. Bush, predijo en una ocasión que Hillary Clinton “será la candidata para la presidencia”, pero perderá la elección. Pero hay analistas, aun entre los Republicanos que creen que la senadora será una formidable contendiente. La semana pasada un destacado periodista de The New York Times, Demócrata por convicción, pero neutral en sus reportajes, me dijo que él no cree que Clinton pueda ganar, porque es demasiado liberal y genera muchos anticuerpos, aun entre sus propios correligionarios.

El Senador Barack Obama, joven muy inteligente, hijo de un nativo de Kenia y madre norteamericana, en su primer período como senador del Estado de Illinois, es una persona dinámica, gran trabajador, buen escritor y más liberal que la Senadora Clinton, según lo demuestran sus votos. Simpático y populista se gana audiencias con facilidad. Pero, sus detractores lo califican como demasiado liberal, con poca experiencia y muchos dudan que Estados Unidos esté listo para un presidente negro, aunque nadie niega que eventualmente eso ocurrirá, lo mismo que llegará el turno para que una mujer ocupe el elevado cargo.

De estos tres candidatos, al único que conozco personalmente es a Bill Richardson. Lo conocí en los años 80, cuando era un destacado congresista en la Cámara de Representantes durante 14 años y yo era el embajador de mi país en Washington.

El gobernador de Nuevo México, elegido en 2006 y reelegido en 2006, tiene una larga y brillante carrera como congresista, secretario de Energía bajo Bill Clinton, embajador ante Naciones Unidas 1997-98 y hoy, gobernador de su estado natal. Fungió como presidente de la Convención Demócrata de 2004.

Richardson es un respetado diplomático, cuya habilidad y capacidad negociadora le valieron la candidatura al Premio Nóbel de la Paz en 1995, 1997 y 2001

Católico, de madre mexicana y padre banquero norteamericano que trabajó con Citibank en México. Es casado, pero no tiene descendencia. Sus raíces hispanoamericanas casi le garantizan el poderoso voto hispano, mayoritariamente Demócrata.

La competencia para la candidatura presidencial en el partido Demócrata no será fácil para ninguno se los precandidatos, pero, en mi criterio, Bill Richardson es una excelente alternativa entre Clinton y Obama.

2 comentarios:

Pisico dijo...

Es penoso con el diario de Hoy, mal conocido por El Diablo de Hoy, no se a quien pretende enganar, pero lo bonito de estos tiempos es que tenemos muy buenas herramientas para darnos cuenta que no todo lo que brilla es oro como decia m abuelito.

Con la campana presidencial que ya esta dando de que hablar en los Yunatied Estates, pues la Senadora Clinton lleva bastante ventaja, pues la mayoria de los votos se dan por el candidato, los analisis salen sobrando y por el hecho de ser mujer pues es una gran ventanja.
Y como dice la cancion "En mi casa mando yo.... Cuando no esta mi mujer"......Desde que se supo que la senadora Clinton iria como candidata para la presidencia, el 100% de los comentarios en cuanto por quien votarian han sido , votos para ella y le sigue el morenito.
Bueno que conste, no vivo en los State Quieto, pero asi dicen los chambrosos que va el asunto por el momento, pero aver que pasa, no se si ya se habra dado cuenta Don Tony de la Quema de Polvora que hay en Iraq, esta jodido el asunto, como que se les fue de lado un cuete de vara y jodio un pajaro, bueno muchas gracias, nos vemos.....

Anónimo dijo...

Excelente contenido en el blog de este día, pero lamentablemente solamente un comentario!
Gustavo