Conversaciones con Neto Rivas

¡Buenos días! “Señor Presidente, escuche a los salvadoreños”.

EL PENSAMIENTO DEL DÍA

Tiempos difíciles me han ayudado a comprender hoy mejor que antes, cuan infinitamente rica y bella es la vida, en todas sus formas, y que tantas cosas por las que uno se preocupa, no tienen importancia alguna.

Isak Dinesen, pseudónimo de Karen Bixen (1885 – 1962), Baronesa Bixen-Finecke, escritora danesa, quien mezcló en su trabajo elementos supernaturales, esteticismo, y matices eróticos, con una visión aristocrática de la vida.

LA ESQUINA FILOSÓFICA DEL LUNES

FILOSOFÍA MODERNA- COMTE Y FEUERBACH.

Comte:: (1798-1857) siguiendo el método de su predecesor, Comte distingue tres niveles de conocimiento: el mítico o religioso, el metafísico o filosófico y el positivo o científico que sería superior a los dos anteriores. En éste último estadio el espíritu humano ya no vive de ficciones porque la ciencia positiva, que se apoya únicamente en datos empíricos, le ha descubierto lo real con unas posibilidades ilimitadas para desvelar los secretos de la naturaleza, el hombre ya no necesita a Dios para explicar el mundo.

Feuerbach: (1804-1872) El positivismo de Comte desemboca en un mayor materialismo opuesto al idealismo de Hegel: La verdadera realidad está en el mundo que vemos y palpamos, para Feuerbach el hombre es lo que come, considerado no sólo con entendimiento y voluntad sino también con corazón y sentimientos. Este hombre real no es una abstracción, es el hombre concreto que vive y siente, visto con un humanismo que marcará desde ahora la Filosofía. Feuerbach lleva su antropocentrismo al extremo de hacer del hombre Dios: los deseos y aspiraciones del hombre proyectaron un ser con atributos infinitos, de esta forma se inventó la religión para satisfacer el ansia de perfección e inmortalidad, es preciso por tanto devolver al hombre sus atributos divinos

COMENTANDO UN COMENTARIO

El jueves pasado por la noche, se publicó en este blog un comentario anónimo, que por la importancia que le atribuyo, lo transcribo en su integridad a continuación:

Don Neto lo dice lo de los automóviles y otras "cositas" ¿por experiencia propia? De embajador ¿qué tal le fue con el "padre" de la democracia, Don José Napoleón Duarte? ¿En esa época no había corrupción verdad? Era en otros países, con otros embajadores y con otros presidentes ¿verdad?

Le agradezco al amigo anónimo su franca opinión y antes de comentarla quiero proponerle que cuando escriba acusaciones como ésta, que lo haga utilizando su nombre verdadero y no escondido en la sombra del anonimato. El hacerlo así, le quita credibilidad y seriedad a sus argumentos.

Afortunadamente, ya han transcurrido dos décadas y media, desde la muerte del presidente Duarte y desde mi paso por la embajada en Washington. La mejor manera de refutar la acusación anónima es pedirle al acusador que revise tanto la trayectoria de las familias del ex presidente como la mía y la de mi familia. Si en ellas ve el más mínimo trazo de riqueza mal habida, que vuelva a lanzar su acusación. Eso debería ser suficiente evidencia para desvirtuar una imputación que, evidentemente, surge de sentimientos políticos partidistas. Lo siento por usted, mi amigo.

En cambio, solo basta voltear a ver los estilos de vida de gobernantes y de algunos funcionarios públicos de ayer y hoy, para recordar aquel sabio refrán de mi padre, “Sacristán que vende cera y no tiene colmenar, o se la saca de la oreja o se la roba al altar”.

Entre los célebres consejos que dio Don Quijote a Sancho al ir éste a gobernar su ínsula, está éste que es apropiado al tema:

“Haz gala, Sancho, de la humildad de tu linaje, y no te desprecies de decir que vienes de labradores; porque viendo que no te corres, ninguno se pondrá a correrte; y préciate más de ser humilde virtuoso, que pecador soberbio”.

COMENTANDO LA NOTICIA

NO IMPORTA QUIEN SE OPONGA, NI DIGAN LO QUE DIGAN, ¡AQUÍ MANDO YO!

Eso parece estar diciendo el Presidente Saca, al anunciar que el VIII contingente de muchachos salvadoreños se va a Irak el próximo mes. No importa lo que digamos el 85 por ciento de los salvadoreños, ni lo que digan los diputados, aun los del PCN que, tímidamente, se están oponiendo a la estólida decisión presidencial.

Y, según Colatino, el otro día el mismo jefe de la bancada arenera en la Asamblea, Guillermo Gallegos, entre líneas, reconoció que la permanencia del Batallón Cuscatlán en la Irak será una recompensa por el donativo de $461 millones de los Fondos de la Cuenta del Milenio, que el gobierno de Bush entregará próximamente al Ejecutivo salvadoreño y que servirán, entre otros, para construir la Carretera Longitudinal del Norte.

En forma de paréntesis –pero un paréntesis importante- voy a decir algo por primera vez, para más adelante escribir más extensamente al respecto.

El “señoraje”, es la utilidad que un país obtiene al emitir su moneda. Es la diferencia entre el costo de emitir la moneda y el valor de la misma. Un ejemplo: si la impresión de un billete de un colón costaba 25 centavos, El Salvador obtenía un señoraje (utilidad) de 75 centavos; es decir, la diferencia entre el costo de impresión del billete y su valor nominal. Esto sería cierto, si el billete durara eternamente, pero como su duración es relativamente corta, la utilidad disminuye proporcionalmente.

El señoraje se entiende más completo, en el caso de las monedas, cuya duración es mucho más prolongada que la de los billetes.

Al dejar de emitir nuestra propia moneda, dejamos de ganar ese señoraje. ¿Y quién lo gana ahora? Pues, simplemente, la gana Estados Unidos al darnos sus billetes y su moneda, sobre los cuales obtiene un señoraje.

Se estima que los extranjeros poseen del 55 al 70 por ciento del valor total de billetes en circulación, lo cual implica que a ellos se debe tal vez $15 mil millones al año del señoraje por la emisión de dólares.

La dolarización oficial ha representado para El Salvador, pérdida de señoraje, y ahora Estados Unidos, al hacernos lo que parece ser un generoso donativo (bienvenido sea) nuestra pérdida de nuestro señoraje es menor, porque Estados Unidos, el país emisor del dólar que nosotros utilizamos comparte su señoraje.

Sobre este tema ha habido discusiones académicas serias y aun propuestas en el Congreso de Estados Unidos (lo hizo el entonces senador Connie Mack) de que el país reconozca públicamente las ventajas que obtiene cuando países extranjeros adoptan su moneda como propia y que comparta, con estos países, la utilidad que recibe, que, como hemos visto, no es deleznable. Y creo que vale la opinión de ustedes, sobre todo aquellos más versados en el tema.

BAKER Y HAMILTON ADVIERTEN QUE LA VIOLENCIA EN IRAK PUEDE IMPLICAR A EL MEDIO ORIENTE

En una entrevista para CNN ayer, el ex secretario de estado James A. Baker III y el ex representante Lee Hamilton, co presidentes del Grupo de Estudio sobre Irak, advirtieron que un escalamiento de la lucha sectaria en Irak, podría ser el detonante de un conflicto mucho más amplio en el Medio Oriente.

Las consecuencias de un conflicto como el que advierten los dos estadistas, serían catastróficas. En una entrevista por televisión reciente, yo las califiqué como “apocalípticas”. Solo imaginémonos, por un momento, lo que sería un conflicto nuclear entre Irán e Israel; la destrucción o daños extensos de los campos petroleros de Arabia Saudita. Un conflicto en que Estados Unidos y Corea de Norte, probablemente se involucrarían en lados opuestos. China y Rusia, no se quedarían parados de meros observadores. En fin, uno puede pintar de cualquier forma ese conflicto y todos los posible escenarios son, de nuevo, apocalípticos.

¿Y nuestras tropas, donde estaría y qué estarían haciendo? Pero, recordemos, Yo aquí mando y sigo siendo el rey.

Hasta mañana