lunes, febrero 19, 2007

¡Buenos días! Hoy es el primer día del resto de mi vida


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

“Cuando se habla de estar enamorado como un loco se exagera; en general, se está enamorado como un tonto."

Noel Clarasó (1905 – 1985) Escritor español.


LA ESQUINA DE LA FILOSOFÍA DEL LUNES

Continúo transcribiendo el valioso trabajo del Lic. Jaime Vargas Flores, “Pensamiento filosófico de la ética política, con relación al México actual”

LA POLÍTICA Y LA ÉTICA

1) Concepto de Política.

Según su etimología, "político/a" es lo relativo a la polis, término con que los griegos designan la "comunidad" más amplia, última, no englobada en otra posterior y superior, resultado y condición de la plena realización humana.

En cuanto miembro de la ciudad se es polites. La constitución estructuras y jurídica de la polis es politeia (que puede también, según los contextos, traducirse por ciudadanía, constitución, res pública, democracia).

La idea de polis entraña un sentido de plenitud convivencial que está ausente de los términos latinos civitas, civis, civilis con que literal y respectivamente se traducen polis, polites, politikós. Sustantivado el término, "política" ("la" política) será el conjunto, orden o esfera de todas las actividades e instituciones, saberes y haceres, que se refieren específicamente de uno u otro modo a la polis.

Con el término "política" se designa, en efecto, no sólo un determinado tipo de realidad, sino también los saberes acerca de ésta (descriptivos y/o prescriptivos, teóricos/prácticos, científico-positivos o filosóficos,...).

Por "política" se entiende también tradicionalmente un "arte" (forma de saber práctico inmediato o simple actuar prudencial de quien posee dotes especiales, más naturales que adquiridas, para la dirección, gobernación o pastoreo de "hombres" en colectividad). Según otras acepciones, usuales también en referencia a ámbitos ajenos a su sentido más propio, "política" es, en general, un conjunto de supuestos, principios, medios, actividades con que se organiza y dirige un grupo humano para la consecución de determinados objetivos ("la política de nuestra empresa"); conjunto de criterios y objetivos, proyectos, planes y programas de acción, global o sectorial, de agentes individuales o colectivos, públicos ("la política fiscal del gobierno"), o privados ("la política de ventas de nuestra casa"). Y "con política" o "políticamente" se quiere decir, según el contexto, "con cuidado", "suavidad", "cortesía".

La ciencia política puede definirse como un conjunto de enunciados descriptivos sobre las instituciones y acciones políticas. Estas instituciones y acciones consisten básicamente en relaciones de autoridad, gobierno y poder. La acción política será, por tanto, el ejercicio de esas relaciones. Ejemplos de acciones políticas son las decisiones legislativas de una asamblea soberana, o las decisiones ejecutivas de un gobierno legítimo.

2) Concepto de Ética.

La ética determina, por medio de enunciados normativos, qué debe hacerse (a qué se está obligado o, en general, qué debe ser). Esta determinación se realiza por dos vías: mediante la formulación de principios generales y particulares, o mediante la elección de un procedimiento ecuánime y generalmente aceptado, capaz de permitir una decisión sobre cada acción éticamente relevante. Cabe una distinción entre los enunciados de la ética: deontológicos y axiológicos. Los primeros se refieren al deber (por tanto se aplican a una acción o a un agente en tanto que obligatoria u obligado). Los segundos se refieren al valor (se aplican a objetos o estados de cosas en tanto que objetivamente valiosos o simplemente valiosos para alguien).

La semana entrante: La Ética Política.


EDITORIAL

¿PRODRÍA BARACK OBAMA SER PRESIDENTE DE ESTADOS UNIDOS?


El Senador Demócrata por Illinois, Barack Hussein Obama, de 46 años, ha entrado al escenario político de Estados Unidos como tormenta. El senador es candidato por su partido para la nominación presidencial el próximo año.

El quinto senador afroamericano en la historia del Senado, es el único en la sesión actual y el primero de su raza en aspirar el cargo de primer mandatario de la nación. Las más recientes encuestas lo colocan como el segundo favorito para ganar la elección, bastante atrás de la Senadora Hillary Clinton.

Inteligente, elocuente y carismático es recibido con entusiasmo por millares de sus parciales en la campaña que ya comenzó, en la que participan muchos otros candidatos de ambos partidos, Republicanos y Demócratas. Hasta ahora, la prensa lo ha abrumado con reportajes y columnas de opinión que lo favorecen. Pero la luna de miel parecería estarse desvaneciendo. Ya veremos si ocurre en los próximos días lo que muchos predicen como el fin del encanto.

No hay duda que el Senador Obama tiene madera presidencial, pero, la pregunta obligada en este caso es, ¿está Estados Unidos listo para elegir al primer presidente afroamericano? Pero esta pregunta se hace a voz baja en Estados Unidos, porque levanta una ola de protestas enorme y lo menos se que se pudiera acusar a quien la haga, es de racista.

Sin embargo, creo que a la hora de las horas, el voto popular podrá interpretarse como una respuesta a esa pregunta. Pero no va a ser fácil. Ya la NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) está diciendo que los delegados a la convención Demócrata que no voten por Obama son segregacionistas.

El tema racial en Estados Unidos es hoy más sensitivo que nunca, sobre todo por la actitud, frecuentemente beligerante, que adoptan organizaciones como la NAACP, cuyo objetivo principal, es “empoderar a los afroamericanos y gente de color”.

Esto ha llevado a una situación a los norteamericanos que, para nosotros los foráneos, es difícil de entender. Personas y organizaciones como las mencionadas, pueden decir cualquier cosa de sus hermanos blancos. Pero Dios guarde al blanco que se atreva a criticar a un negro o utilizar un apelativo que no sea “black” o “Afro American”, porque estará sujeto a la más severa crítica y, si es un político, arriesgaría su futuro.

La segregación racial, como la conocimos antes de los años 60, ha desaparecido, afortunadamente. Pero ahora las cosas parecen haber tomado un giro que obliga hasta la creación de nuevos términos como “politically correct” (políticamente correcto) que ya no solo se aplica a calificativos raciales, sino que a cualquier término que pueda ser interpretados como incorrecto y sea capaz de herir susceptibilidades.

Pero a Estados Unidos todavía le falta mucho para ser una sociedad integrada, como lo son varias alrededor del mundo, como por ejemplo Brasil.

El término se usa para describir el lenguaje que intenta, o dice intentar la mínima ofensa, particularmente en lo que se refiere a grupos de identidad, como los raciales y culturales. En lo que se trata de expresarse sobre temas sensitivos como las razas, los norteamericanos tienen que “caminar como sobre cascarones de huevos”, pues equivocarse cuesta caro. Esta situación llega al grado, por ejemplo, de que hay un debate constante sobre el nombre “Redskins” del equipo de football de Washington, DC, que se considera puede ser ofensivo para el nativo americano (los que nosotros en español, conocemos como “pieles rojas”).

Racismo, en Estados Unidos, ha sido un asunto prioritario desde antes de la fundación del país. Históricamente dominado por una sociedad pionera de diversas religiones y orígenes étnicos, la raza blanca tomó preponderancia en relación a otros grupos. Tradicionalmente, actitudes racistas han sido onerosamente aplicadas a nativos americanos, afroamericanos y a algunos grupos inmigrantes, mayormente latinoamericanos y a sus ancestros o dependientes.

Hoy día, uno de los eslóganes favoritos que definen la calidad asimétrica del racismo norteamericano, es “celebración de la diversidad”. Algunos han comenzado a creer que “diversidad” se logra siempre a costas de los blancos y nunca al revés. Por ejemplo, cualquier club o asociaciones privadas que no admita más que blancos, es calificado como racista.

No hay otro país que tema el racismo con tanto horror, como Estados Unidos. Comparada con otras ofensas, el racismo es considerado más recriminable.

¿Será esta una consideración que afecte el voto en la Convención Demócrata en agosto del año entrante en Denver, Colorado? Por ahora no se sabe, la campaña política de Obama y sus oponentes, principalmente Hillary Clinton, tendrán mucho que ver.



AVISO IMPORTANTE


En el blog del viernes, en los comentarios, he publicado una respuesta que, por su importancia transcribo aquí.

“Ante este último y otros comentarios igualmente negativos. He reconsiderado mi decisión de excluir al tío Sam de este blog. Quiero sin embargo agregar, que un blog es como la casa de habitación de quien lo escribe y se responsabiliza de su contenido. A una casa, uno está en libertad de admitir a quien uno (el propietario) quiera. En ese mismo sentido y para mantener una libertad de expresión sin temor a reacciones personales, es que un blog admite comentarios anónimos o con seudónimos, como son la mayor parte de los que escriben aquí. Pero, a pesar de todo, de ahora en adelante, tío Sam, como cualquier otro, puede sentirse con toda libertad de escribir lo que mejor crean conveniente”.

Quiero agregar una analogía que me vino a la mente después de leer el primero de los comentarios que recibí ayer. Entrar a mi casa disfrazado en el anonimato o con un seudónimo debe ser considerado inapropiado, sobre todo cuando el invitado se vale de la fuerza que le da el anonimato para vilipendiar al anfitrión o a la comida que le ofrece. ¿No les parece?

Estoy impresionado con la cantidad de mensajes que he recibido alrededor del tema de la libertad de expresión, tanto así que creo que dedicaré mi próxima columna a hablar del tema y, con el premiso de los que han comentado sobre ello, me permitiré citar algunos párrafos relevantes.

Finalmente, al Tío Samuel le digo: You are welcome back, pero creo que me uniré al equipo de fútbol que ha formado Rigo Chinchilla, integrado por los que no lo leen.


Hasta mañana, si Dios quiere.

12 comentarios:

El-Visitador dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El-Visitador dijo...

"tema de la libertad de expresión"

Libertad de expresión hay para decir lo que uno quiera en la propiedad pública o en la propia.

Es una aberración creer que la libertad de expresión se extiende a poder decir lo que uno quiera en la propiedad de otros, y quienes así lo crean son absolutamente abominables.

- * -

Es cierto que Obama es el primer senador negro en arrojarse al ruedo presidencial gringo. La congresista negra S Chisholm fué candidata en 1972, y el agitador negro J Jackson lo fué en 1984 y 1988.

Uncle Sam dijo...

Good morning Mr. Neto:

Cuando you darme a comer and I morder your hand?

On the other hand, you educar in USA, you tener family in USA, USA ser bueno to you and the Rivas family, yet you atacar USA, and you estar de lado de enemies of USA?

Quien morder quien?

You condenar Al Qaeda yet?

Hugs,

Your Tio Samuel

Anónimo dijo...

La libertad de Expresión

La libertad de expresión es algo fundamental para la deliberación y el sano debate de las ideas, ya sea que estemos de acuerdo con ellas o no. Los individuos somos extremadamente complejos, como complejo es el universo de opiniones, que se vierten en este blog. Históricamente, el ser humano se ha revelado contra formas o estructuras de poder, ya sean estos reales o imaginarias, pero es de esta forma que el conocimiento y la tolerancia han avanzado y seguirán avanzando.

Para personajes como el Chapulín Colorado, que siendo un personaje ficticio, gravita entre la irrealidad de un personaje y la critica real de la vida cotidiana, concientemente decide hacer la critica bajo un nombre ficticio, como concientemente acepta que su nombre sea agregado a la lista de fútbol.

En ese contexto, la critica del Chapulín Colorado, no va dirigida particularmente a ningún miembro del blog, su administrador o individuo, si no a las estructuras del poder mediático que parcializan, filtran y manipulan la información, y que además se entrelazan con otras estructuras colectivamente subyugantes, con miras a la formación de un pensamiento uniforme, ya sea consiente o inconscientemente.

Experimentos colectivistas, forzaban a la homogeneidad del individuo y su pensamiento, al final, sin ningún efecto, si usted decide no leer al Tío Sam, hágalo porque lo que escribe no le interesa y no porque Rigo Chinchilla decide hacer una lista de fútbol.

Siempre, existirán opiniones diversas y personajes coloridos como el Tío Sam o el Chapulín Colorado, esa es parte de la naturaleza humana, usted decidirá si leerlos o no, por mi parte, me tomo el espacio para darle las gracias por la gentiliza de haberme permitido entrar en su casa.

Su corresponsal El Chapulín Colorado.

LIMPIAOS TUTUY dijo...

No se cual es la idea de algunos individuos de andar de blog en blog queriendo crear conflictos y ponerse como chiquillos o ninos virgos en lugar de hacer de los blogs algo mas ameno y constructivo para las diferente ideas y corrientes politicas de algunos.
Tenemos y me disculpa Uncle sam, pero que es eso de decir, Cuando usted darme de comer y yo morder tu mano....que es esto, el mercado central, o dos viejas peliandose por cosas sin que ni para que, esas mi amigo sin culeradas...Muchos tienen familias en USA, que es eso de quien morder a quien, chero esas son culeradas, los blogs son para discutir temas como la candidatura del morenito, la guerra de IRA, pero que usted le bese los pies a Bush eso no me interesa, es su problema, entonces pongase claro, los blog de maricas estan ya sabe donde...

Anónimo dijo...

GUSTAVO LOPEZ-TRIGUEROS con un saludo para don Ernesto y los contribuyentes a este blog.
Lamento que no haya leído mi participación en su blog del domingo 18, que Ud. dedicó a Lara. Me hace creer que no lo leyó el hecho de que Ud. alega las razones equivocadas para readmitir a "Tio Sam"nuevamente a su blog y el corolario a su decisión lo confirma ya que en otras palabras Ud. está diciendo :"Puedes venir a mi casa pero te ignoro". Para reforzar lo que dije en mi participacion del domingo 18, diré que no estoy defendiendo a Tio Sam (o quien fuera), estoy defendiendo el derecho que tiene a expresar su opinión (siguiendo a Russeau). Y lo que es más no estoy de acuerdo con Tio Sam cuando supone que Si una persona ha vivido o vive en USA, no tiene derecho a criticar a ese país, tiene que decir Amen a todo lo que ese país haga, tal el caso de la guerra de Irak, ampliamente objetada por nativos y foráneos. Por otro lado, se critica las decisiones de los gobernantes en turno, no a la nación, in general the USA is a beutiful place, nice friendly peolple.
Con un cordial saludo,
Atentamente,
Gustavo

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Gustavo, Sí leí su comentario ayer, como leo todos. No creí que esperase una respuesta, pero lamento no estar de acuerdo con usted, que es, por cierto, uno de los comentaristas más serios del blog. No estoy de acuerdo porque, como administrador del blog me siento responsable de lo que escribo, no así de lo que dicen los comentaristas. Cuando cometo un error, lo admito publicamente y, si procede, pido disculpas, algo que no se ve con frecuencia en otros blogs.

Jorge dijo...

Saludos don Ernesto

Creo que somos varios los que hemos participado desde un principio en este su Blog. Este espacio nos permite discutir, proponer, comentar y sugerir. Es de hacer notar que hay pocos espacios donde se den una diversidad de ideas y puntos de vista..y todos sean aceptados y la gran mayoría leídos. La gran mayoría, si bien es cierto no tenemos los mismos puntos de vista, pero siempre ha existido un ambiente cordial y de respeto; esto también debido a que usted como moderador sabe dirigir de forma ordenada su Blog y dando la cara en sus opiniones y respuestas.

Lamentablemente siempre vamos a encontrar personas que tienen una serie de traumas, resentimientos, amarguras y un sin fin de problemas mentales, los cuales sin justificación alguna los sacan contra los demas en forma de sarcasmo, ironías, ofensas culturales (de esas abundan), peroyativos sociales(sigue en la lista de la abundancia)y una serie de cosas ridículas que al leerlas simplemente la persona denota falta de crecimiento intelectual y que solo repite como el perico.

Si usted le quiere conceder un espacio al Tío Sam, es su decisión. Nuestra decisión es leerlo o no.En lo personal, comentarios de un gringo, que cree que tiene todo el derecho de venir a hablar como si fuera un colonizador, simplemente dan risa, porque sale a flote su cerebro de bala.

Otro comentario...sale la noticia que secuestraron a un marine en la Zona Rosa (de nada vale el entrenamiento para matar que tienen...siguen siendo brutos). Pero a raíz de ese secuestro el Sr. Figueroa, quizá el personaje más inutil del gabinete de Saca al fin se ha puesto a trabajar!!!...claro, porque los señores de la embajada de estados unidos (no americana..el continente no tiene embajada) así se lo pidieron. A ver si se mueve así de rápido por toda la gente de los buses, microbuses y barrios pobres que sufren la criminalidad a cada momento. Aver cuando deja la cantinfliada y se pone a trabajar por su gente

Felíz tarde

Jorge Eduardo López Alvarenga

Uncle Sam dijo...

Dear Mr. Neto:

I too have been reading the comments that have been coming and going about your decision to let me or not let me post here.

I was particularly struck by a comment yesterday, in which a Mr. Beltran remonstrated all for not talking about what you posted.

That drove home a point: this is YOUR blog. It is not mine.

My presence here is actually taking away from the purpose of YOUR blog, and that is a shame. I actually think you make sense sometimes. And it just occurred to me that perhaps your analogy about inviting somebody into your home, may be correct. I am here to tell you that I realize that I have outlived my welcome.

Furthermore, since recently I have been finding myself at odds with Dr. Chinchilla, I did some research on him. He is a professor at Eastern Illinois University - a Ph.D.in Engineering.

A Salvadoran like that deserves respect, even if he posts things of questionable judgment sometimes. The point is, who doesn't?

I've said my piece. You know where I stand. For me to keep repeating the same thing over and over again, is to allow myself to become petty and vindictive, and that is not a good thing personally. You wrote a beautiful piece yesterday, and I was petty and vindictive enough to see how I could use it against you. I'm better than that.

Perhaps freedom of expression can be abused, but it's better to have it, than not to have it.

I have been guilty of the same thing as you - I have wanted the Democrats to shut up, because they may be emboldening the enemy. The flip side of that is, the entire world is watching how a democracy works, and that is a good thing. That is the best example of why nobody should silence anybody. The sooner democracy spreads, the less Darfurs and Rwandas there will be in the world. The lack of democracy invites dictatorships, and abuses.

Furthermore, if you attack Mr. Parker, let Mr. Parker defend himself (like he did). Likewise, Mr. Salgado. That is something a "gringo" has no business getting involved in. I encourage people who disagree with you to punch back. We gringos do it every day, it's second nature. It's time for Guanakers to do it.

As for my comment to you, that we are tired of having to go fix the messes countries create - well, you know, that's just the burden of a superpower.

Finally, I hope this proves that it was never my intent to make your blog collapse, as somebody suggested. It was my intent to point to fallacies in your arguments, to prove my point. It is the nature of debate. But debates don't go on forever. It is time to move on.

As my wife said, if I have so much time to fight for what I want in blogs, then I should fight where it matters most - writing my congressmen, to try to get them to change. Maybe going into politics (not as a Democrat).

Your decision to remove me was understandable. Your decision to reinstall me was wise.

Best of luck with the blog.

Hugs,

Your Tio Samuel

P.S. It's easy to write with a fake name. Kudos to Dr. Chinchilla for presenting himself in person.

Mario Hernandez dijo...

Don Neto:

Estoy muy alegre por el rumbo que va tomando esta situacion en cuanto a "uncle sam".

realmente el ataque al mensajero y no al mensaje, es parte de la idiosincracia de muchos de nosotros, y como le decia en comentarios anteriores, poco a poco nos vamos educando en aceptar escuchar hasta el argumento mas inaceptable.

Me alegro que el uncle sam entre en el proceso de compartir ideas, de ver los colores de la politica desde diferente optica. Osama o Hillary, Guiuliani o John McCain, sera muy interesante escuchar los puntos de vista.

En cuanto leer o no leer, es algo asi como cuando en las bodas, "la tia Juanita tiene que ser invitada" aunque no nos guste las cosas que dice y como se comporta. El escucharla es cuestion de decision personal.

Hay millones de seres humanos en este planeta que no aceptan la politica de los EEUU, sean estos democratas o republicanos.

hay otros millones, adentro y afuera de los estados Unidos, sean estos estadounidenses o de otras nacionalidades que les parece acertadas las politicas de los EEUU, sean estos democratas o republicanos.

Igual pasa aqui, los resultados electorales han demostrado que muchos siguen al fmln y otros muchos mas un poquito mas prefieren a arena.

En el pasado el PCN y el PDC se repartian los votos de los ciudadanos y "la guerra politica" se "movia" de esa manera.

Lo importante es que salgamos de la ignorancia como ciudadanos no como politicos, de lo que en realidad es democracia.

Los politicos "maletas" el pueblo no los elige, a los que ayudan a que los ciudadanos reciban el bienestar compartido los reeligen.

aqui es diferente, eligen al partido, votan por el partido, y le reclaman al partido.

este blog es muy bueno y SE que orientara a todos los que le visitemos a buscar la democracia real, donde las cupulas renuncian del partido despues de un fracaso tremendo. Donde los diputados sean los ministros de los diferentes ramos y respondan a quien los eligio para ganar mayoria y con ello la Presidencia.

Por alli pienso que seria el camino ideal, para frenar tanto corrupto que "vive a costa de los impuestos que nos quitan a cada uno de nosotros". Justicia legal (en los juzgados) y justicia politica ( en las elecciones) es la respuesta a un ladron de licitaciones o ganguero que prefiere buses destartalados o carceles rellenas a cambio de votar para que las tropas vayan a Irak a morir.

Si esos que levantan la mano para que las tropas vayan a IRAK, y yo pudiese sacarlo de mi camino como "mi representante" sin duda VOTO para BOTARLO del sistema politico.

Con respeto Don Neto, me pase de las mil lineas.

Pase un buen dia.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Uncle Sam, my hat's off to you. I sort of had a feeling that you were faking it all along, and that underneath there was a better person. I was not wrong and that person surfaced today. Thank you for your honesty. I hope you continue writing in the same vein and making as much sense as you have made in your last posting of the day.
Consider me your friend.

Tío Samuel,Me quito el sombrero ante tí. Tenía la corazonada que tú estabas escondiendo tu verdadera personalidad y que en el fondo eras una mejor persona. No estaba equivocadoy esa persona surgió hoy. Gracias por tu honestidad. Espero que continúes escribiendo en esa nueva línea y haciendo tanto buen sentido como lo haces en tu última publicación de este día.
Considérame tu amigo.

Uncle Sam dijo...

Mr. Neto:

Yo no poder ser tan bad. Guanaker wife aguantarme 25 years!

Thanks for your friendship. If you're ever in Minnesota, we can go ice fishing.

Hugs,

Your Tio Samuel