Conversaciones con Neto Rivas

Lunes filosófico. Editorial: “Anatomía de un asesinato”


¡Buenos días! Hoy es el primer día del resto de mi vida


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

Filosofía es la búsqueda de la verdad como medida de lo que el hombre debe hacer y como norma para su conducta.

Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.



LA ESQUINA DE LA FILOSOFÍA DEL LUNES


Continúo transcribiendo el excelente trabajo del Lic. Jaime Vargas Flores


PENSAMIENTO FILOSÓFICO DE LA ÉTICA POLÍTICA, CON RELACIÓN AL MÉXICO ACTUAL

LA POLÍTICA Y LA ÉTICA

3) La Ética Política.

La ética política puede definirse etimológicamente como la ética propia del estado o la organización social. En este sentido estaría constituida por las normas de acción que efectivamente permiten la convivencia y la cooperación social y coordinan las acciones individuales para fomentar el bienestar general. Por otro lado, desde un punto de vista moderno podemos definir la ética política como la parte de la ética que se ocupa de los principios o normas de acción que deben regir el comportamiento del político en su calidad de gobernante o legislador, responsable, en última instancia, del bienestar y seguridad de todos los miembros del estado.

La ética política adquiere su personalidad a partir de las difíciles relaciones históricas entre ética y política. Mientras la ética filosófica se halla comprometida con la formulación de principios universalmente válidos, que han de generar obligaciones (y, en contrapartida, derechos) irrenunciables, la práctica política se ve abocada a la toma de decisiones que, para hacer compatibles valores en conflicto, han de negar o limitar algunos de los derechos que la ética considera inalienables. Aspectos tópicos de esta vieja disputa son el debate libertad vs. seguridad; derecho individual vs. interés nacional; derecho de resistencia vs. obediencia política, etc.

La ética política es ética aplicada y, «desde la perspectiva de su aplicación, la ética debería ser entendida como el impulso del buen hacer y el rechazo de lo que está mal hecho. Si pensamos en el hacer político, habrá que decir que la ética es el impulso de la buena política y la crítica de la mala política. De algún modo, pues, el discurso ético se encuentra antes y después de la práctica política: antes, porque fija horizontes; después, porque critica sus fallos, desviaciones y omisiones. Si es difícil determinar en qué consiste la buena política, no lo es tanto decir en qué se está equivocando la política, cuando incurre en maldades. De una parte, la política es mala si utiliza procedimientos y medios impropios para fines supuestamente justos y democráticos. La mala política es, en una palabra, la política corrupta. También es mala la política que no se dedica a combatir el mal del mundo: las injusticias, las catástrofes, los privilegios, la violencia, la discriminación, el terror. Ahí es donde entra, como consecuencia, la buena política, dirigida a corregir lo que no es como debería ser» (Camps, V., "El segundo Rawls, más cerca de Hegel", Daimon. Revista de Filosofía, nº 15, 1997, p. 64)

Tradicionalmente se buscaron caminos para someter la política práctica al imperio de los mandatos morales. Este intento proscribiría la injusticia, llenando de contenido ético la acción política. Sin embargo, este anhelo histórico de la filosofía moral se vio contrariado, paradójicamente, por la ética kantiana. En efecto, el rigorismo, universalismo y formalismo kantianos elevaron tanto la exigencia moral que parecía imposible que una práctica política no acabase por dar la espalda a la ética. Hegel supo ver que la moral pura jamás podría llegar a ser práctica. Ante él se abría un dilema: o justificar la aceptación de un imperativo categórico irrealizable o admitir la práctica impura como única alternativa al quietismo. Hegel optó por esto último.

Ahondando en esta escisión entre principios éticos irrealizables y pragmatismo político sin límites externos, Max Weber formuló una distinción clásica en el campo de la ética política: la distinción entre ética de la convicción y ética de la responsabilidad o de las consecuencias. Desde Weber seguimos haciendo uso de esta distinción cada vez que abordamos las relaciones entre ética y política. La acción política se debe al cálculo de las consecuencias de sus actos, mientras que una ética basada en principios inamovibles acaba por no poder dar cuenta de las consecuencias de los actos. Así Victoria Camps sostiene, refiriéndose a la distinción de Weber, que mientras una ética pura juzga, critica y niega la acción (sobre la base de los principios), la acción política acaba ensuciándose las manos. Desde esta perspectiva es imposible que la ética pueda iluminar una teoría de la acción.

Pero precisamente la tarea de la ética política es tratar de salvar ese abismo entre los principios y la acción, entre el individuo y la comunidad política. El contenido de la ética política, así como su alcance y el optimismo con que ha afrontado su cometido, han variado históricamente, dependiendo de la concepción ética dominante. Por eso, creemos que el mejor modo de abordar el carácter y contenido actual de una ética política, e incluso su misma posibilidad, es recorrer las etapas históricas más significativas de la relación entre ética y política, aunque sin perder de vista que nuestro objetivo no es el mero análisis histórico, sino la mejor comprensión del momento actual de esta relación. Con vistas a esta comprensión, nos centraremos en la comparación entre el mundo antiguo y la modernidad, comparación que nos llevará a los problemas contemporáneos y nos sugerirá la solución.

Próxima semana, “Ética y política en el mundo antiguo”.


EDITORIAL

ANATOMÍA DE UN CRIMEN

El asesinato ayer tarde de los cuatro criminales acusados de haber dado muerte a los diputados salvadoreños y su motorista-seguridad, confirma la tésis que este editorial desarrolla: existe una conspiración del silencio. El editorial ya estaba escrito cuando me enteré de la impactante noticia.

Según los periódicos, ls cuatro policías acusados de ser los autores materiales de la muerte de tres diputados salvadoreños al Parlacen y su motorista-seguridad, el lunes recién pasado, y un guardia de Presidios fueron asesinados ayer en el penal de alta seguridad de El Boquerón, Santa Rosa.

Habrá mucho más al respecto en los próximos días. Por ahora, mantengo lo expresado en el Editorial íntegramente.


La investigación del cruel asesinato hace una semana de tres diputados salvadoreños del Parlacen, Eduardo d’Aubuisso, José Ramón González y William Pichinte, y su chofer-seguridad Gerardo Napoleón Ramírez, parece haber tomado un giro positivo al llegar a conclusiones firmes, aunque muchos aquí y en Guatemala, las ponen en duda, como es natural que suceda.

Según declaraciones del Presidente Berger, se trata de un crimen del narcotráfico y hay explicaciones probables sobre los motivos y detalles de cómo se llevó a cabo. Las pruebas recogidas hasta ahora, son abundantes en evidencia que implica, sin lugar a duda, a los cuatro agentes y, muy probablemente a los dos que actualmente son prófugos.

Sin embargo, según publicó ayer Siglo XXI de Guatemala, las declaraciones del presidente guatemalteco han sido puestas en duda por funcionarios de su gobierno. El ministro de gobernación, el fiscal general y el fiscal específico, han dicho que desconocen las fuentes de información de su presidente y que lo expresado por el mandatario es una de las hipótesis, nada más.

El presidente chapín no tardó en reaccionar y según el mismo periódico, en un artículo publicado ayer, Berger someterá a la prueba del polígrafo a elementos de la PNC, incluyendo a altos mandos que llegan hasta el ministro de gobernación Carlos Vielman, quien, al ser consultado reaccionó enojado y le colgó al teléfono al periodista.

Estamos ante una conspiración de silencio y esperemos mucho más de esta estrategia, sobre todo aquí en El Salvador, hasta que logren disipar cualquier sospecha que al respecto se pueda tener ahora.

La prensa guatemalteca ha reportado abundantemente al respecto, pero aquí los principales periódicos como que se resisten a aceptar los informes como realidad. El Faro sí publica un interesante artículo que pone en evidencia la estrategia de disimulo de las autoridades salvadoreñas. Mientras el presidente guatemalteco habla de narcotráfico, el director de la PNC salvadoreña habla de robo.

Mientras tanto, el ministro de gobernación de Guatemala le dijo a El Faro, que pedirá la pena de muerte para los asesinos, petición que ha sido reforzada por gestión específica de su colega salvadoreño y de Mario Acosta Ortell, dirigente de ARENA, ambos muy bien conocidos porque si en ellos estuviera, que ratos que tendríamos nuevamente la pena de muerte en el Código Penal salvadoreño. La Prensa Gráfica destaca la noticia desde la madera de su edición de ayer.

Lo ocurrido, por otra parte, demuestra que la corrupción y el crimen se encuentran incrustados en algunos de los más altos niveles de las autoridades guatemaltecas y salvadoreñas.

Hoy falta la misión imposible, descubrir los actores intelectuales del horrendo crimen. Esto pondrá a prueba a la justicia salvadoreña, a pesar que el Presidente Saca dice repetidamente que se acabó la impunidad. Recordemos sus palabras.

El viernes los medios informaron que los presidentes Saca y Berger creen que los crímenes tuvieron una base alrededor del narcotráfico. Hoy, eso está comprobado. No obstante, en sus declaraciones ese día, exoneran a los diputados de cualquier conexión con ello y atribuyen el caso a un “error de identificación”.

Falta ver lo que sigue, pero lo manifestado por los presidentes de ambos países no se dice ligeramente. Tiene que tener una base seria, producto de las investigaciones. Esto, aunque haya habido contactos previos en El Salvador, desvanece la absurda tésis de que el crimen tuvo motivación política. Lo que tenía motivación política era la misma acusación.

Esa teoría era deleznable, por la simple razón de que no tenía sentido. ¿Quién en su sano juicio sería capaz de planear y dirigir un crimen como éste? Un acto así no se hace sin premeditación ni sin razón. Tampoco es una decisión que toma una sola persona. Una decisión importante, no solo en casos como esta, sino que toda decisión importante, no se toma si no se analizan todos los factores en juego, principalmente razones y consecuencias. Eso es elemental.

El jueves pasado circularon profusamente correos electrónicos, uno de ellos, invitando a todos a circular con las luces de nuestros vehículos encendidas durante el día. En parte dice el correo: “Verdadero salvadoreño, es hora de despertar y pacíficamente manifestarnos en contra de los violentos que quieren implantar en nuestro país una dictadura totalitaria y romper la paz que tanto sacrificio nos ha costado”. Y termina citando, en mayúsculas, la tremenda sentencia del himno de ARENA, "El Salvador será la tumba, donde los rojos terminaran".

Sonaron tambores de guerra, afortunadamente ahora callados, y esto solo más dolor y pena hubiera traído para el país. ¿Es eso lo que queremos para El Salvador? Solo en mentes enfermas cabe provocar más violencia innecesaria e inútil.

El fanatismo político como que tiende a entorpecer la capacidad de análisis de las personas. Eso lo hemos visto ocurrir, lamentablemente, una y otra vez en el discurso político de los salvadoreños.

En vez de estar provocando más violencia, deberían de estar exigiendo a las autoridades salvadoreñas (porque a éstas también les corresponde investigar el caso hasta las últimas consecuencias) quienes son los autores intelectuales. ¿O es que ellos mismos, los que están incitando más violencia, no confían en la capacidad de investigación de las autoridades salvadoreñas?

Si ese es el caso, no los culpo (pero eso no justifica clamar por más violencia) yo tampoco confío en la capacidad de nuestras autoridades. Esto está claramente a la vista. Pero con ayuda foránea talvez se puedan lograr resultados reveladores y llegar al fondo de este crimen.

Mientras tanto lo que debe prevalecer en las mentes y corazones de los salvadoreños, sobre todo en el estamento político, es la cordura y el buen sentido, como lo han pedido insistentemente el Presidente Saca y miembros del COENA.

Las últimas revelaciones sobre el caso deben ser catarsis de las pasiones políticas y hacernos retornar a la cordura que debe ser norma y no la excepción de los salvadoreños.

No dejemos que las pasiones controlen nuestros sentimientos. No dejemos que el odio guíe nuestra conducta, si no queremos desembocar en una vorágine incontenible de más y peor violencia.

¡Que Dios proteja a El Salvador y a los salvadoreños!



Hasta mañana, si Dios quiere