jueves, febrero 08, 2007

¡Buenos días! Tienes la oportunidad, ahora mismo, de hacer que este día signifique algo.


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

"No soy pesimista. Soy un optimista bien informado."

Antonio Gala. Poeta español nacido en 1936


LA ESQUINA DEL RECUERDO DEL JUEVES


Nuevamente agradezco a mi amigo, el embajador Mauricio Castro Aragón, por recuerdos de nuestra alegre juventud.

LOS TELEFONOS


Al final de los años cuarenta, los servicios de teléfonos eran precarios, en las casas que poseían estos artefactos, existía un aparato adherido a la pared con un cajón de madera que tenia el micrófono para la voz y en el lateral con un gancho colgado el auricular, para hacer una llamada se tenia que hacer girar una manecilla y colocarse el auricular, la respuesta era, diga.....oiga central necesito hablar con el numero XX de Santa Ana, seguía un silencio y después la respuesta, momento.... la línea esta ocupada o con suerte decía el operador, hable.... Si no había que suspender el intento y volver a hacer la misma operación la voz del operador generalmente tenia un sonido nasal, muchas veces desde San Miguel querían hablar con Santa Ana y se escuchaba al operador decir momento San Miguel, Santa esta ocupado.


Allá por los años 49-50 Llegaron al país los técnicos suecos de la empresa Ericson que fue la que después de abrir mil y una zanjas por toda la ciudad lograron instalar el servicio de teléfonos con discado directo. Arturo Andrade, ingeniero electricista fue a estudiar a Suecia y cuando regresó fue el encargado de hacer funcionar eficientemente este importante servicio


LOS SEMAFOROS


Los jóvenes de la actualidad nunca han tenido que enfrentar los problemas del transito de las ciudades como San Salvador, Santa Ana y San Miguel. En los años finales de los 40-50 la circulación de vehículos se regía por pasar por la boca calle el que primero y más fuerte sonaba la bocina, de manera que era un ruido infernal de bocinazos por todas partes, sin embargo y debido a que el numero de vehículos era menor que el actual los accidentes no eran muy frecuentes, los buses (camionetas como se les decía entonces) eran de las empresas Salvador Bus, Ansart, Rex y era fabricadas en madera sobre chasis de diferentes marcas. Los lugares mas lejanos que servían eran hasta la Cruzadilla, cerca de La Campana, Aculhuaca (hoy ciudad Delgado, Final de la Colonia América y Mejicanos. Cuando se instalaron los primeros semáforos en San Salvador, era la atracción popular el ver como los vehículos se detenían con la luz roja y seguían con la verde, en las esquinas grupos de personas disfrutaban de ver aquel simpático espectáculo y no se explicaban como funcionaban esos aparatos que tanto ayudaron a la fluidez del transito de vehículos en nuestro país. Ir a Santa Tecla significaba utilizar el servicio de la camionetas pequeñas que servia a la ciudad de las colinas y que eran generalmente de carrocería de madera pero importadas así de los USA.



TELEVISION

Fue nuestro país uno de los pioneros del área en tener emisoras de televisan, Boris Ezerski que era el gerente propietario de la YSEB radio instalo el Canal 4 si no me equivoco en el edificio Dueñas de El siglo. Ahí dieron sus primeros pasos Álvaro Menéndez Leal con el noticiero diario y su frase “CHO GUSTO, CHO CUIDADO”. Cantantes como Rosa Iones Sosa, Eduardo Fuentes, y otras personalidades de la canción y del teatro; don Pedro Dalmau con su simpatía típica del cubano de pura cepa. Muy importante es recordar a ese gran luchador que fue Raúl Trabanino con su YSU radio que fue la base para el Canal 4. Además debo incluir en las figuras que dieron realce a la radio y TV a Guillermo Hernández que fue realmente enorme lo mismo que Chico Tren y los demás, Linda Castellanos etc.

Las empresas vendedoras de televisores, dejaban en sus vitrinas encendidos los televisores y frente a ellos se aglomeraban las gentes que aun no los tenían en sus casas, ahora es un gusto ver todas las televisoras y recibir los programas mas amenos de las diferentes empresas del mundo.


Gracias, nuevamente, Mauricio.



COMENTANDO LA NOTICIA

COMENTANDO UN COMENTARIO

El Visitador, un acostumbrado comentarista de este blog, escribió ayer preguntándome si cuando aseguraba que el conflicto en Irak era el más repudiado en la historia bélica de Estados Unidos, si me estaba refiriendo a repudio en El Salvador o en Estados Unidos o en algún otro sitio.

No quise responderle posteando mi respuesta entre los comentarios porque se podía perder con poca divulgación. Preferí hacerlo aquí. Me refería específicamente a Estados Unidos, pero a ello hay que agregar, que el conflicto es repudiado con mucha más fuerza y generalización alrededor del mundo, incluyendo en Inglaterra, el mejor aliado de Estados Unidos.

Muchos, en Estados Unidos que es donde importa, piden que las tropas regresen. Pocos, muy pocos, aun entre los Demócratas en el Congreso, piden que regresen de inmediato. Eso sería irresponsable.

Finalmente, El Visitador me pide que respalde mi afirmación con estadísticas y que si no, lo que hablo es pura paja. ¡Qué buena oportunidad la que me da mi amigo!

Podría inundarlo con enlaces a sitios en Internet sobre las estadísticas, pero que baste con éste, que le sugiero vea detenidamente. En el sitio se transcriben los resultados de seis encuestas publicados en enero de este año, realizadas por: Program on International Policy Attitudes/BBC, CBS News, CNN/Opinion Research Corporation, Newsweek/Princeton Survey Research Associates Internacional, Los Angeles Times/Bloomberg y Pew Research Center/NPR (National Public Radio).

La más interesante es la primera, porque comprende 25 países, incluyendo a Estados Unidos, pero hay que verla desde su propio Sitio.

El rechazo a la guerra y la forma en que el Presidente Bush ha manejado el caso, en Estados Unidos, va del 57 en la primera, al 70 por ciento en la de Newsweek. Las otras se mantienen alrededor del 65 por ciento. Si eso no es rechazo, le pregunto a mi amigo ¿qué es?

Por supuesto, ese no es el único tema que las encuestas han consultado alrededor de Irak. Hay varios otros y en todos, de una u otra forma, la guerra sale muy mal parada.

¿Y nosotros, qué estamos haciendo en Irak?


UNA HISTORIA DE AMOR, CELOS Y CRIMEN APROPIADA PARA SAN VALENTÍN, O, L’AMOUR TOUJOUR L’AMOUR.

La noticia de amor y celos de la semana es el caso de la astronauta de NASA, Lisa Marie Nowak, de 43 años, casada (recién separada de su marido) y con tres hijos, que voló en el trasbordador espacial en julio de 2006, fue acusada ayer de haber armado una conspiración para secuestrar a Colleen Shipman, quien creía que estaba involucrada románticamente con William Oefelein, un compañero astronauta, de quien ella misma estaba enamorada.

La capitana naval Nowak fue puesta en libertad, después de poner una fianza de $25,000, pero le colocaron un esclava en el tobillo que monitorea sus movimientos, para impedirle que se acerque a la supuesta víctima.

NASA la ha suspendido 30 días con goce de sueldo, pero su futuro es, al decir lo menos incierto.

¡Ah el amor y los celos!

Los celos patológicos llegan a provocar, en infinidad de casos, violencia física y psicológica continua, e incluso que un miembro de un triángulo amoroso atente contra y hasta a veces acabe con la vida del otro. Los ataques de celos son el motivo más frecuente de homicidios conyugales y un factor determinante en casi el 20% de todas las agresiones violentas en los países desarrollados.

Los psiquiatras afirman que los celos son un estado antecesor de la psicosis, pueden convertirse en delirio y perturbar el sentido de la realidad. Que creo es lo que le ocurrió a Lisa Marie, a grado que manejo, sin parar, desde Houston en Tejas, hasta Orlando, en Florida, para que tuviera que usar pañales de adulto.

La carrera de Lisa Marie ha sido brillante. Se distinguió en sus estudios desde muy joven y tiene una Maestría en ingeniería aeroespacial. Pero el amor ha provocado, probablemente, un repentino deplorable final a una carrera excepcional.

Los celos vienen en el mismo paquete con el amor. Nadie puede decir soy poseedor de la otra persona porque el amor no es posesión, al contrario es un regalo, un darse. Y es aquí donde Lisa Marie desvió su camino.

¡Happy Valentine!


¡AH, ESTOS DIPUTADOS!

El Diario de Hoy confirma la mentira de los diputados cuando la madera y principal noticia de la edición de ayer la dedican a transcribir, en parte, una grabación magnetofónica del acuerdo logrado en armonía todos los partidos, de aumentarse el sueldo.

Si ellos sabían que había quedado prueba de su decisión, ¿por qué negarlo? ¡Vaya usted a saber cómo funciona la mente de los diputados! Si es que hasta Héctor Dada, del CD, el más lógico de la oposición, dijo: "El salario del presidente de la República es absolutamente teórico. Desgraciadamente, en este país hay un montón de mitos que los periódicos sostienen. A pesar de tener menos del 1% del Presupuesto (del país), somos el Órgano más fiscalizado por la prensa... estamos en el ojo del huracán permanentemente por cualquier cosa que hagamos".

Héctor, Héctor, tu mejor que nadie, sabe por qué el Legislativo es el Órgano más fiscalizado. Sencillamente es porque los medios tienen mejor acceso a la información. Tan sencillo como eso. Le sigue el Judicial, que de cuando en cuando, es criticado por despilfarro de fondos del Estado. Y por último está la vaca sagrada que es el Ejecutivo. La información sobre el destino de los fondos de su presupuesto y probables abusos, es el secreto mejor guardado y los medios lo respetan.

Me contaba una amiga, que el domingo pasado Saca fue a l a playa del Espino y que desde el día anterior el despliegue de seguridad por la zona y, particularmente, en la casa del amigo que el presidente visitaría, era algo impresionante. Y cuando llegó él, la cosa fue un escándalo. Ni que hubiera sido Bush, a quien nuestro presidente trata de imitar.

Si tuviéramos una ley de acceso a la información, otra cosa sería y sabríamos cuanto gasta en presidente (y el Ejecutivo en general) en su seguridad personal y la de su familia. Pero el uso del dinero del Ejecutivo es una de las razones por la que ese día está muy, pero muy lejos.


DEFENSOR DE CAUSAS PERDIDAS, O, EL SAN JUDAS TADEO DE LA ASAMBLEA

El diputado por La Unión, Elizardo González Lobo, se distingue por dos características muy especiales. Primero, como empresario de buses, tiene en rehenes a la Asamblea Legislativo y logra lo que se le ocurra para su gremio y sus vetustos instrumentos de la muerte y segundo, defiende valientemente a capa y espada a dos grandes perdedores: el alcalde migueleño y al diputado suplente ladrón.

Ahora, según La Prensa Gráfica, González Lobo tiene dividido a su partido, en cuando al alcalde migueleño, aunque esta solo en su defensa de Silva.

Ahora, en una débil defensa de lo que el alcalde le dijo al reportero de The Washington Post, su diputado defensor dice que “los ataques buscan de alguna forma afectar a Salgado en una carrera presidencial”. Como si el poderoso periódico tuviera algún interés en el paranoico alcalde.

La publicación del Post ya tiene consecuencias. El FDR se desasocia de cualquier respaldo a la candidatura del alcalde migueleño, según declaraciones de Julio Hernández en una entrevista publicada ayer en El Faro.

He visto o escuchado al diputado González Lobo un par de veces y, tengo que admitirlo, tiene sangre fría, es elocuente y muy listo. Lo interesante sería saber que hay detrás de su actitud y cómo se ve beneficiado en su carrera, porque de solo oírlo uno llega a la conclusión que el diputado es uno de aquellos que no se acuesta sin cenar.


Hasta mañana, si Dios quiere

11 comentarios:

Uncle Sam dijo...

Good Morning Mr. Neto:

You escribir:

"encuestas publicados en enero de este año, realizadas por: Program on International Policy Attitudes/BBC, CBS News, CNN/Opinion Research Corporation, Newsweek/Princeton Survey Research Associates Internacional, Los Angeles Times/Bloomberg y Pew Research Center/NPR (National Public Radio)."

Claro que usted quote estas organizaciones, ser all left wing.

Pero dar risa, decir que guerra en Irak ser unpopular, but not Afghanistan? Ser misma guerra.

Big pregunta: Si guerra ser unpopular, why gran mayoria Democrats votar por guerra?

Si guerra ser tan unpopular, why Democrats no negar fondos para guerra?

Hillary Clinton, Nancy Pelosi, Harry Reid, Chuck Schumer - all your idols votar por guerra en Irak, and NUNCA votar por quitar fondos para guerra.

Explicar eso?

Ser posible que encuestas ser biased? Misinformation? Posible?

Dar mucha risa su JIHAD contra Irak, cuando usted no tener JIHAD contra Afganistan.

Como usted reconcile this, intellectually?

Hugs,

Your Tio Samuel

Anónimo dijo...

y el latino que dice?????????

Anónimo dijo...

COMENTANDO EL COMENTARIO DE UN COMENTARIO

El Visitador debería de encender su televisor o usar la Internet para que se informe. Solamente los ingenuos pueden defender la invasión de Irak, realmente parecen la caja de resonancia de FOX NEWS.

Pero no es eso lo de importancia, quisiera preguntarles, si tienen una idea donde están los doce billones de dólares que se han desaparecido, o si tienen alguna idea donde podría estar Osama Bin-Laden. O por casualidad, si tienen una idea como puede los EU pagar por el casi medio trillón de dólares que ha costado la guerra en Irak, hasta este momento.

Si me dan la dirección les mando una lupa.

¡AH, ESTOS DI-PUTA-DOS!

El otro día comentaba como la futura contienda presidencial, se vislumbra entre un matón (Wil Salgado) y un dedazo político. Realmente, somos una nación de borregos, el accionar de los señores padres de la patria en la Asamblea Legislativa, debería ser el patrón para la obtención de su salario. Que seria me pregunto, de estos notables personajes, sin la influencia de los CARTELES POLÍTICOS, obviamente, tendríamos un mejor sistema político.

Todo la ciudadanía debería de pedir una reforma al código electoral, de tal manera que incluyera la postulación de personas independientes, sin la representación de un CARTEL POLÍTICO. De esa manera, podríamos elegir ciudadanos decentes y responsables, comprometidos con el desarrollo del país y no el suyo propio.

El Chapulín Colorado

Juan J. Walte dijo...

Ernesto:
Yo le diría a tu visitador que la oposición a la guerra de Irak es poca (minúscula) comparada a la oposición a la guerra de Vietnam. Yo viví parte de esa época en Washington, D.C., y las manifestaciones eran gigantesca y las emociones (de ambos lados) eran candentes, llenas de furia y hasta odio, y no daban lugar a ningún tipo de acuerdo (o lo que llaman aquí: compromise). Vecinos míos eran militares destacados en el Pentágono que iban a trabaj en civil pues los uniformes eran mal vistos por los elementos anti-guerra (o pro-paz, como decían algunos -- no yo). Algunos soldados fueron escupidos en la cara al regresar a California y se les dijo que eran "child killers" (asesinos de niños). Muchos mantienen (incluso yo y todavía lo creo) que la guerra de Vietnam se perdió en gran parte en las calles de Estados Unidos y que los manifestantes anti-guerra eran los mejores aliados del Vietcong y Hanoi. (Se sabe hoy que la Ofensiva del Tet en 1968 NO fue una derrota militar para EE.EE. y Vietnam del Sur sino para los otros -- pero aquí en esa época se presentó como una derrota de EE.UU.; y hay muchos otros ejemplos, que recuerdo). NADA -- repito, NADA -- de eso se ve o escucha hoy en día en cuanto a Irak. Al contrario, aun los que se oponen a la guerra de Irak (Y hay muchos y el número crece) siempre se apresuran a decir que apoyan a las tropas. Hay banderas por todos lados, incluso ondeando de los carros y aqui en Florida (donde vivo ahora) he visto muhas placas personalizadas que dicen "Florida Salutes Veterans" (Florida saluda a los veteranos). Y he visto personalmente (y lo he hecho también) como personas en las calles, aeropuertos etc, le dan las manos a gente joven en uniforme para dceir "thank you." Todos son voluntarios -- de los dos géneros, grupos etarios y religiosos.
Quizas tu visitador o es muy joven o tiene mala memoria histórica.
Saludos, Juan

Anónimo dijo...

Don Juan, esa guerra fue muy diferente,la empezo francia,,, hoy se apoya a las tropas, pero no al presidente, incluso muchos estan en corte por negarse a ir a la guerra , ahora estamos mas civilizados, ya no se escupe a la gente, hoy son manifestaciones, que me dice de los miles que se manifiestan en contra de la guerra...

Jorge dijo...

Don Ernesto

Que bonito relato sobre los tiempos de antaño,de los autobuses y el relajo que se hacía sin semáforos...si con semáforos se dan esos desordenes como sería sin ellos. Me acuerdo todavía del primer televisor que llegó a la casa, creo que pasamos 5 minutos esperando que apareciera algo además del famoso puntito luminoso con que iniciaba todo...y muchos jóvenes no creen que los canales de televisión (los pocas que habían) tenían dos horarios....cerraban a las doce y como a las 4:30 comenzaba la otra emisión...con el famoso Patrón.

También me acuerdo cuando íbamos de paseo con mis padres a Santa Tecla, y digo paseo porque era un paseo. Me acuerdo que cuando íbamos pasando por lo que hoy es la Matías Delgado mi madre nos hacía ponerno las chumpas porque estaba "frío" y me acuerdo ver pasar la neblina por las calles....hoy el único vapor que se ve es el de los buses...buses que el diputado busero,corrupto y chanchuyero apoya que circulen, dejando no solo contaminación sino muerte.

Le voy a contar lo que es ser un país que no le debe ya nada a estados unidos. Cuando inició la invasión a Irak Berlusconi ofreció una base en Italia para que de allí saltaran en dirección a Irak, pero de alguna forma había que pasar por Austria y estados unidos muy confiado ya venía en camino cuando el gobierno austriaco se opuso,manteniendo su categoría de país neutral, les dijo "es su guerra, no es nuestra, busquen otra ruta para llegar a Italia"....igualito que chencho...verdad???!!!...

Saludos

Jorge Eduardo López Alvarenga

Anónimo dijo...

GUSTAVO LOPEZ TRIGUEROS saluda a don Ernesto y a los contribuyentes de su blog,entre los que se encuentra alguien que pone en duda la veracidad de las recientes encuentas de opinión sobre la guerra en Irak, haciendo comparaciones entre el desfavor que ésta y la de Vitnam en su época tuvo. Es muy posible que en aquella época el repudio haya sido talvez más intenso que en la actualidad, especialmente de parte de losjóvenes, mucho de los cuales quemaron en público sus tarjetas de reclutamiento (draft cards) y muchos abandonaron el país. En esa época el servicio militar era obligatorio.La represión a las protestas estudiantiles se volvió violenta, inhumana, se podría decir, para muestra Kent State University donde la guardia estatal disparó contra estudiantes desarmados matando a dos de ellos. Algo así como en la Universidad de El Salvador en 1972, con la diferencia de que USA es el adalid de la democracia y ES, pues, está en la cola.
Es necesario hacer un distingo entre apoyar al soldado, individualmente o en conjunto, apoyar al ejército en su totalidad y otra cosa es apoyar la decisión política de enviar a esos soldados a exponer sus vidas y a acabar con otras vidas, a ésto último es a lo que se opone la inmensa mayoría de los estadunidenses y con ello dicen dos cosas: apoyamos a nuestros hijos y hermanos en uniformo y desaprobamos la decisión de nuestro ejecutivo de usarlos impropiamente. Esta creo que es la forma de interpretar el "thank you" de que habla el sr. Walte.
Es importante notar la hondura de la nota de JORGE cuando explica la actitud de Austria en su negación de permiso para cruzar su territorio con una finalidad perversa. Puede interpretarse como : Desaprobamos esa acción y no traten de convertirme en cómplice de una ilegalidad mortal.
Atentamente,
Gustavo

La Chimoltrufia dijo...

Don Gustavo dio en el "CLAVO" con el comentario de Don Juan:

Cuando el servicio militar es Obligatorio "otro gallo canta" y veran cosas parecidas en USA al tiempo de vietnam

He estado leyendo los ultimos dias y espero empezar a participar, por ahi he visto los comentarios de un chapulin colorado

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Bienvenido a este selecto grupo de comentaristas, Chimoltrufia (¿de donde el nombre?) Esperamos sus frecuentes comentarios.

El-Visitador dijo...

" en ese conflicto [Irak], el mas repudiado en la historia bélica de Estados Unidos" –E R-G, 7 feb

" la oposición a la guerra de Irak es poca (minúscula) comparada a la oposición a la guerra de Vietnam" -JJ Walte, 8 feb

"Es muy posible que en aquella época el repudio haya sido talvez más intenso que en la actualidad" -GL Trigueros

Estimado Sr. Rivas, citó Vd. muchas encuestas, pero nunca respondió al cuestionamiento de el más repudiado.

Me temo que sus propios lectores han hallado que su hipérbole estuvo crecidita.

Aprovecho para indicar que si el "repudio" fuese genuino, hoy, hoy mismo los demócratas podrían aprobar leyes para el retiro ipso facto o con fechas. No lo hacen porque el repudio no es genuino; es puro serruche de piso político.

Saludos,

Anónimo dijo...

He aqui un comentario sobre porque los democratas no se apresuran a terminar la guerra como sugiere el forista anterior:
El comentario tiene el titulo
"WILL DEMOCRATS STOP THE WAR?"
By Hilary Rosen
A funny thing happened on the way to a 100 hour agenda for the new Democratic majority. The leadership coalesced around a position that the public has had for over two years. And they realized that the more they stood up to the president on the war, the better they felt. They are going to pass a resolution in the Congress next week disapproving of the president’s decision to escalate U.S. involvement in the war. That resolution is also going to get a number of Republican votes.

The next step will be hearings and more evaluation. It will be public. With each hearing demonstrating the multiple aspects of our failures in Iraq, the public will learn more and more details that the Congress will not be able to sweep back under the rug. And that is the goal of the Democratic leadership. Get the facts out. They speak for themselves. We underestimated the loyalty of the Iraqi army to keeping the peace. We sent in civilian leaders to form a government who had no ability to gain the trust of the factions that already existed. We did not understand the need for power-sharing among the sects. We wasted tens of billions of dollars giving contracts to Administration cronies and built buildings and bases for permanent occupation while saying we were there on a temporary basis. We have exhausted our troops, our reserves and their families and then when they came home we’ve done nothing to help their transition back. Get the facts out. They will speak for themselves.

Those who say the Democrats won’t have the guts to use their power to stop the expansion and begin troop withdrawal just don’t understand. Democrats in Congress will be the vehicle by which Americans will learn the truth. The truth that President Bush has denied us for years. Once the case is made, acting on the facts will be the obvious next step"

Por supuesto, lo que los democratas hagan o dejen de hacer, no quita que esta sea la guerra mas REPUDIADA mundialmente y no solo en los Estados Unidos. Si mas o menos que la de Vietnam o la de los troyanos y griegos no se sabe, pero que es repudiada mudialmente, eso si.