lunes, octubre 09, 2006

¡Buenos días! Todo el día debería ser un amanecer en El Salvador.
Mejor no, porque este día, en mi zona, amanecimos sin servicio de Internet, teléfono ni cable y nuestro suministrante, Telefónica no nos reconcetó hasta las 6:30.

EL PENSAMIENTO DEL DÍA.¿Queremos construir una economía de mercado o una economía dominada por la mafia?
Jacques Attali (1943 - )
Asesor gubernamental francés, economista y escritor.

LA ESQUINA FILOSÓFICA DEL LUNES

DEFINICIÓN DE LA POLÍTICA.

El "arte de la política" para Platón, se encuentra muy emparentado al concepto de educación. En un primer momento, destaca que esta disciplina es un conocimiento esencial para todos los hombres, y la representa solamente como un elemento más de la educación. Pero su concepción cambia, para convertirse en "el arte de conducir a la sociedad humana", estableciendo que puede ser impartida mediante la obligación y la violencia, pero también a través de la voluntad de los hombres libres.

Una concepción más acabada que termina estableciendo es que la política es el arte de gobernar a los hombres con su consentimiento.

En cuanto al político, Platón establece que es aquél que conoce ese difícil arte, destacando que lo que lo define no es su función, sino sus cualidades. De su experiencia, destacará que muchas veces serán mucho más importantes cualidades, como la falta de ambición e intriga; destacando que las virtudes morales, son en definitiva las que deben regir el alma de los gobernantes para evitar que los mismos se desvíen y sean sometidos por bajas pasiones que los lleven a ser malos dirigentes. "El gobierno será perfecto cuando en él aparezca la virtud de cada individuo, es decir, cuando sea fuerte, prudente y justo" (Platón, La República, libro VI)

Asimismo, la política no se confunde con otras ciencias. Platón establece que hay diversas ciencias que no son políticas:La política no es ciencia militar, ya que la primera puede definir la guerra o la paz, en tanto que los estrategas militares les corresponderá (una vez que la misma se declare) definir sus estrategias para ganarla.

La política no es tampoco la jurisprudencia, ya que este arte de "hacer leyes" le es complementario. La política definirá en gran medida cuáles son las leyes que deben existir, mientras que los encargados de impartir justicia sólo deben atenerse a las mismas para dictar sentencia.

La política tampoco es el culto divino, ya que éste solo se ocupa de realizar los oficios religiosos permanentes, por lo que es inferior a la política.

Cabe destacar que Platón sólo representa el ideal de educación en el sistema político, no es que menoscabe la importancia de diferentes ciencias, lo que sí destaca que éstas últimas solo son complementarias a la política, que es la ciencia principal: "La política no se confunde con una serie de ciencias, de técnicas o de artes vecinas, las cuales, en el espíritu de Platón, le están netamente subordinadas"

COMENTANDO LA NOTICIA

EL LIBRO QUE HA PROVOCADO UN TSUNAMI EN WASHINGTON

“Insurgentes y terroristas conservan las fuentes y la capacidad de mantener y aun aumentar los niveles actuales de violencia, durante todo el próximo año”. Así lee una evaluación del Pentágono, enviada a la Casa Blanca en mayo 2006. La proyección de más violencia en 2007 en Irak, contradice las declaraciones públicas frecuentes del Presidente Bush, incluyendo una de un par de días antes de la publicación del último libro de Bob Woodward, cuando dijo que (EEUU) estaba a punto de cambiar rumbo y que la historia señalaría ese momento como en el que “las fuerzas del terror iniciaron su retirada”.

¿Miente Bush cada vez que se refiere a Irak? Woodward el laureado periodista (junto con Carl Bernstein destaparon el escándalo de Watergate que condujo a la renuncia del Presidente Nixon) del Washington Post y autor de 13 libros, todos “best sellers”, de los cuales, los últimos tres se han referido a la guerra en Irak, no dice abiertamente que el presidente miente. Pero, en muchas entrevistas desde que publicó su último libro, State of Denial (Situación de desmentido, aunque el libro no tiene todavía título en español) Woodward dice que “la administración [léase, el presidente, vicepresidente, secretario de defensa y Condy Rice] han ‘engañado’ a la población).

El libro de Woodward y los esfuerzos desesperados de la Casa Blanca, para controlar el daño, han provocado una avalancha de editoriales, comentarios, entrevistas de fondo, etc., que han causado un verdadero tsunami político en Washington, cuyo fin no se alcanza ver al final del largo túnel.

La publicación del libro, coincide con la proximidad de las elecciones de “medio término” en noviembre próximo, cuando los norteamericanos elegirán a una nueva Cámara de Representantes y a la tercera parte del Senado. Actualmente, ambas cámaras legislativas, son controladas por el partido de gobierno, el Republicano, pero se especula que, cuando menos, la Cámara de Representantes va a pasar a manos de los Demócratas y ya se habla de la nueva “speaker”, la liberal, Nancy Pelosi, Demócrata de California.

Ese cambio vendría también a mudar de aires todo el panorama político norteamericano, pues el tema de Irak tomaría un nuevo giro, provocado por una legislatura tradicionalmente opuesta a la política Republicana hacia Irak. También resultaría en un enfoque distinto al tema migratorio, otro tema político que ha dividido a los norteamericanos.

La consecuencia a más largo plazo, es que el cambio de timón en la Cámara de Representantes, podría afectar las elecciones presidenciales de 2009, problema que se agravaría, si los Republicanos pierden también el control del Senado en noviembre.

En todo caso, la elección de un Republicano a la presidencia en noviembre, no es segura, pues todo esto de la persistencia pública de Bush de pintar un cuadro distinto a la realidad sombría de la guerra en Irak, sus constantes fallas en política interna y externa, han causado un desplome en el grado de aceptación que él y su presidencia tienen popularmente, en EEUU.

El grado de aceptación del Presidente Bush, ha alcanzado sus niveles más bajos. Según la última encuesta de CBS, publicada el viernes tarde, los norteamericanos están más pesimistas que nunca acerca de la economía y la guerra en Irak. Solamente el 26 por ciento de los encuestados creen que la dirección del país en general es la correcta y la perspectiva de los norteamericanos respecto a la economía de su país, es la peor en cuatro años. Más que nunca, los norteamericanos quieren que las tropas salgan de Irak tan pronto sea posible y la mayoría hubiera querido que su país no se hubiera involucrado en ese lejano país.

La semana pasada, el influyente Senador norteamericano, John Warner, quien tradicionalmente había apoyado a su presidente en su política hacia Irak, cambió de opinión y dijo, que si las fuerzas de seguridad iraki no controlaban la insurgencia en su país para fin de año, Estados Unidos, debe reconsiderar su política en ese respecto. Irak esta, en el término clásico de su definición, involucrado en una sangrienta guerra civil.

El Washington Post de ayer domingo, en una nota de primera plana, tiene un artículo demoledor sobre cómo el número de heridos en Irak aumentó alarmantemente, cuando 776 soldados norteamericanos sufrieron heridas en combate en septiembre; el número más alto desde noviembre de 2004. Más de 20,000 soldados han sido heridos en combate en Irak, a pesar que los medios han concentrado sus reportajes en los 2,700 muertos, los expertos dicen que el número de heridos mide con mayor precisión lo feroz de los enfrentamientos allí. La relación entre muertos y heridos en Irak, es de 8 a 1, que compara con 3 a 1 en Vietnam.

¿Qué estamos haciendo nosotros en Irak? Pregúntenle al Presidente Saca.

Las cartas están tiradas y el Tarot no augura nada bueno para el presidente Bush y su partido.

¡Hasta mañana!

18 comentarios:

Raul Armando Interiano dijo...

Don Neto,

O esta mintiendo Bush (raro, porque la prensa entra y sale de Irak, y reporta todo - mentir ante la lupa feroz de la prensa MUNDIAL es algo dificil),

o esta mintiendo Woodward.

Lo que usted opta por no mencionar, es que la prensa norteamericana ha sufrido una caida de credibilidad tremenda, porque se descubrio (por parte de los bloggers, como usted) que los periodistas inventan informacion. Por ello tuvo que renunciar el Jefe de The New York Times, el Sr. Raines, y el conductor de CBS, Dan Rather.

El ejemplo mas reciente de la invencion de informacion por parte de la prensa es la manipulacion de imagenes del bombardeo de zonas de Beirut, Libano, usando el software Adobe Photoshop.

Usted decida a quien le quiere creer.

En cuanto a que estamos haciendo en Irak, creo que la respuesta a ello es la siguiente:

USA nos saco las castañas del fuego durante nuestra guerra civil, y es una forma de devolver el favor (no es un favor pequeno - usted no tendria libertad de expresarse libremente en un regimen tipo Castro, cierto?).

Yo siempre he postulado, sin embargo, que nuestra participacion continua en Irak deberia estar condicionada a financiamiento de proyectos que transformarian la sociedad salvadorena - proyectos de gas natural, turisticos y escolares, como ya lo he hablado.

El unico consuelo que le deberia de quedar, es que El Salvador esta participando en una guerra moralmente correcta - los jihadistas islamicos nos quieren o convertidos al Islam, o muertos. No fue usted el que defendio las palabras del Papa?

Y por ultimo, lo de las tarjetas Tarot echadas en contra del Presidente Bush, eso esta en veremos.

Corea del Norte acaba de ayudar a los prospectos Republicanos con la detonacion de su bomba nuclear.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Armando,
Pero mi comentario está basado en el libro de Woodward y, como tu lo sabrás, él tiene una reputación intachable que lo reviste de gran credibilidad. Además, si lees su libro, te daras cuenta que todo lo que alli dice, esta respaldado y muy bien documentado. Seguramente has visto las muchas entrevistas que ha concedido (Larry King, Meet the Press, etc.) y has leido editoriales de muchos periodicos, incluyendo conservadores, como el Wall Street Journal. Es educación en West Point te hace apoyar la politica Republicana en lo que respecta Irak, el tema más repudiado por la gran mayoria del pueblo norteamericano y por todo el mundo (y me refiero literalmente al mundo entero)Eso es algo que ni tu ni nadie pueden negar. ¿O me equivoco? También, en nuestro microcosmo, la enorme mayoría de los salvadoreños, repudiamos la presencia de tropas guanacas allende. Los unicos que la apoyan son los areneros a quien tu, por otro tu lado, repudias.

Raul Armando Interiano dijo...

Don Neto,

Woodward es un mercenario pagado por los democratas, para sacar un libro antes de las elecciones - esta tactica la usaron cuando John Kerry enfrento a Bush - la misma tactica, sobre el mismo tema - la guerra en Irak. Lo invito a que revisite la campaña electoral norteamericana del 2004, utilizando Google.

Esta pelicula, ya la vimos, y sabemos como resulta - Bush gano las elecciones del 2004, por la mayoria mas grande que ha ganado un presidente, a pesar de todos los libros (el celebrado en el 2004 fue el de Richard Clark). El pueblo norteamericano no se lo creyo.

El respaldo de Woodward esta siendo atacado - conversaciones imaginarias - o fuentes que no revela. Si eso es digno de credibilidad para usted, no lo es para mi.

Pero la prensa norteamericana no goza de credibilidad, no porque yo lo diga, sino porque ella misma la destruyo. Si usted quiere refutar eso, lo invito a que me compruebe que Harold Raines todavia es el editor de The New York Times, o Dan Rather es todavia conductor del noticiero de CBS. No podra.

En cuanto a mi repudio de Arena, yo tengo la libertad de repudiar lo malo y aceptar lo bueno - no estoy comprometido con nadie. Lo malo de Arena - cosas de corrupcion como la de Perla, y el descuido de la educacion del pueblo. Lo bueno de Arena - ofrece libertades y fomenta la empresa privada.

Lo malo del FMLN - politicas tipo Fidel Castro que va a educar a todo el pais a leer solo filosofia marxista, y a mantener al pais en la mas vil miseria, como Cuba. Lo bueno del FMLN - los elementos no tan radicales, que lejos de querer deshacer la empresa privada, se enfocaran sobre mejorar al pueblo. Algo que ARENA podria hacer, si tuviera la voluntad politica (que es por lo que yo abogo).

La politica de mantener tropa en Irak podria ser de beneficio para el pais, si los mismos de Arena tuvieran la presencia para obtener algo a cambio. Nombre un proyecto SUYO (no mio) que le gustaria ver implementado en El Salvador - pues ESO, deberia ser el precio de nuestra tropa. Ya agradecimos a USA su ayuda, hoy pidamos algo a cambio.

Richard Nixon llamaba a eso Realpolitik - los pueblos deben velar por sus propios intereses.

Por ultimo, como usted apunta mis repudios/gustos etc, permitame hacer lo mismo con usted:

Usted repudia a la izquierda (recuerdo que se santiguo en su articulo antes de las ultimas elecciones municipales, para que no quedara el FMLN), pero basa todos sus argumentos en fuentes izquierdistas - Larry King, Meet the Press, los periodicos, pronunciamientos democratas (izquierdistas, en su mayoria), todos, por cierto, se oponian a la politica de Reagan ayudando a El Salvador, e invitaban a Daniel Ortega seguido. Como explica eso?

Por cierto ni el Wall Street Journal, ni muchos periodicos le han dado la credibilidad que usted le da a Woodward - ya se llevaron un chasco con el libro de Richard Clark. De nuevo, no puedo concordar con su apreciacion de tsunami de libro, o quienes lo respaldan.

Por ultimo, dejeme informarle que el mejor amigo de El Salvador es el presidente Bush. El mismo Bush inserto una brecha en la ley de inmigracion, que no repatriaba a salvadorenos, y el mismo Bush quiere que los que ya estan en USA, se queden en USA - en oposicion a los de su mismo partido. Si algo aplaudo a Arena, es que Saca ha optado por pedirle ayuda a Bush en cuanto a inmigracion, quiza a cambio de las tropas. Si es asi, aplaudo a Arena.

No me extraña que el loco de Jorge Ramos no pueda darse cuenta de lo pro-latino que es Bush, pero si me extraña que usted no lo vea.

Como siempre, un gusto cruzar espadas con usted.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

¿Porqué entonces, Armando, Woodward, en sus dos libros anteriores, Bush at War y Plan of Attack, era más tolerante, casi apoyaba a Bush y ahora no lo hace? ¿Es que entonces los Republicanos le pagaban? Tú eres la primera persona que oigo decir que Woodwar se vende. Si eso fuera cierto, Woodward no sería reconocido como el autor político que más credibilidad tiene en EEUU. Y no acuses a Larry King de ser izquierdista, por favor. ¿West Point no influye en tu pensamiento? Touché, será imposible contigo, pero siempre es un placer.

Raul Armando Interiano dijo...

Don Neto,

West Point es una institucion castrense, que me dio una buena educacion, y me permitio el gran honor de servir a mi pais en calidad de militar, durante nuestra guerra civil. Durante esa guerra, entre otras cosas, aprendi a valorar a la gente humilde que me toco ver, que me dio agua de beber (tomada de un riachuelo cerca de su vivienda, una choza) cuando me tocaba trasnochar en la montaña del Cacahuatique, en Morazan.

Pero tambien lo vi en la fibra del soldado salvadoreño, que proviene de esos cantones que hoy no tienen agua. Como dijo el Comandante Jorge 40, de las Fuerzas de Autodefensa de Colombia, "darse cuenta de la miseria en la que vive nuestra gente, no puede mas que ablandarsele el corazon a uno".

Pero yo deje la vida militar hace casi 20 anios, y deje a West Point hace mas de 25 anios. Lo que influye en mi es la experiencia ganada en estos casi 50 anios de vida, y las imagenes indelebles de la miseria salvadoreña.

Si necesito ahondar mas en el asunto, con gusto lo hago.

Pero volviendo a su tema, si como usted postula, a Woodward le pagaban los Republicanos con anterioridad, no me consta, pero no me extrañaría - le reitero que la honestidad en la prensa es un mito. Aca no estoy siendo inconsistente. Touche?

En cuanto a Larry King izquierdista, que le pareceria si le pregunta a el mismo? Esa gente lo proclama. Otra vez, lo invito a que recuerde quienes invitaban a Daniel Ortega cuando era el Dictador de Nicaragua - el partido democrata, la prensa norteamericana, Larry King, Tim Russert (de Meet the Press), SIXTY MINUTES, entre muchos otros, todo lo cual confluia para oponerse a la politica de Reagan, que era de ayudarnos a nosotros, y a su humilde servidor, que no lo olvida.

En Larry King, el actor Ed Asner proclamo, con el consentimiento de Larry King: "Que nos importa a nosotros si El Salvador se vuelve comunista?"

Eso no es invencion mia - esta registrado historicamente.

Mas pruebas historicas? Cuando el Presidente Clinton proclamo en 1998 que se iba a deshacer de Saddam Hussein, fue apoyado inmediatamente por Larry King, Tim Russert, New York Times, John Kerry y todo el senado democrata, quienes hoy se oponen a la politica que Clinton impuso "Cambio de Regimen", solo porque la implemento Bush.

Pero bien, me alegra ver que usted no esta tan endogmado para apoyar ideas izquierdistas, que es algo que el pais necesita.

Haga una busqueda Google entre los periodicos norteamericanos, para ver si encuentra algun articulo sobre el libro de Woodward, que salio hace poco, vera que no hay NADA que se diga de el. De nuevo comprobando que el bendito libro, al cual usted otorga plena credibilidad, ya se esfumo de la conciencia norteamericana - no tuvo el peso que usted busca darle, solo para desprestigiar al mejor aliado que tiene El Salvador, el presidente Bush, y para sacar las tropas salvadorenas de Irak.

De seguro existen buenas razones para sacar a nuestras tropas de Irak, pero las que usted ha dado hoy, se basan en fuentes izquierdistas AUTOPROCLAMADAS (no lo digo yo), que no son dignas de su credibilidad.

Aguardo su riposte.

Silva Avalos dijo...

Don Neto:

Un saludo y mis respetos a su blog.

Entiendo que por haber vivido en Wahington conoce mucho de izquierda y derecha norteamericana. En su epoca por alla vivio la verdad de quienes apoyaban a El Salvador y quienes NO. Larry King es alguien que se maneja en el ala de la izquierda norteamericana, y a el no le importa si Castro o pedro de los palotes gobierna en El Salvador. La epoca de elecciones ha llegado y la izquierda retorna con "libros espectaculares" con el fin de quebrar la intencion del votante republicano. Es un juego y usted lo sabe bien, puesto que vivio alli como nuestro Embajador y no tengo duda que nos defendio con honor y busco siempre lo mejor para nuestros compatriotas que viven en el exterior y a las politicas salvadoreñas de la epoca.

Pienso a mi criterio que seria mas educativo que Usted mismo nos dijera porque estan las tropas en Irak. Se que no es su decision, pero SI es alguien que conoce de politica internacional y de los acuerdos de los paises, por lo que no le es facil el deducir y decirnos porque estan alli. Estoy de acuerdo con Raul don Neto: el libro no es un tsunami en Washigton. Es parte del proceso electorero de la izquierda democratica.

Anónimo dijo...

COMENTANDO LA NOTICIA DE DON NETO….

Independiente de Bob Woodward, la realidad es que en Irak hay una guerra civil entre shiitas y sunis. Bob Woodward simplemente se esta beneficiando económicamente de algo que ya se sabia a priori…..una invasión a Irak solamente iba a consolidar los fundamentalistas islámicos en contra de los países occidentales.

Collin Powel ha hecho críticas severas a la administración Bush por la forma incompetente de como se ha conducido la guerra, pero como buen militar….de West Point, obedeció las ordenes.

Si Bob Woodward y Larry King son izquierdistas, entonces Hugo Chávez en un democrático.

Raul Armando Interiano dijo...

Se avivo su blog, don Neto.

Lo felicito.

En cuanto a don Anonimo, si hace a un lado lo tendencioso de la prensa y de las fuentes izquierdistas de don Neto, que pareciera estar maniobrando para ser el candidato de la FMLN en los proximos comicios (ya tiene mi voto), hay realidades innegables que saltan a la vista:

1. Han habido tres elecciones democraticas en Irak, a pesar de la violencia, las balas y las decapitaciones. El gobierno es electo, democratico, seleccionada por la valientisima gente de Irak. Eso, por su propio peso, es un progreso en el Cercano Oriente. Y eso solo lo pudo hacer alguien del calibre de Bush, a pesar de las quejas y pataletas de Colin Powell (quien no es de West Point, y quien era Ministro de Relaciones Exteriores, no comandante de las fuerzas de la coalicion).

2. La gran mayoria de los combates hoy dia son entre el ejercito iraki, y Al Qaeda (si Irak no es importante, que esta hacieno Al Qaeda ahi?) Y no entre norteamericanos y Al Qaeda - francamente, eso fue brillante. En vez de tener un enemigo acerrimo en Saddam, se tiene un aliado en la guerra contra los locos auto-inmoladores.

Que chiitas y sunis se den en la madre, eso se solucionara politicamente, tarde o temprano - todo pais ha tenido guerra internecina - aun Inglaterra con Oliver Cromwell, la Revolucion Francesa, la Guerra Civil Americana, los Bolcheviques contra los Mensheviques, Chue en Lai versus Mao Tse Tung... bienvenido a la historia de la humanidad. Aprendamos de ella.

3. La cantidad de muertos americanos en tres anios de guerra no pasa de los 2,700. En la batalla de Kasserine Pass en Tunisia, los alemanes se quebraron a 3,000 americanos en TRES DIAS. En la invasion de normandia, las muertes norteamericanas en 72 horas sobrepasaron los 10,000. Idem en Okinawa. Asi que esta guerra no solo fue bien planeada, sino bien ejecutada, no importa lo que digan los anti-americanos y los democratas.

4. La fuente de locos islamicos mas grande, Iran, esta rodeada por tropas norteamericanas y europeas orientales, y GUANACAS. Tan solo ese hecho demuestra que los West Pointers brillantes del Pentagono hicieron su trabajo bien. Tan solo ese hecho probablemente impida que todos no paguemos 10 dolares el galon de gasolina. Sin mucho esfuerzo, Iran esta rodeada.

4. Estados Unidos invadio Irak en el 2003 porque el presidente Clinton pasó el Acta de Cambio de Regimen en Irak en 1998, con el apoyo de su esposa, todos los senadores y todos los congresistas democratas, y aun la Monica Lewinski, quien asintio moviendo la cabeza porque no podia hablar porque tenia la boca llena. Cuando sucedio el 11 de septiembre, los mismos democratas votaron por autorizar al presidente a invadir, DOS VECES.

Asi que hoy dia, los que votaron si ahora dicen que mejor no, pero no se atreven a cortar el financiamiento de la guerra, son bufones. Y son bufones de izquierda.

De nuevo, si Bush entro con la autorizacion de los democratas, quienes desde 1998 habian autorizado a Clinton a hacerlo, cuales son las mentiras de las que habla Woodward?

Cuando don Neto sea presidente de El Salvador, lo primero que deberia hacer es nombrar a Bob Woodward guanaco honorario, porque sabe chambriar sabroso.

Anónimo dijo...

Gracias por su señalamiento Sr. Altamirano. Realmente no se porque algunos individuos recurren al señalamiento y las viñetas en vez de discutir en forma racional. Las personas tienen que ser capaces de dialogar a pesar de sus percepciones y predilecciones políticas, de lo contrario están más locos que los auto-inmoladores.

Primera respuesta
A pesar de sus apreciaciones Sr., Interiano, Irak es una Teocracia gracias a la administración Bush y no una Democracia como usted dice. Los países occidentales y los EU son hoy más vulnerables a los ataques terroristas que antes que la invasión.

Segunda respuesta:
Ese el caso, usted lo dice. Irak se ha convertido en el campo de entrenamiento para los musulmanes. Sadam era odiado por Osama, no su aliado. Lo que se nos viene es algo peor.

Tercera respuesta:
Ha habido como 20 000 soldados heridos en combate, 10 000 con heridas severas, la única razón por la que están vivos es porque los evacuan rápidamente, de lo contrario ya fuesen 15 000 muertos en tres años de guerra. En Vietnam fueron 60 000 en casi tres décadas, háganle numero.

Cuarta respuesta:
La policía y el ejército de Irak son seguidores de Muhtada Al-Sadar el lider shiita que recibe ordenes de Irán. Los que están en la boca del lobo son los soldados norteamericanos y los pocos soldados salvadoreños.

Quinta respuesta:
Por favor dejen en paz a don NETO el es un persona buena, sus artículos periodísticos son balanceados, ya quisieran muchos tener su integridad. Yo votaría por el… pero ya se sabe que los ayatolás salvadoreños quieren a Will Salgado.
.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Amigos, por favor NO me dejen en paz, como pide nuestro más reciente comentarista anónimo. Estimular la polémica entre personas inteligentes, es precisamente lo que persiguo con mis blogs. Asi que, por favor, adelante caballeres (y damas)incansables!! Silvia, servi en Washingto en la década de los años 80 y mi función entonces era defender al gobierno de El Salvador, en su política para derrotar la insurrección. Lamentablemente, no tenía tiempo para dedicarme a la atención a nuestros compatriotas, primero, porque entonces no había gran presion, la enorme mayoría de (por lo menos los que estaban en Washington eran exiliados del FMLN) ellos, se manifestaban vocifernates contra el gobierno democratacristiano y contra todo (incluyendo a la administración Reagan, nuestro mejor aliado) que apoyara el esfuerzo salvadoreño. El haber vivido allá y convivido con la política y los políticos norteamericanos de entonces, no me faculta para hablar con propiedad sobre los motivos que tuvo la administración Republicana, para invadir Irak. Como dice Armando, se avivó mi blog y eso es motivo de celebración. Brindaré con una copa de vino tinto esta noche, a la salud de todos ustedes.

Raul Armando Interiano dijo...

Don Neto, luego del brindis, cante aquella cancion que tanto escuchamos en los 80:

"El pueblo, unido, jamás será vencido".

Raul Armando Interiano dijo...

Hoy si, es mi ultima, porque de alguna forma me tengo que ganar la vida, y Don Neto no me paga por avivarle su blog:

En vez de halar las tropas guanacas de Irak, que Don Neto gestione para hacer de Santa Tecla la ciudad hermana de Tikrit, la ciudad natal de Saddam Hussein.

Santa Tecla - Santa Tikrit... suena bien.

Saludos, compañeros bloggeros.

Anónimo dijo...

¿Que paso ya se acabo?

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

Esto no se acaba nunca. Continuará por generaciones. Good night

Anónimo dijo...

Ya se fueron a dormir…..

Sr. Interiano, en la edición de la PG de este día sale una noticia sobre la condecoración por el Ministro de Defensa a los soldados del Cuscatlan VI. Lo que dijo la esposa del soldado Perdomo es de mucho interés y demuestra el drama humano de nuestros soldados en Irak……..“Lo único que le pido al presidente Saca es que me les haga la casita a mis hijos. Eso es todo. Lo demás me lo han dado”, comentó la esposa de Perdomo, sollozando.

¿Qué les espera a estos pobres niños? Si aun con padre y madre es difícil para una familia humilde salir de la pobreza en El Salvador.

Y leyeron la otra noticia, que ni la familia de los soldados en Irak se escapa de las extorsiones. Ya es tiempo de traer el otro plan… “El Sobre-Súper- Requete-Duper Mano Dura” talvez ese trabaja.

Solo “Manuelon” no ve la conexión entre pobreza…delincuencia….y violencia……talvez quiere que postulen como el fututo Ministro de Economía.

Ciao

Raul Armando Interiano dijo...

Don Anonimo, no se quien es Manuelon.

La traida de los soldados salvadorenos de Irak, es pila de Don Neto, no mia. Si se quedan, que se queden por una razon buena, si se vienen, igual. Yo no tengo problema con cualquiera de los dos escenarios.

Mi punto con Don Neto es que le tira a Bush, con tal de traerse a los soldados, por razones por demas sospechosas, que es el libro de un mercenario que se vende al mejor postor. Bob Woodward tiene una tan sola mision, y es que la gente compre su libro. En epoca de elecciones, decir que Bush tiene razon (como lo sostengo yo), no vende libros. Decir lo contrario si (pero a saber cuantos - de veras que la gente ha dejado de comentar el libro). Para Woodward, decir la verdad sale sobrando. Y que Don Neto se trague ese anzuelo, es algo que sorprende.

Tirarle a Bush no es pecado - el pecado es no reconocer que es el presidente mas pro-latino (lease, pro salvadoreno) que ha tenido Estados Unidos. En el argumento de la inmigracion, Bush esta a favor de una mano suave con todos los compatriotas que ya estan aca, contrario a lo que pregonan los otros politicos. Si despues de reconocer eso, aun le quiere tirar, pues es su potestad.

Yo estoy en otra orbita, que es la seguridad de mi familia. Nosotros pensabamos mudarnos a Virginia, cerca de Washington, cuando sucedio el 11 de septiembre, y se sonaron el Pentagono, y se querian sonar el capitolio o la casa blanca, pero los pasajeros de United 93 se sublevaron y ese avion cayo en Pennsylvania.

Nos quedamos en Houston, y aca estamos a un paso de Pasadena, que si alguien tira un silbador ahi, estalla Pasadena, y la mitad de Houston, porque son puras refinerias.

Para mi, por ser padre de familia, es mejor darles en la madre a esos locos "alla", que "aca". Ya mi esposa y yo vivimos una guerra, no quiero que mis hijas vivan otra, mucho menos aca en USA.

Pase buenas noches.

Anónimo dijo...

Interesante intercambio.
Tuve oportunidad de conversar con estadounidenses que en algun momento entraron en contacto con tropas del batallon Cuscatlan en Irak. Espero que no haya sido por educacion, pero todos mencionaban que estaban haciendo un excelente trabajo humanitario.
Esas tropas estan ayudando a dos pueblos al mismo tiempo.
No he leido el libro de Woodward, lo voy a buscar por ahi a ver si lo leo de gratis. Sin embargo si he leido el libro "Culture Matters: How Values Shape Human Progress" (Lawrence & Huntington), y parece que los temas que ahi se tocan tienen mas relevancia que aquellos que toca el de Woodward.
Saludos ..

Anónimo dijo...

Raúl…… “Manuelon” es Manuel Hinds, un señor que escribe en El Diablo de Hoy una columna como la de Don Neto, la diferencia es que “Manuelon” siempre escribe un sarta de mentiras, mentiras tales como que en El Salvador no hay pobreza, que somos mas productivos que los chinos, que la economía crece al 10% cada año, etc., Es tal que el Sr. Ya tiene una nariz como la de pinocho.

Yo creía que usted estaba basado en ES, pero se encuentra en la confortabilidad de Houston, yo estoy acá en la bella ciudad de Cuscatancingo, se acuerda cuando iba de patrullaje por esos lados o tengo que hacerle memoria.

Yo tengo que subirme en los buses de
la 20 todos los días para ir a trabajar, pagar la renta a los “mareros” y eso lo hago con un salario de $300.00 dólares mensuales. Por eso estoy de acuerdo con Don Neto para que se traigan el Cuscatlan, para que den seguridad acá a los salvadoreños en vez de cuidar los ayatolás.

En otra nota……ciertamente el presidente Bush parece que tiene simpatía con los Salvadoreños, y eso es magnifico. ¿Ahora, tendría el las mismas simpatías si no estuviéramos en Irak? Habría que ver, pero en cierta forma la deuda política ya se va a pagar con los fondos de la cuenta del milenio. El problema es que las relaciones con los Estados Unidos son por naturaleza intrínsicamente complejas. Don Neto puede opinar en esto, pero todo el mundo sabe, sin ser anti-norteamericano, que la Diplomacia 101 dice que los EU no tiene amigos solamente intereses comerciales y políticos. Si tú gravitas en la esfera del poder magnifico, de lo contrario te llevo Judas, porque tienes que supeditar tus políticas internas a los designios del tío Sam, que es precisamente lo que Don Neto esta planteando.

Supongo tu sabes cual es la cuenta del milenio. Estos son 400M en fondos que los EU va a donar a ES. El problema, para ponerlo en términos sencillos, es que no existe transparencia ni instituciones confiables. Estos fondos se los han ganado los soldados en Irak, pero tú crees que en alguna forma los 400M van a beneficiar las áreas donde estos viven, …..yo te aseguro que ni agua potable tienen los pobres.

Este es el problema, supuestamente, los fondos serán utilizados para desarrollar la zona norte, pero te puedes imaginar cual es el desarrollo. Están planificando dicen ellos el ordenamiento urbano, lo cual consiste, en cuadricular las áreas donde se va a desarrollar, comprar las tierras y especular con los precios, inflar los costos de la carretera, pagar contratos onerosos a supuestos consultores y pum! se termino el dinero. La misma película que el puerto de la Unión, verdad Don Neto.

Al otro comentarista Anónimo, le puedo decir que no he leído el libro que el cita de Lawrence & Huntington, sin embargo leí el otro de Huntington “Clash of Civilizations” y no me pareció intelectualmente estimulante, lo mismo el de Fukuyama “The End of History”. Para alguien que esta al centro de las cosas la historia no ha terminado, es mas comienza a ponerse interesante, porque es hoy cuando se comienza a definir que tipo de democracia vamos a tener y para mi la historia se comienza a escribir. El libro de Fukuyama tiene aspectos importantes en lo que respecta a lo que se conoce como Democracia Liberal. En este momento estoy leyendo el libro de Stiglitz “Making Globalization Work”.

Ya se me hizo tarde, tengo que ir a trabajar para pagar la renta a la mara.

Ciao