lunes, octubre 09, 2006

¡Buenos días! Todo el día debería ser un amanecer en El Salvador.
Mejor no, porque este día, en mi zona, amanecimos sin servicio de Internet, teléfono ni cable y nuestro suministrante, Telefónica no nos reconcetó hasta las 6:30.

EL PENSAMIENTO DEL DÍA.¿Queremos construir una economía de mercado o una economía dominada por la mafia?
Jacques Attali (1943 - )
Asesor gubernamental francés, economista y escritor.

LA ESQUINA FILOSÓFICA DEL LUNES

DEFINICIÓN DE LA POLÍTICA.

El "arte de la política" para Platón, se encuentra muy emparentado al concepto de educación. En un primer momento, destaca que esta disciplina es un conocimiento esencial para todos los hombres, y la representa solamente como un elemento más de la educación. Pero su concepción cambia, para convertirse en "el arte de conducir a la sociedad humana", estableciendo que puede ser impartida mediante la obligación y la violencia, pero también a través de la voluntad de los hombres libres.

Una concepción más acabada que termina estableciendo es que la política es el arte de gobernar a los hombres con su consentimiento.

En cuanto al político, Platón establece que es aquél que conoce ese difícil arte, destacando que lo que lo define no es su función, sino sus cualidades. De su experiencia, destacará que muchas veces serán mucho más importantes cualidades, como la falta de ambición e intriga; destacando que las virtudes morales, son en definitiva las que deben regir el alma de los gobernantes para evitar que los mismos se desvíen y sean sometidos por bajas pasiones que los lleven a ser malos dirigentes. "El gobierno será perfecto cuando en él aparezca la virtud de cada individuo, es decir, cuando sea fuerte, prudente y justo" (Platón, La República, libro VI)

Asimismo, la política no se confunde con otras ciencias. Platón establece que hay diversas ciencias que no son políticas:La política no es ciencia militar, ya que la primera puede definir la guerra o la paz, en tanto que los estrategas militares les corresponderá (una vez que la misma se declare) definir sus estrategias para ganarla.

La política no es tampoco la jurisprudencia, ya que este arte de "hacer leyes" le es complementario. La política definirá en gran medida cuáles son las leyes que deben existir, mientras que los encargados de impartir justicia sólo deben atenerse a las mismas para dictar sentencia.

La política tampoco es el culto divino, ya que éste solo se ocupa de realizar los oficios religiosos permanentes, por lo que es inferior a la política.

Cabe destacar que Platón sólo representa el ideal de educación en el sistema político, no es que menoscabe la importancia de diferentes ciencias, lo que sí destaca que éstas últimas solo son complementarias a la política, que es la ciencia principal: "La política no se confunde con una serie de ciencias, de técnicas o de artes vecinas, las cuales, en el espíritu de Platón, le están netamente subordinadas"

COMENTANDO LA NOTICIA

EL LIBRO QUE HA PROVOCADO UN TSUNAMI EN WASHINGTON

“Insurgentes y terroristas conservan las fuentes y la capacidad de mantener y aun aumentar los niveles actuales de violencia, durante todo el próximo año”. Así lee una evaluación del Pentágono, enviada a la Casa Blanca en mayo 2006. La proyección de más violencia en 2007 en Irak, contradice las declaraciones públicas frecuentes del Presidente Bush, incluyendo una de un par de días antes de la publicación del último libro de Bob Woodward, cuando dijo que (EEUU) estaba a punto de cambiar rumbo y que la historia señalaría ese momento como en el que “las fuerzas del terror iniciaron su retirada”.

¿Miente Bush cada vez que se refiere a Irak? Woodward el laureado periodista (junto con Carl Bernstein destaparon el escándalo de Watergate que condujo a la renuncia del Presidente Nixon) del Washington Post y autor de 13 libros, todos “best sellers”, de los cuales, los últimos tres se han referido a la guerra en Irak, no dice abiertamente que el presidente miente. Pero, en muchas entrevistas desde que publicó su último libro, State of Denial (Situación de desmentido, aunque el libro no tiene todavía título en español) Woodward dice que “la administración [léase, el presidente, vicepresidente, secretario de defensa y Condy Rice] han ‘engañado’ a la población).

El libro de Woodward y los esfuerzos desesperados de la Casa Blanca, para controlar el daño, han provocado una avalancha de editoriales, comentarios, entrevistas de fondo, etc., que han causado un verdadero tsunami político en Washington, cuyo fin no se alcanza ver al final del largo túnel.

La publicación del libro, coincide con la proximidad de las elecciones de “medio término” en noviembre próximo, cuando los norteamericanos elegirán a una nueva Cámara de Representantes y a la tercera parte del Senado. Actualmente, ambas cámaras legislativas, son controladas por el partido de gobierno, el Republicano, pero se especula que, cuando menos, la Cámara de Representantes va a pasar a manos de los Demócratas y ya se habla de la nueva “speaker”, la liberal, Nancy Pelosi, Demócrata de California.

Ese cambio vendría también a mudar de aires todo el panorama político norteamericano, pues el tema de Irak tomaría un nuevo giro, provocado por una legislatura tradicionalmente opuesta a la política Republicana hacia Irak. También resultaría en un enfoque distinto al tema migratorio, otro tema político que ha dividido a los norteamericanos.

La consecuencia a más largo plazo, es que el cambio de timón en la Cámara de Representantes, podría afectar las elecciones presidenciales de 2009, problema que se agravaría, si los Republicanos pierden también el control del Senado en noviembre.

En todo caso, la elección de un Republicano a la presidencia en noviembre, no es segura, pues todo esto de la persistencia pública de Bush de pintar un cuadro distinto a la realidad sombría de la guerra en Irak, sus constantes fallas en política interna y externa, han causado un desplome en el grado de aceptación que él y su presidencia tienen popularmente, en EEUU.

El grado de aceptación del Presidente Bush, ha alcanzado sus niveles más bajos. Según la última encuesta de CBS, publicada el viernes tarde, los norteamericanos están más pesimistas que nunca acerca de la economía y la guerra en Irak. Solamente el 26 por ciento de los encuestados creen que la dirección del país en general es la correcta y la perspectiva de los norteamericanos respecto a la economía de su país, es la peor en cuatro años. Más que nunca, los norteamericanos quieren que las tropas salgan de Irak tan pronto sea posible y la mayoría hubiera querido que su país no se hubiera involucrado en ese lejano país.

La semana pasada, el influyente Senador norteamericano, John Warner, quien tradicionalmente había apoyado a su presidente en su política hacia Irak, cambió de opinión y dijo, que si las fuerzas de seguridad iraki no controlaban la insurgencia en su país para fin de año, Estados Unidos, debe reconsiderar su política en ese respecto. Irak esta, en el término clásico de su definición, involucrado en una sangrienta guerra civil.

El Washington Post de ayer domingo, en una nota de primera plana, tiene un artículo demoledor sobre cómo el número de heridos en Irak aumentó alarmantemente, cuando 776 soldados norteamericanos sufrieron heridas en combate en septiembre; el número más alto desde noviembre de 2004. Más de 20,000 soldados han sido heridos en combate en Irak, a pesar que los medios han concentrado sus reportajes en los 2,700 muertos, los expertos dicen que el número de heridos mide con mayor precisión lo feroz de los enfrentamientos allí. La relación entre muertos y heridos en Irak, es de 8 a 1, que compara con 3 a 1 en Vietnam.

¿Qué estamos haciendo nosotros en Irak? Pregúntenle al Presidente Saca.

Las cartas están tiradas y el Tarot no augura nada bueno para el presidente Bush y su partido.

¡Hasta mañana!

11 comentarios:

Unknown dijo...

Armando,
Pero mi comentario está basado en el libro de Woodward y, como tu lo sabrás, él tiene una reputación intachable que lo reviste de gran credibilidad. Además, si lees su libro, te daras cuenta que todo lo que alli dice, esta respaldado y muy bien documentado. Seguramente has visto las muchas entrevistas que ha concedido (Larry King, Meet the Press, etc.) y has leido editoriales de muchos periodicos, incluyendo conservadores, como el Wall Street Journal. Es educación en West Point te hace apoyar la politica Republicana en lo que respecta Irak, el tema más repudiado por la gran mayoria del pueblo norteamericano y por todo el mundo (y me refiero literalmente al mundo entero)Eso es algo que ni tu ni nadie pueden negar. ¿O me equivoco? También, en nuestro microcosmo, la enorme mayoría de los salvadoreños, repudiamos la presencia de tropas guanacas allende. Los unicos que la apoyan son los areneros a quien tu, por otro tu lado, repudias.

Unknown dijo...

¿Porqué entonces, Armando, Woodward, en sus dos libros anteriores, Bush at War y Plan of Attack, era más tolerante, casi apoyaba a Bush y ahora no lo hace? ¿Es que entonces los Republicanos le pagaban? Tú eres la primera persona que oigo decir que Woodwar se vende. Si eso fuera cierto, Woodward no sería reconocido como el autor político que más credibilidad tiene en EEUU. Y no acuses a Larry King de ser izquierdista, por favor. ¿West Point no influye en tu pensamiento? Touché, será imposible contigo, pero siempre es un placer.

Anónimo dijo...

Don Neto:

Un saludo y mis respetos a su blog.

Entiendo que por haber vivido en Wahington conoce mucho de izquierda y derecha norteamericana. En su epoca por alla vivio la verdad de quienes apoyaban a El Salvador y quienes NO. Larry King es alguien que se maneja en el ala de la izquierda norteamericana, y a el no le importa si Castro o pedro de los palotes gobierna en El Salvador. La epoca de elecciones ha llegado y la izquierda retorna con "libros espectaculares" con el fin de quebrar la intencion del votante republicano. Es un juego y usted lo sabe bien, puesto que vivio alli como nuestro Embajador y no tengo duda que nos defendio con honor y busco siempre lo mejor para nuestros compatriotas que viven en el exterior y a las politicas salvadoreñas de la epoca.

Pienso a mi criterio que seria mas educativo que Usted mismo nos dijera porque estan las tropas en Irak. Se que no es su decision, pero SI es alguien que conoce de politica internacional y de los acuerdos de los paises, por lo que no le es facil el deducir y decirnos porque estan alli. Estoy de acuerdo con Raul don Neto: el libro no es un tsunami en Washigton. Es parte del proceso electorero de la izquierda democratica.

Anónimo dijo...

COMENTANDO LA NOTICIA DE DON NETO….

Independiente de Bob Woodward, la realidad es que en Irak hay una guerra civil entre shiitas y sunis. Bob Woodward simplemente se esta beneficiando económicamente de algo que ya se sabia a priori…..una invasión a Irak solamente iba a consolidar los fundamentalistas islámicos en contra de los países occidentales.

Collin Powel ha hecho críticas severas a la administración Bush por la forma incompetente de como se ha conducido la guerra, pero como buen militar….de West Point, obedeció las ordenes.

Si Bob Woodward y Larry King son izquierdistas, entonces Hugo Chávez en un democrático.

Anónimo dijo...

Gracias por su señalamiento Sr. Altamirano. Realmente no se porque algunos individuos recurren al señalamiento y las viñetas en vez de discutir en forma racional. Las personas tienen que ser capaces de dialogar a pesar de sus percepciones y predilecciones políticas, de lo contrario están más locos que los auto-inmoladores.

Primera respuesta
A pesar de sus apreciaciones Sr., Interiano, Irak es una Teocracia gracias a la administración Bush y no una Democracia como usted dice. Los países occidentales y los EU son hoy más vulnerables a los ataques terroristas que antes que la invasión.

Segunda respuesta:
Ese el caso, usted lo dice. Irak se ha convertido en el campo de entrenamiento para los musulmanes. Sadam era odiado por Osama, no su aliado. Lo que se nos viene es algo peor.

Tercera respuesta:
Ha habido como 20 000 soldados heridos en combate, 10 000 con heridas severas, la única razón por la que están vivos es porque los evacuan rápidamente, de lo contrario ya fuesen 15 000 muertos en tres años de guerra. En Vietnam fueron 60 000 en casi tres décadas, háganle numero.

Cuarta respuesta:
La policía y el ejército de Irak son seguidores de Muhtada Al-Sadar el lider shiita que recibe ordenes de Irán. Los que están en la boca del lobo son los soldados norteamericanos y los pocos soldados salvadoreños.

Quinta respuesta:
Por favor dejen en paz a don NETO el es un persona buena, sus artículos periodísticos son balanceados, ya quisieran muchos tener su integridad. Yo votaría por el… pero ya se sabe que los ayatolás salvadoreños quieren a Will Salgado.
.

Unknown dijo...

Amigos, por favor NO me dejen en paz, como pide nuestro más reciente comentarista anónimo. Estimular la polémica entre personas inteligentes, es precisamente lo que persiguo con mis blogs. Asi que, por favor, adelante caballeres (y damas)incansables!! Silvia, servi en Washingto en la década de los años 80 y mi función entonces era defender al gobierno de El Salvador, en su política para derrotar la insurrección. Lamentablemente, no tenía tiempo para dedicarme a la atención a nuestros compatriotas, primero, porque entonces no había gran presion, la enorme mayoría de (por lo menos los que estaban en Washington eran exiliados del FMLN) ellos, se manifestaban vocifernates contra el gobierno democratacristiano y contra todo (incluyendo a la administración Reagan, nuestro mejor aliado) que apoyara el esfuerzo salvadoreño. El haber vivido allá y convivido con la política y los políticos norteamericanos de entonces, no me faculta para hablar con propiedad sobre los motivos que tuvo la administración Republicana, para invadir Irak. Como dice Armando, se avivó mi blog y eso es motivo de celebración. Brindaré con una copa de vino tinto esta noche, a la salud de todos ustedes.

Anónimo dijo...

¿Que paso ya se acabo?

Unknown dijo...

Esto no se acaba nunca. Continuará por generaciones. Good night

Anónimo dijo...

Ya se fueron a dormir…..

Sr. Interiano, en la edición de la PG de este día sale una noticia sobre la condecoración por el Ministro de Defensa a los soldados del Cuscatlan VI. Lo que dijo la esposa del soldado Perdomo es de mucho interés y demuestra el drama humano de nuestros soldados en Irak……..“Lo único que le pido al presidente Saca es que me les haga la casita a mis hijos. Eso es todo. Lo demás me lo han dado”, comentó la esposa de Perdomo, sollozando.

¿Qué les espera a estos pobres niños? Si aun con padre y madre es difícil para una familia humilde salir de la pobreza en El Salvador.

Y leyeron la otra noticia, que ni la familia de los soldados en Irak se escapa de las extorsiones. Ya es tiempo de traer el otro plan… “El Sobre-Súper- Requete-Duper Mano Dura” talvez ese trabaja.

Solo “Manuelon” no ve la conexión entre pobreza…delincuencia….y violencia……talvez quiere que postulen como el fututo Ministro de Economía.

Ciao

Anónimo dijo...

Interesante intercambio.
Tuve oportunidad de conversar con estadounidenses que en algun momento entraron en contacto con tropas del batallon Cuscatlan en Irak. Espero que no haya sido por educacion, pero todos mencionaban que estaban haciendo un excelente trabajo humanitario.
Esas tropas estan ayudando a dos pueblos al mismo tiempo.
No he leido el libro de Woodward, lo voy a buscar por ahi a ver si lo leo de gratis. Sin embargo si he leido el libro "Culture Matters: How Values Shape Human Progress" (Lawrence & Huntington), y parece que los temas que ahi se tocan tienen mas relevancia que aquellos que toca el de Woodward.
Saludos ..

Anónimo dijo...

Raúl…… “Manuelon” es Manuel Hinds, un señor que escribe en El Diablo de Hoy una columna como la de Don Neto, la diferencia es que “Manuelon” siempre escribe un sarta de mentiras, mentiras tales como que en El Salvador no hay pobreza, que somos mas productivos que los chinos, que la economía crece al 10% cada año, etc., Es tal que el Sr. Ya tiene una nariz como la de pinocho.

Yo creía que usted estaba basado en ES, pero se encuentra en la confortabilidad de Houston, yo estoy acá en la bella ciudad de Cuscatancingo, se acuerda cuando iba de patrullaje por esos lados o tengo que hacerle memoria.

Yo tengo que subirme en los buses de
la 20 todos los días para ir a trabajar, pagar la renta a los “mareros” y eso lo hago con un salario de $300.00 dólares mensuales. Por eso estoy de acuerdo con Don Neto para que se traigan el Cuscatlan, para que den seguridad acá a los salvadoreños en vez de cuidar los ayatolás.

En otra nota……ciertamente el presidente Bush parece que tiene simpatía con los Salvadoreños, y eso es magnifico. ¿Ahora, tendría el las mismas simpatías si no estuviéramos en Irak? Habría que ver, pero en cierta forma la deuda política ya se va a pagar con los fondos de la cuenta del milenio. El problema es que las relaciones con los Estados Unidos son por naturaleza intrínsicamente complejas. Don Neto puede opinar en esto, pero todo el mundo sabe, sin ser anti-norteamericano, que la Diplomacia 101 dice que los EU no tiene amigos solamente intereses comerciales y políticos. Si tú gravitas en la esfera del poder magnifico, de lo contrario te llevo Judas, porque tienes que supeditar tus políticas internas a los designios del tío Sam, que es precisamente lo que Don Neto esta planteando.

Supongo tu sabes cual es la cuenta del milenio. Estos son 400M en fondos que los EU va a donar a ES. El problema, para ponerlo en términos sencillos, es que no existe transparencia ni instituciones confiables. Estos fondos se los han ganado los soldados en Irak, pero tú crees que en alguna forma los 400M van a beneficiar las áreas donde estos viven, …..yo te aseguro que ni agua potable tienen los pobres.

Este es el problema, supuestamente, los fondos serán utilizados para desarrollar la zona norte, pero te puedes imaginar cual es el desarrollo. Están planificando dicen ellos el ordenamiento urbano, lo cual consiste, en cuadricular las áreas donde se va a desarrollar, comprar las tierras y especular con los precios, inflar los costos de la carretera, pagar contratos onerosos a supuestos consultores y pum! se termino el dinero. La misma película que el puerto de la Unión, verdad Don Neto.

Al otro comentarista Anónimo, le puedo decir que no he leído el libro que el cita de Lawrence & Huntington, sin embargo leí el otro de Huntington “Clash of Civilizations” y no me pareció intelectualmente estimulante, lo mismo el de Fukuyama “The End of History”. Para alguien que esta al centro de las cosas la historia no ha terminado, es mas comienza a ponerse interesante, porque es hoy cuando se comienza a definir que tipo de democracia vamos a tener y para mi la historia se comienza a escribir. El libro de Fukuyama tiene aspectos importantes en lo que respecta a lo que se conoce como Democracia Liberal. En este momento estoy leyendo el libro de Stiglitz “Making Globalization Work”.

Ya se me hizo tarde, tengo que ir a trabajar para pagar la renta a la mara.

Ciao