martes, mayo 15, 2007

ÍNDICE

Interferencia comunista; aclaración necesaria
Manipulando la noticia
Poesía. Ernesto Cardenal
La feria de la vivienda es noticia en Washington
Aves del mismo corral
Ética y Política
Comentarios


¡Buenos días! Hoy es el primer día del resto de mi vida


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

“Amoris vulnus idem sanat, qui facit”. (Solamente quien las causó puede sanar las heridas de amor)

Syrus Publilius. Escritor latino de máximas. Vivió durante el primer siglo de la era cristiana.




LA ESQUINA DE LA POESÍA DEL MARTES

EN LA HAMACA

Ernesto Cardenal. Poeta y sacerdote católico rebelde nicaragüense.

En la hamaca sentí que me decías

no te escogí porque fueras santo

o con madera de futuro santo

santos he tenido demasiados

te escogí para variar.




COMENTANDO LA NOTICIA

INTERFERENCIA COMUNISTA; ACLARACIÓN NECESARIA

En referencia a mi publicación ayer en este espacio de mi artículo completo sobre la interferencia comunista en la guerra civil salvadoreña, recibí dos comentarios muy valiosos, que, por su interés general son parte muy especial de la publicación de hoy.

El primero viene de Ricardo Valencia, Editor de la Revista Enfoques de LA PRENSA GRÁFICA, cuya parte medular transcribo a continuación:

“. . .Pero en su blog de este domingo sí encontré algo que me confundió. En el segundo párrafo usted menciona algo que es equívoco: "(...) el Departamento de Estado publicó un documento en febrero de 1981, al que me referí en mi columna del domingo pasado y que sirvió de base para el artículo de La Prensa (...)".El texto, tal como está redactado, podría interpretarse de dos maneras distintas: una, que el reportaje de Enfoques se basó en el documento "White Paper" del Departamento de Estado. Lo que no es cierto. Y dos, que su columna publicada el 6 de mayo en La Prensa Gráfica sirvió de base para nuestro reportaje. Lo que tampoco es cierto.El reportaje se basó en una investigación que partió de cero. El periodista Ricardo Valencia tuvo que comenzar a buscar fuentes primarias desde la nada y todo el mérito es de él. En este caso no hubo filtración de información y, tal como dijimos en nuestro reportaje, el "Libro blanco" del Departamento de Estado fue, en su tiempo, una primera aproximación -muy superficial- al asunto del involucramiento de la URSS en la guerra interna de El Salvador. El documento "White Paper" es una pequeñísima -casi infinitesimal- fuente en nuestro reportaje, aunque sí lo tomamos en cuenta”.

El segundo comentario viene de una Anónimo y literalmente dice:

“1) Creo que el Alcalde de Oakland California es el Sr. Jerry Brown ex Gobernador del Estado de California y hijo de un ex-gobernador del estado de California también. Creo que el Sr. Ron Dellums murió hace algunos años atrás.
2) El famoso White Paper mencionado por usted del Departamento del Estado publicado en 1981 fue en la época bastante criticado por los investigadores por sus comentarios y propaganda. En fin después casi fui eliminado reducido como un comentario de propaganda del Gobierno, plantado por la CIA para tratar de controlar la opinión publica. El ex agente de la CIA inclusivo (Philip Agee) publico un libro sobre el White Paper y sus falsedades e invenciones históricas. Tampoco se hace referencia a la cantidad de armas comprado por los militares encargados en la época de la seguridad nacional de las mismas manos de los americanos. Era un chiste ver cuantas armas fueran comprados en el mercado negro, con el fin de lucrar de la demanda por lo mismo en la sociedad”.

Sobre el primer comentario, mis sinceras disculpas a don Ricardo. Para lo que valga, en la segunda entrega de mi artículo que será publicada el domingo en LPG incluiré una aclaración al respecto, aclarando que el reportaje de la Revista Enfoques va mucho más allá que la información contenida en el White Paper.

Tampoco podría yo pretender que el reportaje de Enfoques se basó en mi columna del 6 de mayo. Esto, además de pretencioso de mi parte, sería un gran absurdo.

En cuanto al segundo comentario; Ron Dellmus fue electo alcalde de Oakland en junio de 2006, funge desde el 8 de enero de este año y sucedió a Jerry Brown (1999-2007).

Como diré en mi aclaración el domingo, efectivamente el White Paper fue severamente criticado por los opositores de la política de la administración Reagan. Sin embargo, la evidencia ofrecida en el documento es incontrovertible y basada en hechos reales. Ninguno de sus protagonistas la desmintió. En lo que respecta a Philip Agee, de quien he incluido un enlace arriba, este caballero fue un agente de la CIA muy desprestigiado que renunció en 1968, trece años antes del White Paper. Después de su renuncia se convirtió en un muy visible disidente de la CIA y de esa posición hizo su modus vivendi.

No conozco el libro de Agee al que el comentarista se refiere. Pero escribir un libro sobre un hecho que ocurrió 13 años después de su salida de la CIA es, realmente, algo tirado del pelo. El libro más conocido de Agee es “Inside the Company: CIA Diary”, que detalla su experiencia y las operaciones de la agencia de inteligencia, en su época.




MANIPULANDO LA NOTICIA

Yo no se porque sigo leyendo EL DIARIO DE HOY, si cada vez que lo leo, algo que publica me revuelve el estómago. Ayer fue la manera en que publicó las noticias sobre la intervención de Benedicto XVI en Aparecida, Brasil. La madera fue la primera: “El papa dice no a la Iglesia politizada”. Tiene razón, eso dijo el papa, en referencia a la Teología de la Liberación; pero de allí a merecer la madera, hay mucho trecho.

Otra más; “Fustiga giro a la izquierda”. La noticia debió ser “Fustiga extremos ideológicos”. Y así, todo el viaje pastoral (no político) del papa a Brasil, ha sido aprovechado por este periódico para llevar agua al molino de su propia ideología.

¡Eso no es periodismo, señores!




LA FERIA DE LA VIVIENDA ES NOTICIA EN WASHINGTON

La feria de la vivienda que CASALCO y el gobierno organizaron en Washington la semana pasada fue noticia y el Washington Post publicó ayer en la primera página de su segunda sección un detallado artículo al respecto.

La noticia no era el hecho que la feria hubiera tenido lugar, sino que la comunidad para la cual se ofreció. Se trata de una población de salvadoreños de unos 130,000 que reside en la zona, (aunque, como se puede ver en el vínculo, RREE estima en 400,000) algunos de los cuales han acumulado ahorros que ahora les permitirían adquirir una vivienda, para ellos mismos o para sus familiares en el país.

La feria, que tuvo lugar en un conocido hotel de la ciudad durante el fin de semana, fue visitada por miembros de la comunidad salvadoreña atraídos por la oferta de bajos intereses y baja prima para comprar viviendas en su país.

Según el gobierno salvadoreño, de los connacionales que viven en Estados Unidos, solamente un dos por ciento tienen una hipoteca en El Salvador y, en consecuencia, hay bastante espacio para ampliar la oferta.

En el primer evento similar que tuvo lugar en Long Island, Nueva York, el pasado mes de septiembre, se vendieron un total de $2.6 millones, según el Post, que también se refería a que los organizadores y banqueros esperaban mejorar en Washington. Pero LA PRENSA GRÁFICA informó ayer que los datos preliminares de la feria contabilizaban 23 negocios cerrados por un monto de $749,000 y más de 52 ventas en proceso de completarse con documentación, y que sumarían $5 millones, según datos de CASALCO.

Un ejemplo de los compradores potenciales es una paraje en la cual ella es niñera y él, trabajador de la construcción que han vivido en Estados Unidos por más de diez años y esperan comprar vivienda allá mismo. Por ahora, solamente podrían invertir entre $40 y $60 mil, que en Washington eso no compra nada, pero en El Salvador, dicen, “por esa cantidad de dinero podemos comprar una casa parecida a las de aquí”.




AVES DEL MISMO CORRAL

Ayer en Shannon, Irlanda, su última parada en un largo viaje por el medio oriente y Europa, el vicepresidente norteamericano Richard Cheney continuó su defensa del emproblemado presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz.

Dijo Cheney que Wolfowitz que enfrenta cargos por lo que él llamó “nepotismo” (aunque de pariente Shaha Ali Riza no tiene nada. Ella es –o fue- su amante) debe conservar su puesto. “Creo que Paul es uno de los funcionarios públicos más fieles (faithful, el término exacto que usó) que he conocido jamás”.

En esto último es donde descansa todo el problema. La administración Bush defiende a capa y espada a todo aquel que haya trabajado en la promoción y defensa de la retorcida política que condujo a la invasión de Irak hace cinco años y Wolfowitz es uno de los principales entre ellos.

Mientras tanto, la Casa Blanca ha lanzado una ofensiva de último minuto para salvar a Wolfowitz. Está tratando urgentemente de impedir la distribución del informe del comité de la Directiva. Bush parece haber preferido hablar sobre el tema con los ministros de hacienda del G7, pero ellos rehusaron tomar la llamada (con la excepción, por supuesto, del secretario del tesoro de Estados Unidos). Al negarse los ministros a recibir la llamada en conferencia, la Casa Blanca llamó a miembros del Consejo Ejecutivo del banco en un esfuerzo desesperado para lograr su apoyo.

El directorio del banco se habrá reunido anoche y Wolfowitz está programado para hablarles hoy martes por la tarde.




ÉTICA Y POLÍTICA

Y muy a propósito de todo le que hemos estado escribiendo y comentando, hoy en Colatino el padre José María Tojeira, rector de la UCA, publicará el siguiente comentarios.

ÉTICA Y POLÍTICA
Conferencia Episcopal en Aparecida

El CELAM, Conferencia Episcopal Latino Americana, está reunido en la ciudad brasileña de Aparecida desde este Domingo. Su finalidad, reflexionar sobre la realidad eclesial y social latinoamericana para orientar e impulsar la vida misionera de la Iglesia. Dentro de esta tarea tendrá sin duda mucha importancia la reflexión sobre la propia realidad de nuestro conjunto de países y sociedades. Y a este tema, dada la naturaleza de estas reflexiones, le dedicaremos algunos comentarios.

De entrada es interesante comentar el discurso de Benedicto XVI al CELAM, que ha tenido repercusión en todos los medios periodísticos, incluidos los nuestros. Al leer las recensiones parciales de nuestros periódicos uno se alegra de que el Papa haya dicho con claridad que “si la Iglesia comenzara a transformarse directamente en sujeto político, no haría más por los pobres y por la justicia, sino que haría menos, porque perdería su independencia y su autoridad moral, identificándose con una única vía política y con posiciones parciales opinables”. Efectivamente, y gracias a Dios (nunca mejor dicho), la Iglesia no es un partido político ni tiene la intención de serlo. Muchas de las críticas a diversos sectores de Iglesia lanzadas por nuestros periódicos provienen precisamente de que ellos sí están excesivamente politizados y dependen demasiado del poder económico y político. Pocas instituciones no partidarias en El Salvador mantienen su independencia como la mantiene la Iglesia. Con sus distintos sectores, que son señal de la riqueza de la Iglesia. Con sus diversas opiniones, porque efectivamente las hay, pero con una independencia real de los poderes establecidos que le da mil vueltas a quienes suelen presumir de independientes e imparciales. Frente al pensamiento único interno que propugnan los diversos partidos de nuestro universo político, frente al alineamiento que se le exige incluso a las instituciones no partidarias, la Iglesia muestra una enorme capacidad de enriquecerse con la diversidad.

Sobre el discurso del Papa a los obispos, se han dicho muchas cosas. En un país no marxista como el nuestro se recalcan las críticas papales al marxismo. Pero apenas se mencionan las que el mismo Benedicto XVI hace al capitalismo. ¿Será que en El Salvador hay más marxismo que capitalismo? Porque los textos son bien claros: “Tanto el capitalismo como el marxismo prometieron encontrar el camino para la creación de estructuras justas... Y esta promesa ideológica se ha demostrado que es falsa”.

El Papa está preocupado, efectivamente, por el surgimiento en América Latina de “formas de gobierno autoritarias o sujetas a ciertas ideologías que se creían superadas”. Pero también le preocupa el hecho de que en algunos países latinoamericanos con economía liberal “siguen aumentando los sectores sociales que se ven probados cada vez más por una enorme pobreza o incluso expoliados de los propios bienes naturales”. Ver a Chávez en la primera crítica no es descabellado. Pero ver a El Salvador en la segunda tampoco parece absurdo.

El contenido social de su discurso es fuerte. Pero ese tema no parece interesar demasiado a ciertos medios de comunicación. El Papa alaba la globalización como símbolo del acercamiento de la familia humana, pero critica el riesgo de “grandes monopolios y de convertir el lucro en valor supremo”. Afirma que “la opción preferencial por los pobres está implícita en la fe cristológica en aquel Dios que se ha hecho pobre por nosotros”. En otras palabras que sigue exigiendo que esa opción continúe siendo real en la Iglesia. Desea que nuestros pueblos estén “libres de las amenazas del hambre y de toda forma de violencia”, defiende la necesidad de crear “estructuras justas” como una “condición indispensable para una sociedad justa”. “Formar las conciencias, ser abogada de la justicia y de la verdad, educar en las virtudes individuales y políticas, es la vocación fundamental de la Iglesia en este sector” (se refiere al campo de la política).

Para quienes han exaltado l a supuesta oposición del Papa a la teología de la liberación les va otra frase muy clara: “la evangelización ha ido unida siempre a la promoción humana y a la auténtica liberación cristiana”. ¿Puede haber “auténtica liberación cristiana” sin una teología de la liberación?. El Papa es un buen teólogo y sabe de sobra que el concepto teológico de liberación es y ha sido de suma importancia en la historia de la Iglesia reciente. Y si bien en la primera “instrucción vaticana” de los años 80 sobre el tema se criticaban los posibles y concretos defectos de algunos teólogos de la liberación, en la segunda, también bajo el patrocinio del actual pontífice cuando era cardenal, se reconocía el gran aporte que se le daba a la Iglesia a través de la profundización en la idea de liberación cristiana.

Manipular a este Papa es difícil, y por eso quienes lo han hecho en este viaje a Brasil acuden a lecturas simplistas y sumamente parciales de sus conversaciones o sus discursos. Al final, quienes lo tratan de manipular dejan claras sus tendencias partidarias o ideológicas. Y sobre todo su pobreza en el campo intelectual. Aunque se crean, vanidosamente, buenos fabricantes de noticias.




Hasta mañana, si Dios quiere

comentarios

9 comentarios:

Juan J. dijo...

Querido Ernesto:
Primero, ahora si me gusta como arreglaron tu nuevo blog -- el font del contenido es menos palido y mas claro, y el contraste es muy bueno.
. . .

Asimismo, muy interesante el debate y los comentarios sobre tu columna del documento del Depto. Estado (yo tampoco sabia que Ron Dellums ya habia fallecido), pero luego de re-leer la copia del documento que conservo en mis archivos, sigo convencido que el grueso de lo que decia el documento era la realidad de lo que estaba pasando. En cuanto a Phillip Agee, de acuerdo con tu respuesta al comentarista. Y voy a agregar que mas que un critico de la CIA (mordio la mano que le daba de comer), Agee es considerado un traidor or un "turncoat" (mi Oxford Spanish Dictionary traduce esa palabra como "renegado), ya que no solo dejo la agencia (ese no es un crimen), sino que revelo nombres de agentes y adonde estaban estacionados (ese si es un crimen federal). A varios de estos (pero eso no me consta) les habria costado la vida. Agee, segun me acuerdo, "coopero" con la Stasi de Alemania Oriental (la version comunista de la Gestapo), viajo por un tiempo con un pasaporte de la Nicaragua Sandinista, tuvo vinculos con la KGB, y luego vivio (o vive) en Cuba. Asi es que yo estoy 180 grados en desacuerdo con el comentarista que cita a Agee como critico, digno de ser tomado en cuenta, del documento del Depto Estado.

Anónimo dijo...

PUCHA AQUI SI APRENDE UNO.DON NETO ,LE RECOMIENDO A QUE NO LEA MAS EL DIARIO DE HOY ,ES MALO PARA SALUD .CAUSA ULCERAS ,Y ES MALO PARA TENSION Y EL HIGADO. ME ESTRANA QUE SU CARDIOLOGO NO LE ACONSEJARA MANTENERSE LEJOS DEL DIARIO DE HOY.

JC dijo...

Efectivamente don Neto, el actual pontífice es difícil de manipular. En parte es por que es coherente y equilibrado (digan lo que digan los propagandistas del anti-catolicismo o los que, como usted bien señala, quieren llevar agua a sus molinos). Pero creo que la razón principal de su integridad es su inusual intelecto y disciplina académica. Él, no es que lea mucho: escribe mucho.

Es miembro de las Academias de Ciencias de varios países Europeos y se sienta a dialogar de tú a tú con teologos discrepantes de sus ideas de la talla de Hans Küng. Con todo el respeto debido a Juan Pablo II a quien considero un coloso moral, comparado con el actual pontífice en lo que a cultura se refiere, parecía más bien un cura de aldea.

Por ello es que el ridículo de etiquetarlo como "liberal" o "conservador" salta aún más a la luz.

Anónimo dijo...

Y seguís con la tirria contra Wolfowitz, Ernesto?

Este hombre ha ayudado a tu patria. Y no se le acusa sino de tratar de ayudar a su novia.

No que haya "gueviado".

No te pongás de juez moral. No estás calificado para ello.

Y tené la honestidad de admitir que lo odiás porque no es de la internacional socialista, como vos.

Julio dijo...

Al cobarde que se esconde en el anonimato para defender al corrupto de Wolfkowitz, para quien echarle una pequeña manita arriba de $200,000 anuales a su novia en una plaza del Banco Mundial que no desempeña, no pasa de ser una pequeña ayuda, y crée que hay que perdonarle todo porque nos ha ayudado, acusando además absurdamente a Ernesto de pertenecer a la Internacional Socialista, le sugiero que tenga el coraje de identificarse. Pero a priori se puede intuir lo siguiente : es funcionario del guebierno, Arenazi a morir y marica rematado.

Anónimo dijo...

.... y como tu hermano Julio.

Ustedes, hermanitos Rivas Gallont, fueron miembros del guebierno más corrupto que ha tenido el país, el de Duarte...

¿Con qué autoridad andan juzgando a nadie?

Jose Ramirez P. dijo...

al anonimo que defiende a Wolfowitz:

Es por eso que en El Salvador estamos como estamos , por gente como voz que tiene la "piel endurada" y no pueden ver la corrupcion.

Das lastima!

Yo no soy Rivas Gallont, soy un trabajador salvadoreño y por gente como voz es que estamos como estamos. Gente con poco cerebro por ende poca cAPACIDAD DE ANALIZAR NADA y con mucha mentira que decir y que no pueden ver mas alla de sus narices.

Ojala algun dia te gradues de kinder, yo apenas saque el bachillerato pero puedo identificar a los ignorantes como voz

Anónimo dijo...

como ....que van a despedir a Wolfowitz?

Si USA es el mayor accionista del Banco ? Y si El presidente de USA quiere que este alli , estara alli, aunque lo hallen culpable de lo que quieran hallar culpable es como tratar de condenar a quien les da de comer.Y la decision estara basada en eso, extrano seria de otra forma

Que va a ser corrupcion eso ? !! como se imaginan que eso es corrupcion , como se atreven !

Mas deberia ganar esa señora! (ja, ja!)

El anonimo que se habia retirado por el "tio sam"

de vuelta !

Anónimo dijo...

GUSTAVO LOPEZ TIGUEROS con un saludo a todos los perticipantes del blog y buenas tardes pues perdí todo el día en trámites burocráticos que inicié desde noviembre pasado y aún no logro completar - que desorganización la que nos aqueja!!! (no, no, no estoy inscribiéndome como candidato a puesto público, eso me habría tomado a penas media hora)
En el blog de ayer don Ernesto estableció un vículo con el New york Times que trata de Wolfowitz y para los que no lo vieron o leen muy rápido, aquí esta un pasajito muy significativo :
"A Republican close to the White House said Mr. Rove telephoned Mr. Wolfowitz late last month to urge him to keep fighting for his job. But that Republican also said there were limits to what the White House could do.

“I think he’s on his own,” the Republican said, adding that there was “very little the White House could do to help him.”
Y como decimos por aquí "mal paga el diablo... o será que se pasó de listo con pisto ajeno, pues le aumentó el sueldo y el paquete de retiro a su "girlfriend", vease:
"Mr. Bennett demanded that Mr. Wolfowitz be given at least until next Monday to present new arguments to rebut the conclusion of a special panel of the bank board that he broke rules against favoritism by awarding a pay and promotion package in 2005 to Shaha Ali Riza, his companion"
Tiene razón alguien que dijo que esto no es nepotismo, es simplemente favoritismo, pero igual, ambos caen dentro de la corrupción.
Debo confesar que me apena ver que algunos participantes de este día se han exaltado al punto de perder la compostura. ME ATREVO A SUGERIR QUE LOS COMENTARIOS ACRES NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA, DEBEN IGNORARSE. Ya tuvimos un ejemplo de un tipo ofensivo que finalmente terminó por retirarse. No pretendo dictar normas de conducta, sólo pretendo participar en una discusión mesurada, con argumentos válidos donde la discrepancia sea bienvenida y nunca se tome como ofensa personal. Del diálogo brota la luz.
Entre lo digno de leerse este día está el artículo de Roberto Turcios en LPG de hoy y por supuesto ya don Ernesto nos transcribió el artículo del padre Tojeira sobre Benedicto XVI reperente a Iglesia y Política.
Tenga buenas noches
Atentamente,
Gustavo