lunes, mayo 14, 2007

ÍNDICE

Innovaciones en el blog
Filosofía. Ética y política en Kant
Editorial. Una semana trascendente para los inmigrantes
¿De donde saca Saca todo lo que saca?
La estrella de Wolfowitz se extingue
Comentarios


¡Buenos días! Hoy es el primer día del resto de mi vida


EL PENSAMIENTO DEL DÍA

“Soñar de la persona que quisieras ser es desperdiciar la persona que eres”

Anónimo






INNOVACIONES EN EL BLOG

Como lo habrán notado, estoy tratando de incluir en mi blog las sugerencias que los ambles lectores hace. También he agregado otras que creo que pueden ser de interés y utilidad. Por ejemplo, ahora el blog se puede leer también en ingles, solamente pulsando sobre la banderita de EEUU que aparece al principio. La traducción es mecánica, como la ofrece Google y dista mucho de ser perfecta (a veces es cómica, como cuando traduce Tony Saca a “Tony Remove”. Pero se entiende y eso es lo que se persigue. Tan pronto Google ofrezca otros idiomas, sobre todo francés, lo incluiré. En la versión en inglés, los vínculos en el texto solo funcionan hacia la información en el idioma original sobre cada uno. Lo mismo ocurre desde el Índice.

He reintegrado los enlaces a otros trabajos míos y uno a Businessleone.com, la revista de negocios de David Leone, en la que David tiene la gentileza de incluir opiniones mías.

Todavía no se cómo poner un vínculo que lleve al lector a los comentarios. Así es que lo que hago, a partir de hoy, es incluir un enlace en el Índice “comentarios” que llevará al lector al final del blog del día, mientras logro vincular directamente a los comentarios.

Finalmente, también a partir de hoy, dividiré cada entrada con una línea, como lo sugirió un amable lector.

Veré, en el futuro, que otras innovaciones puedo agregar, todas con el propósito de facilitar la lectura del blog y hacerla más amena. Por supuesto se aceptan sugerencias.






LA ESQUINA DE LA FILOSOFÍA DEL LUNES

Continúo transcribiendo el excelente trabajo del Lic. Jaime Vargas Flores, “Pensamiento filosófico de la ética política”. Recomiendo sinceramente su lectura y les sugiero que lo compartan con sus amistades políticas. Porque enseña mucho.

6) Ética y política en Kant.

Kant reconoce que el lugar de la felicidad individual es la sociedad. No obstante, el ser social del hombre no excluye la competencia y lucha en la sociedad: parece que los hombres se odiaran tanto como se necesitan.

Este rasgo (insociable sociabilidad lo llama Kant) acentúa el hecho, clave en la filosofía kantiana, de que la felicidad no tiene nada que ver, en un plano esencial, con la vida en sociedad. Kant considera que el fin de la moral está constituido por la felicidad y la virtud, al igual que la ley moral que de él se deriva, tienen un carácter autónomo. La autonomía moral supone que la razón de cada hombre no sólo puede, sino que de hecho hace aparecer en cada sujeto la ley moral. El conocimiento moral incluye el conocimiento del fin moral así como del principio que rige el comportamiento correcto. Para el sujeto autónomo kantiano, la sociedad (y la organización política) son una condición empírica de la realización de su fin moral, pero no contribuyen a su formación o comprensión de modo directo.

Por otro lado, el político no se ve liberado de los lazos de la rigurosa moral kantiana. En tanto que político, los imperativos morales adquieren concreciones especiales, debido a la especial naturaleza de la acción política, pero se mantienen en los mismos términos. Se ha dicho que Kant es el primer filósofo en hablar de una ética política. Es cierto que es el primero en hacerlo desde un paradigma moderno, porque aplica una categoría que la modernidad generó para el individuo a un grupo de acciones realizadas por hombres en tanto que representantes del interés general. Para Kant, la ley moral obliga tanto a los individuos como a los estados, aunque él mismo reconoce la peculiaridad de la ética política respecto de la individual. Pero ésta es la cuestión contemporánea de la ética política: precisar las características de una ética aplicada a la política, así como justificar la limitación ética en la acción política.

La concepción política fundamental de Kant se mueve en el terreno de aquellas ideas que habían cobrado su expresión teórica en Rousseau y su acción práctica visible y tangible en la Revolución francesa. No en vano ve en esta revolución una promesa de realización de los derechos de la razón pura. El verdadero problema de toda teoría política reside para él en la posibilidad de hacer compatibles las diversas voluntades individuales con una voluntad total, de tal modo que, lejos de destruir la autonomía de la voluntad individual, la haga valer y la reconozca en un sentido nuevo.

Por lo tanto, toda teoría del derecho y del estado no debe pretender ser, filosóficamente considerada, otra cosa que la solución del problema de hasta qué punto la libertad de cada cual debe limitarse a sí misma, por obra de la necesidad de una ley racional por ella reconocida y acatada, de tal modo que admita y fundamente la libertad de los demás. En palabras de Kant:

Trátase más bien de una simple idea de la razón, pero que no por ello deja de tener su realidad (práctica) indiscutible, a saber: la de que obliga a todo legislador a redactar sus leyes como si pudieran haber nacido de la voluntad coaligada de todo un pueblo y ver en cada súbdito, si ha de ser verdadero ciudadano, como si realmente hubiese dado su voto para la formación de aquella voluntad. Pues tal es la piedra de toque de la legitimidad de toda ley pública.

Sin embargo, allí donde esta regla no se cumpla, allí donde el soberano se arrogue derechos que sean incompatibles con ella, ni el individuo ni la totalidad empírica del pueblo se hallan asistidos en modo alguno por el derecho a resistirse a la fuerza. Conceder semejante derecho equivaldría a echar por tierra la base efectiva sobre que descansa todo el orden del estado como tal. La autoridad del jefe del estado debe ser inatacable en su existencia efectiva; lo cual no quiere decir que la teoría pura, que los principios éticos de validez general no tengan derecho a exigir que nada se interponga en el camino de su ilimitada aplicación.

Por tanto, la resistencia que autoriza a proceder contra el poder del estado y que en determinadas circunstancias es necesaria y se impone contra él, tiene un carácter puramente espiritual. En toda colectividad tiene que existir una obediencia regida por leyes coactivas al mecanismo de la organización del estado, pero tiene que existir también un espíritu de libertad y, por tanto, el derecho a ejercer la crítica pública de las instituciones existentes. Por consiguiente, el derecho a la resistencia, que algunas teorías de derecho público conceden al ciudadano se reduce, para Kant, a la simple "libertad de escribir"; pero ésta, por ser "el único paladín de los derechos del pueblo", debe ser considerada como inatacable por el soberano

Próxima semana: Conclusión sobre el despliegue histórico de la relación ética política






EDITORIAL

UNA SEMANA TRASCENDENTE PARA LOS INMIGRANTES

Los senadores Demócratas anunciaron la semana pasada que llevarían al pleno el proyecto de ley conocido como S 2611, sobre inmigración que el Senado aprobó el año pasado. Pero horas después, los senadores Republicanos Arlen Specter, de Pennsylvania, Lindsey Graham, de Carolina del Sur, John McCain, de Arizona y Mel Martínez, de Florida, enviaron una carta al líder de la Mayoría Harry Reid, diciéndole que ellos solamente apoyarían un proyecto de consenso que resulte de las negociaciones que actualmente tiene lugar con la Casa Blanca.

Es probable que mañana, martes 15 de mayo, el Senado vote sobre la moción de permitir el debate del proyecto S 2611. Si no se logran los 60 votos requeridos, la discusión sobre una reforma comprensiva de las leyes de inmigración se detendrá abruptamente y todos los bandos tendrán que planear nuevas estrategias.

Los opositores de la reforma dicen que S 2611 es una propuesta inaceptable. El año pasado se opusieron porque S 2611 creaba un proceso de legalización de dos niveles; dependiendo de cuándo el inmigrante ilegal había entrado a Estados Unidos permitía varios niveles de legalización. Pero los inmigrantes que entraron al país después de 2004 no podrían legalizarse a través del programa.

Los opositores también rechazaban disposiciones que el proyecto contiene, muy similares al proyecto aprobado por la Cámara de Representantes que se conoció como “el proyecto Senserbrenner”, el nombre de su principal proponente. El Senador Reid calcula que el S 2611 es el único proyecto que los Demócratas pueden llevar al pleno del Sanado, que obtendría los votos necesarios para aprobar su discusión. La maniobra de Reid resultaría en que los Demócratas dirán que los Republicanos no tienen interés en aprobar una reforma migratoria comprensiva este año y los Republicanos dirán que los Demócratas despreciaron una ganga que hubiera resultado en un acuerdo bipartidista que conformaría con lo que la Casa Blanca desea. El años pasado 23 Republicanos votaron afavor del S 2611.

Por ahora parece que las negociaciones entre Demócratas, Republicanos y la Casa Blanca continuarán, pero no está claro si los Demócratas y los Republicanos cederán ante las presiones. Los Republicanos promueven una legislación que imponga un proceso dificultoso y lento para que un inmigrante indocumentado pueda legalizarse. También se oponen a legalizar a los trabajadores temporales.

Los Demócratas están siendo presionados por sus bases y grupos de interés para que luchen por un amplio programa de legalización que facilite: el camino a la ciudadanía para los trabajadores temporales; mejor protección para los trabajadores; preservación de un sistema migratorio basado en la familia y el resguardo del debido proceso.

Por su lado los Republicanos están apostando al hecho que los Demócratas quieren un amplio programa de legalización y que, para lograrlo, están dispuestos a negociar otras prioridades. Los Demócratas apuestan a que pueden echarle la culpa a la Casa Blanca y a los Republicanos por obstruir un proyecto de ley con tal de lograr que la Casa Blanca desista de sus propias prioridades.

¿Qué va a suceder? Los opositores están firmes a favor de los principios de una reforma comprensiva y de allí no se mueven. Se debe responsabilizar a ambos, Demócratas y Republicanos, dicen, por haber llegado al estado actual de las cosas en el debate migratorio; a los Republicanos por moverse demasiado a la derecha y a los Demócratas por su deficiente liderazgo y porque podrían ceder demasiado.

Esta semana veremos resultados.






COMENTANDO LAS NOTICIAS

¿DE DONDE SACA SACA TODO LO QUE SACA?

Según el Presidente Saca, el TPS se convertirá en un “plan piloto para la reforma” migratoria de Estados Unidos. ¿De donde sacará Saca todas esas cosas y cómo se le puede imaginar que el Estatus de Protección Temporal (TPS) les va servir a los legisladores de “plan piloto”. O es que yo no entiendo que quiere decir “plan piloto”.

Solo basta leer mi editorial de hoy, para ver la tremenda complejidad de la reforma migratoria comprensiva que los legisladores norteamericanos contemplan, para entender que el presidente salvadoreño anda por las nubes. El TPS nada tiene que ver con la legislación pendiente de discusión y mucho menos de que se use como “plan piloto”.

La versión impresa de la noticia dice que el presidente va a hablar con Bush para ponerse a sus órdenes en la lucha para que se apruebe la reforma. Me encantaría saber cuáles van a ser sus argumentos principales en su cabildeo. En lo que tiene razón el presidente es en decir que si no sucede nada de aquí a agosto, (yo digo que en las próximas semanas) el tema quedaría postergado. Yo le agregaría hasta dentro de dos años, por lo menos.

Otra ocurrencia. En su discurso durante las celebraciones del Día del Soldado el pasado 7 de mayo, cuando se refirió a que iba a recurrir al presupuesto de la nación para financiar la modernización del equipo aéreo de la fuerza armada, Saca dijo: “No seria extraño, de que además de los recursos del presupuesto nacional, toquemos las puertas como lo hicimos una vez, . . .” ¿De donde saca Saca que los contribuyentes, además de pagar nuestros impuestos vamos a contribuir “voluntariamente” para tal fin?






LA ESTRELLA DE WOLFOWITZ SE EXTINGUE

A pesar de la protección de George Bush, parece que el emproblemado presidente del Banco Mundial, Paul Wolfowitz está por renunciar o corre el riesgo que su junta directiva lo despida, luego de emitir un voto de no confianza. Bush está utilizando a su secretaria de estado Condoleezza Rice y al del tesoro Henry M. Paulson Jr. para conducir la defensa del ex sub secretario de defensa y arquitecto de la desastrosa guerra en Irak.

El vicepresidente Cheney continúa aconsejándolo que no renuncia. La señora Rice, está llamando a todos sus colegas de la Unión Europea para defender a Wolfowitz, pero ellos están sólidamente unidos en su ataque contra el presidente del banco y son los que están promoviendo el voto de no confianza y su eventual despido. Shaha Riza, la novia de Wolfowitz, trabaja en el departamento de estado, por cuenta del banco, con un salario mayor que la señora Rice.

Mientras tanto, el secretario del tesoro Paulson, pide a los directores del banco que retarden su decisión mientras Wolfowitz tiene la oportunidad de presentar más argumentos a su favor, que ya ha hecho ampliamente. Pero nada parece indicar que la directiva va a alterar su rumbo y según The New York Times, podría tomar una decisión el miércoles.

Directores del banco no quieren destituir a Wolfowitz, porque eso puede provocar una discordia con Estados Unidos, el accionista principal del banco. En cambio, se inclinan a adoptar una resolución de que han perdido la confianza en el presidente, con la esperanza que esto provoque su renuncia.

Hasta mañana, si Dios quiere
comentarios

13 comentarios:

Anónimo dijo...

Siguiendo con esta filosofía de practicalidad que el "filósofo" Interiano ha expuesto,

A ver Ernesto, este Wolfowitz, a quien le llevás tirria, sólo porque no es de izquierda, ¿ha sido de beneficio para El Salvador, o no?

¿No fue éste el que nos dio los fondos del milenio?

Sería práctico apoyar a don Lobo, en vez de hablar mal de él.

Anónimo dijo...

La Ética Política Kantiana

La realidad práctica de la ética Kantiana en el especto político, se traduce al proceso de generar consensos en la elaboración de las leyes. Individualmente, el legislador captura en su imaginación la voluntad colectiva de la ciudadanía y lo traduce en mecanismos, que no solo facilitan el mejoramiento del proceso democrático, pero también la promulgación de leyes que aporten al desarrollo social, económico y político.

Similarmente, el ejercicio democrático como la sociedad misma, esta constantemente evolucionando, no es algo estático. Por lo tanto, requiere de mecanismos que faciliten su ejerció, llaméese, consulta ciudadana, voto residencial, voto exterior, DUI, o cualquier practica que promueva la participación y el desarrollo integral de los ciudadanos. Desde ese contexto, subirle al sueldo a la novia, sin ninguna transparencia, aún siendo el director, es una falta de ética.

Los Inmigrantes

Yo dudo que se pueda implementar una reforma antes de las elecciones presidenciales. Es más, ambos partidos usaran el tema de los inmigrantes como un argumento político acusatorio. El tema es muy complicado, ya que en el ámbito estatal y local se están pasando leyes que prohíben la renta de casas y apartamentos a las personas indocumentadas. Léase, toda persona de apariencia no Anglo, será sujeta a un sin número de arbitrariedades, especialmente los hispanos. Si se fuéramos un poco visionarios, estaríamos pensando en este momento que hacer para acomodar muchos hermanos lejanos que van a serán deportados.
Saludos,

Eric López

Dr. Chinchilla dijo...

Acerca de la inmigracion:

Estados Unidos siempre ha necesitado inmigrantes y estos no siempre han venido "legalmente" ni siguen viniendo legalmente, el gran problema en si es que como CUALQUIER OTRO PAIS (incluyendo El Salvador) Inmigrantes educados NO hacen daño.

De los 20 millones que se calcula que existen en USA un 90% de esta poblacion es hispana y de ese 90% un 85% no tiene ni siquiera el Bachillerato , el nivel de escolaridad es de unos 4 a 6 años aproximadamnente.


Otro gallo cantaria si esta poblacion fuera "educada" digamos con un nivel de escolaridad de 12 años , entonces la insercion a la productividad y todos estos debates serian totalmente diferente.

Cada año emigran a USA unos dos millones de gente con escolaridad alta y estos generalmente no tienen problemas pues conocen de leyes, saben leer y escribir y tiene capacidades minimas que les permiten insertarse en el sistema.(Aprender ingles etc.)

Como van a aprender ingles si muchos de nuestros compatriotas no siquieran saben escribir en español ?

El problema es de sentido practico, educar a esta masa sera muy caro, la solucion no solo es por que estan ilegales, si no es un problema social.

Se oyen soluciones simplistas como "los latinos hacen el trabajo que los de USA no quieren hacer" NADA MAS alejado de la realidad!

Esta es la verdad:

"Los latinos hacen el trabajo que los de USA no quieren hacer pues los de USA quieren ganar $10.00 la hora y los latinos trabajan por $6.00 dolares la hora"

Es decir los latinos son un ahorro para cualquier empresa cobrando casi la mitad. Los de USA si quieren trabajar pero no por $6.00 (En general por supuesto, puesto que estos han sido sus salarios casi siempre) , Asi que la empresa privada esta interesada por legalizalos pues esto conlleva que oficialmente pagaran "low wages" y eso les permitira competir con (sobrevivir) con productos chinos etc. (PRACTICALIDAD, es decir hace 10 años el factor china no estaba jugando) por otro lado al legalizarlos significara al menos 10 millones de votos mas en el futuro cercano y estos podran decidir el presidente, esto es politico por supuesto.

Cualquier partido politico se quiere hechar la "gloria" de esta legalizacion.

Muchos norteamericanos por supuesto no estan contentos puesto que ya no pueden vender sus servicios a $10.00 o $12.00 puesto que ahora hay muchos "en fila" tratando de vender los mismos servicios por la mitad de precio (Otra vez Practico,!)Por otro lado es dificil aceptar a esta masa de extranjeros (me incluyo yo !) que tenemos diferentes costumbres y en lugares como los angeles por ejemplo se pueden caminar cuadras de cuadras de barrios latinos con "sabor latino" y rotulos que de vez en cuando dicen "se habla ingles"!!!

Creen ustedes que los salvadoreños estariamos contentos si digamos todo el centro de san Salvador estuviera lleno de "haitianos" hablando dialectos caribveños con rotulitos diciendo "se habla español" cobrando vendiendose a la mitad de precio de lo que los salvadoreños ganan ? (HAgase usted la prueba de conciencia?!, la pregunta?)


Finalmente esta el lado puramente humanitario (LA iglesia catolica sobre todo) en donde muchos grupos ven en la legalizacion un sentido de responsabilidad humanitaria y luchan por el inmigrante que esta ilegal.

Y por supuesto estan los extremos ("NO Hay fronteras en este mundo" por Un lado y no dudo que hay cierto toque de repulsion a extranjeros por algunos grupos extremistas)
A veces esto es algo "natural" ??
Si no recordemos que en el Salvador estuvo por "centurias" (en la constitucion !!) la prohibicion de casarse a los de raza "black" con salvadoreños, Habrase visto!!!), asi que nosotros no tenemos muy buenas credenciales pues siempre hemos sido racistas contra los "blacks" y sobre todo Clasistas. No tenemos mucho que ctiticar en ese aspecto.


Hay muchos angulos que no se ven, la solucion es compleja puesto que es politica, economica, humanitaria y social.

Ojala se halle una solucion "gana /gana" a todo esto, pero es muy dificil dada la com-plejidad del problema.

Por supuesto como latino tiendo a ver la solucion humanitaria pero debemos ver todos los angulos tambien.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

No le llevo "tirria" a Wolfowitz. Le llevo tiria a la corrupción y hacer lo que este señor ha hecho para favorecer a su novia se llama corrupción. Una istitución como el BM uno de cuyos propósitos fundamentales es promover la honestidad y combatir la corrupción, no puede ni debe estar presidida por una persona que no practica lo que predica.

El BM es uno de los tres grandes donantes del programa del gobierno de EEUU denominado ODA (Official Development Assistance)los otros dos son: el gobierno estadounidense y el BID. (Véase http://www.eclac.org/publicaciones/xml/0/21540/chapter7.pdf). Pero solo porque el BM sea parte del programa no exime a que su presidente esté sujeto a severas críticas, de las cuales la mía es una de las más tímidas.

En referencia al interesante comentario sobre el nivel de educación de la población de inmigrantes a Estados Unidos, creo que el ejemplo que más claramente confirma lo asegurado en este comentario es el de los inmigrantes cubanos (no incluyo a los Marielitos, que fue estrategia de Castro) Veamos a la comunidad cubana en Miami. Ellos no solamente han llegado a ser prominentes empresarios, politicos (han habido varios alcaldes cubanos), científicos, etc. y a tener una influencia decisoria en la política norteamericana (véase el caso Cuba de Castro - EEUU). Los cubanos en Florida integran una comunidad muy unida que hoy controla practicamente el Estado.

Anónimo dijo...

UN SALUDO DON NETO ,Y A TODOS LOS PARTICIPANTES DE ESTE BLOG. LOS COMENTARIOS DE IMIGRACION ESTAN MUY BIEN Y SON LA VERDAD .YO ME INCLUYO ESE GRUPO DE GENTE SIN EDUCACION ACADEMICA,Y LA MAYORIA DE MIS AMIGOS NO PASARON DEL SEXTO GRADO,Y ES ESO LO QUE NOS HACE LAS COSAS MAS DIFICILES ,POR QUE SOMOS Y DUELE DECIRLO GENTE SIN CULTURA ,SIN NINGUN TIPO DE EDUCACION. ES NORMAL QUE LOS SALVADORENOS AQUI NOS MATAMOS DE LUNES SABADO TRABAJANDO ,PERO CUANDO LLEGA EL VIERNES O SABADO EN LA MAYORIA SE PONE A TOMAR CERVEZA EN LA CALLE HASTA EMBRRACHARSE .Y ESO ES MAL VISTO POR LOS GRINGOS.POR CIERTO LOS SALVADORENOS TENEMOS FAMA DE RACISTAS ,YO SOY DE ORIENTE ,Y ALLA TENEMOS UN BUEN GRUPO DE NICAS Y ES DOLOROSO VER CON QUE RACISMO SON TRATADOS ,DIGO POR QUE NOSOTROS AQUI EN ESTADOS UNIDOS VIVIMOS EN CARNE PROPIA ESA DESCRIMINACION RACIAL.

JC dijo...

Uno de los elementos sustanciales de Kant al elaborar su estructura ético filosófica fue tomar como punto de partida la agnosis de Dios. Por ello su ética le hizo honor al ilustre jurista Hugo Grotius, quien ciento cincuenta años antes había proclamado la necesidad de regular el comportamiento humano "etsi Deus non daretur" (Como si Dios no existiera).

El agnosticismo Kantiano le dió un espaldarazo contundente a la idea de que la ética (y el derecho por lógica consecuencia) debía estar desvinculada del aspecto trascendente del alma humana (si esta existiera) abriendo paso a curiosas formas de relativismo moral.

De esa manera sentó las bases de la moralidad actual (post-moderna) anclada en "lo correcto" per se. De hecho, Fichte -posteriormente- llevó a sus últimas consecuencias el modelo de las "categorías de la razón" Kantianas dando pie al idealismo de Hegel y luego al Materialismo Marxista.

Es curioso lo que relato en la medida en que se contextualiza con el reciente llamado de Benedicto XVI (un consumado filósofo y académico de la actualidad) a estructurar la convivencia humana (ética y derecho) "Etsi Deus Daretur" (Haciendo de caso que Dios sí existe).

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

"Haciendo de caso que Dios sí existe". Un consejo sabio me lo dio mi cardiólogo el sábado pasado cuando me dijo, don Neto, hay que vivir como si Dios existiera; porque si cuando muramos El no existe, de todas maneras habremos vivido una vida en el bien. Pero si vivimos como si Dios no existiera, cuando muramos nos llevaremos la sorpresa más desagradable que nos podamos imaginar. Creo que el médico estaba citando a alguien, pero ni él me dijo a quién ni yo lo puedo ubicar.

Samuel dijo...

Saca, saca lo que saca de tanta casaca que tiene en la cabeza y que solo el, sus complices y sus desdichados seguidores se las creen.

Anónimo dijo...

Wolfowitz corrupto?

De donde sacas eso?

No ha malversado fondos. No se ha enriquecido con fondos de otros.

Eso es difamación, pero como que eso es común en este blog.

Ernesto Rivas-Gallont dijo...

¡Por favor, que alguien le explique a este buen señor qué es corrupción! Y que él nos diga específicamente a quién hemos "difamado".

Anónimo dijo...

mandar a la novia con "beca" al departamento de estado ganando 200,000 dolares ???

Eso no es corrupcion ?

(por cierto amigo esto no es conclusion nuestra si no que el comite de ETICA del woprld bank lo concluyo ?)

Que quieres entonces que nosotros concluyamos ?

Etica es una cosa mas amplia que legalidad , creo que no lo entiendes o te falta mucho por aprender (quizas eres de esos de 4th grado??) Una cosa puede que no sea ilegal pero eso no quiere decir que sea etica.

recetarle a tu novia uno de los mas altos salarios en el mundo, en un trabajo 'ejecutivo" NO es ni sera etico , No hubo concurso de la plaza , ni siquiera se hizo publico fue un "entre nos"

Yo creo que este amigo ha de ser de familia de Ciro Zepeda !

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 4.33 ( familia Zepeda creo ?)

lee el informe del comite de etica!

Te queda duda?

http://www.cnn.com/2007/POLITICS/05/14/wolfowitz.world.bank.ap/index.html

Report: Wolfowitz broke Bank rules


Saludos a Ciro y tu tony saca!

JC dijo...

Don Neto:

Seguramente su cardiólogo citaba la apuesta "pro Deus" del insigne científico y pensador Blas Pascal (inventor de la calculadora y creador de la Teoría de las probabilidades) quien dijo: "Si Dios no existe, uno no pierde nada creyendo en él, mientras que si existe, uno lo pierde todo no creyendo."

Cuestión de probabilidades