ÍNDICE
Pensamiento. Tangore
Colaboraciones. La Doctrina Social de la Iglesia
Fracasó la reforma migratoria
La lucha que se avecina
La decisión diplomática lógica de Costa Rica
La diferencia entre el rico y el pobre
Mi agradecimiento
Aquí el domingo
Comentarios
Buenos días. Hoy es el primer día del resto de mi vida.
EL PENSAMIENTO DEL DIA
“La verdadera amistad es como la fosforescencia, resplandece mejor cuando todo se ha oscurecido”.
Rabindranath Tagore (1861-1941) Filósofo y escritor indio.
LA ESQUINA DEL VIERNES DE COLABORACIONES
Inicio hoy la publicación de un extraordinario trabajo de León XIII sobre la Doctrina Social de la Iglesia, que es la doctrina que ha servido de base para la creación de partidos políticos, sobre todo, demócrata cristianos. El Salvador fue uno de ellos. Lamentablemente la ideología fundamental ha sido abandonada por muchos demócrata cristianos, de los cuales, El Salvador no es la excepción. Sin embargo sus premisas principales siguen siendo válidas para darle forma humana a las políticas de un Estado.
DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA
Papa León XIII
Se suele pensar que la Doctrina Social de la Iglesia (Doctrina Social Cristiana) se identifica con la doctrina de los Papas del siglo XX sobre temas sociales y de economía.
En realidad, en sentido amplio, la Doctrina Social se refiere a la dimensión social evangelizadora; sin embargo, en sentido más estricto, puede decirse que se refiere al conjunto de enseñanzas y orientaciones de la Iglesia en el campo social, a partir de la carta Encíclica Rerum Novarum del papa León XIII (189l) y hasta la Centesimus annus de Juan Pablo II (1991), pasando por el Concilio Vaticano II e incluyendo el aporte de los teólogos y los pastores de toda la Iglesia.
La Doctrina Social de la Iglesia propiamente dicha nació con los problemas vinculados con la Revolución Industrial y la llamada “cuestión social”. Se amplió después a las relaciones norte-sur del mundo, al desarrollo, a la ecología, a la guerra y a la paz.
De las ciencias sociales extrae elementos de conocimiento de la realidad; de la palabra de Dios, criterios y orientaciones que se fundamentan en un concepto trascendente de la persona y de la sociedad. Se trata en definitiva, de “principios de reflexión, normas de juicios y directrices de acción” (Octogesima Adveniens n 4) que buscan iluminar y transformar la realidad según el proyecto del Reino de Dios. La Iglesia busca inspiración para eso en la Biblia, muy especialmente en el Evangelio de Jesús y en los “padres” de la Iglesia (San Ambrosio, San Juan Crisóstomo, San Basilio, San Agustín, etc.) que tuvieron una permanente preocupación por la justicia y los pobres.
1. ¿Cómo Surgió la Doctrina Social de la Iglesia?
Con León XIII y su Encíclica Rerum Novarum (“De las cosas nuevas”), la Iglesia -en el contexto del Capitalismo emergente-empezó a producir una enseñanza sistemática y específica sobre los temas sociales.
Se la llama “Doctrina” o cuerpo doctrinal solo en cuanto a los principios y valores permanentes que ella defiende; por lo demás, la respuesta de la Iglesia a las realidades cambiantes de cada época evoluciona constantemente. Los principios permanentes que están en la base de la Doctrina Social son la dignidad y la centralidad de la persona humana, la búsqueda del bien común, la solidaridad, la subsidiaridad en la vida social, el destino universal de los bienes, la opción preferencial por los pobres.
La Doctrina Social es teología y propone una reflexión sobre el designio de Dios acerca de las cosas humanas; no propone soluciones técnicas para la economía o proyectos políticos concretos, sino que denuncia (a la manera de los profetas) las situaciones injustas y de pecado, anuncia principios de reflexión y criterios de juicio a la luz del Evangelio y convoca al compromiso para un cambio profundo y estructural de la sociedad, en la línea del Proyecto de Dios, con directrices de acción. La implementación de propuestas concretas y técnicas corresponde a los laicos que, a partir de dichas orientaciones, deben capacitarse y profesionalizarse en vista a la acción directa.
La aparición del Capitalismo
A partir del 1800, cuando la máquina en Europa suplantó a la herramienta y la fábrica al taller artesanal, y los grandes descubrimientos científicos de la época fueron aplicados a la industria, se produjo la llamada “Revolución Industrial” y con ella surgió la “cuestión social”. La máquina permitía una producción más rápida, en gran escala, más eficiente y de menor costo.
Hubiera podido contribuir a una mayor felicidad y bienestar de los trabajadores. Sin embargo, los dueños de las máquinas y de las fábricas se fueron organizando como una pequeña clase dominante (la burguesía) con una mentalidad de ganancia egoísta y una ambición desmedida (codicia), que los llevó a adueñarse hasta del poder político.
Los patronos consideraban el trabajo como una mercancía que trataban de comprar lo más barato posible, y a los trabajadores, como si fueran máquinas. El trabajo llegó a ser brutal e inhumano, con salarios de hambre, jornadas de 14 a 16 horas y explotación de niños y mujeres. Por el progreso del maquinismo, sobrevino la desocupación y con ella el hambre y la miseria.
El resultado fue el surgimiento de unos pocos enriquecidos de golpe y una mayoría explotada y más empobrecida. Los gobiernos liberales, aliados con la burguesía industrial sometieron a los trabajadores a la prohibición de asociarse legalmente y estos quedaron indefensos. Sin embargo, organizaron su lucha de forma clandestina hasta organizarse en sindicatos (Trade Unions en Inglaterra). Su precursor fue un obrero católico irlandés, John Doherty. Los sindicatos y el movimiento obrero surgieron así de los mismos trabajadores.
Próxima semana, La Iglesia y la “cuestión social”
COMENTANDO LA NOTICIA
FRACASÓ LA REFORMA MIGRATORIA
Ayer tarde recibimos al mala noticia que el proyecto de reforma migratoria que considera actualmente el Senado norteamericano está agonizando, con pocas esperanzas de sobrevivir. El rechazar el Senado la moción del líder de la mayoría Harry Reid de la que hablaba ayer, de concluir el debate y pasar a una votación y que fue derrotada, ha sido interpretado por muchos, incluyendo a mismo Senador Reid, como un mensaje que el proyecto no va a avanzar y probablemente muera allí, en la cámara alta.
La dicotomía, que se ha hecho ahora más que nunca evidente, entre uno y otro partido político, ha enviado un mensaje claro: No queremos reforma migratoria. La decisión es un duro golpe aun para el Presidente Bush que tanto esfuerzo y trabajo ha dedicado a este noble proyecto.
Digo noble, no solo por intención de ayudar a los 12 millones o más de inmigrantes indocumentados, sino por su último propósito y las consecuencias que podría tener para el control y regulación del flujo migratorio.
Los grupos que han trabajado a rajatabla tanto para su aprobación como para su rechazo, estarán, los primeros, lamentándose de no haber podido hacer más y los segundos de haber ganado una batalla trascendental.
Los opositores, solo celebran haber ganado esta batalla, pero no miden las consecuencias de haber perdido la guerra. El tema de la inmigración va a alcanzar ahora niveles insospechados. Los que ya están allá sentirán las consecuencias de este rechazo, al hacérsele más difícil sus condiciones de vida. Los que están en camino hacia allá se sentirán estimulados en su esfuerzo, pues la ley que hubiera impuesto una limitación estricta a los que se vería beneficiados, ahora ya no existe ese temor.
No es que esté extremando mi pesimismo al respecto; pero ahora las probabilidades que la Cámara de Representantes promueva el mismo o su propio proyecto se desvanecen ante lo ocurrido en el Senado. Los optimistas dicen que no todo ha terminado y que “la lucha continúa”. Hasta adonde con el mismo impulso, falta por ver.
LA LUCHA QUE SE AVECINA
Ya se oye el ruido de tambores de guerra. El FMLN ha anunciado que se opondrá en la Asamblea Legislativa a cualquier iniciativa de ley que autorice la emisión de obligaciones y que éstas no sean sometidas a la aprobación de la mayoría calificada de los diputados.
El gobierno, por su lado se dispone a crear un fideicomiso que llama de educación y seguridad ciudadana para financiar lo programas que necesita y que fuera obstruida por la oposición del Frente. También el Presidente Saca anunció el 1 de junio que modificaría las leyes de creación de Fovial y del CNR para que puedan emitir sus propias obligaciones y financiar así sus proyectos. La razón es la misma. Es entendido, que para poder hacer lo que el presidente propone, se necesita cambiar la estructura legal de ambas instituciones para convertirlas en entes autónomos con capacidad de contratar endeudamiento.
El gobierno insiste que estas obligaciones no requerirán la aprobación de la mayoría calificada de los legisladores.
Ambos, el gobierno y el FMLN tienen razón. Si las nuevas obligaciones que las nuevas instituciones emitan no tienen la garantía del Estado, entonces, de acuerdo con la Constitución, éstas no requerirán aprobación calificada de la Asamblea. Pero si el Estado garantiza los bonos que se emitan, entonces, la Constitución no deja duda alguna. Deben ser aprobadas por el voto de mayoría calificada.
¿Qué va a suceder? El gobierno tiene dos alternativas. Primero que el Estado no garantice las emisiones de deuda, lo cual haría muy improbable su venta en el mercado nacional o internacional o, segundo, que adquieran los bonos instituciones autónomas salvadoreñas que tienen recursos suficientes, como la CEPA o CEL.
No es difícil predecir cuál de las dos alternativas será utilizada. Como no es probable obtener la mayoría calificada para que el Estado garantice las obligaciones, entonces el gobierno no tendrá más recurso que recurrir a las tesorerías que tiene a su disposición y tratar de colocar la deuda en el mercado nacional. Es muy difícil que el mercado internacional adquiera esta tipo de valores, si no están garantizados por el Estado emisor.
LA DECISIÓN DIPLOMÁTICA LÓGICA DE COSTA RICA
Decidir el rumbo que la diplomacia y económica que adoptó el gobierno costarricense, habrá tenido que ser una medida premeditada, después de un análisis de los costos y consecuencias de romper las relaciones existentes desde tiempos con Taiwán.
Como lo dijo el Presidente Arias cuando anunció su decisión, se trató de un “acto de realismo elemental” y “un despertar a un contexto global”.
Taiwán tiene relaciones diplomáticas con muy pocos países y, con aquellos que las tiene, corresponde su generosidad diplomática promoviendo la inversión taiwanesa en industrias, hoy mayormente, maquiladoras. También para fortalecer los vínculos de amistad entre los gobiernos, el de Taiwán es extremadamente generoso con los jefes de Estado y miembros del gobierno anfitrión, a través de invitaciones a que ellos y sus familias visiten la isla, donde los recibe con gran afecto y generosidad.
Al considerar su decisión, Costa Rica tiene que haber medido las consecuencias económicas que significará el retiro de las inversiones de la isla, contra las probabilidades de incrementar sus relaciones económicas con China Continental, y, como lo dijo el canciller tico, “Hay que ir aceptando que (China) es la economía más dinámica del mundo, y se ha convertido, hoy por hoy, en nuestro segundo socio comercial”.
Costa Rica se convierte en el primer país de Centro América que toma medida semejante. Pero ya aquí estamos claros, porque, como lo dijo el Presidente Saca, El Salvador puede considerar abrir relaciones diplomáticas con China Continental, siempre que no condicionen el hecho a que rompamos las tradicionales con Taiwán.
LA DIFERENCIA ENTRE EL RICO Y EL POBRE
Ayer LA PRENSA GRÁFICA publica una noticia sobre el propósito de la comisión de justicia y derechos humanos de la Asamblea Legislativa de reunirse con funcionarios del gobierno para discutir sobre las demandas de salud y de incremento de pensiones que exigen las asociaciones de lisiados de guerra a consecuencia del conflicto armado (ex militares y ex guerrilleros).
Uno de las agrupaciones más descuidadas es la de los veteranos de la Guerra Civil y, mucho más la de los lisiados. Cuando leí la noticia, mi reacción inmediata fue, qué enorme diferencia entre los veteranos de guerras norteamericanas con los nuestros.
Sigo muy de cerca lo que acontece en Estados Unidos con sus ex combatientes y la enorme preocupación por su bienestar. La Veterans’ Administration (administración de asuntos de los veteranos) es una organización oficial de gran prestigio al servicio de los ex combatientes.
En Estados Unidos las cosas llegan a tal grado, que hace poco tiempo, cuando descubrieron deficiencias notorias en las instalaciones de atención médica en el hospital Walter Reed se armó un escándalo de gran dimensión, que resultó en cambios de personal y corrección inmediata de los problemas, que duró varias semanas.
La medicina de guerra ha tenido avances extraordinarios por el conflicto en Irak. El tratamiento que el soldado herido recibe no tiene comparación. Luego de recibir los servicios fundamentales en el sitio, el soldado es trasladado a las facilidades específicas en Alemania, hasta que puede viajar de regreso a su patria, para continuar el tratamiento allí.
Podría seguir escribiendo mucho sobre este tema, pero creo que ya cumplí con el propósito de esta entrada. Se trata simplemente de contrastar lo que un Estado puede hacer cuando tiene los recursos, con la extrema pobreza de nuestro sistema de salud. Creo que estos ex combatientes merecen mejor suerte y espero que las autoridades lo entiendan así.
MI AGRADECIMIENTO
Ofrezco a mis comentaristas los más sinceros agradecimientos por los generosos comentarios acerca de este blog. Los que se tomaron la molestia de escribir sus opiniones han fortalecido mis ánimos y mi convicción de que este espacio está dedicado a temas serios, que de una u otra forma afectan nuestras vidas. Mi agradecimiento es imperecedero.
Lea el domingo aquí y en mi espacio en LA PRENSA GRÁFICA lo que escribí impulsado por el comentario sobre la ideologización del blog, “Políticos, política e ideologías”.
Hasta el domingo, si Dios quiere.
Comentarios
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
12 comentarios:
En relación a los bonos, es logico suponer que serán las autónomas quienes cargarán con esa deuda y posiblemente haran que inviertan las AFP que ya están castigadas con su propio Fideicomiso.
Esto nos lleva a preguntarnos, que clase de futuro les espera a nuestros hijos cuando todas estas deudas estallen dentro de 10 o 15 años y el estado además de endeudado estará sin recursos.
Aqui está lo grave de la situación, para esas fechas nadie recordará que fué el Señor Presidente del período 2004-2009 quien hizo quebrar técnicamente al estado.
Cualquier economista que tome papel y lapiz proyectando la cartera de pagos futuros de El Salvador, quebraría su lapiz de puros nervios al ver lo que se avecina, mientras su impulsor tranquilamente se acuesta a dormir pensando que su problema inmediato está resuelto.
Pero en esto ARENA no está sola, lo acompañan el PCD y el PCN porque no creo que CD ni muchomenos el FMLN apoyen dicho fideicomiso.
Prestar no es malo, pero si es hacerlo sin un verdadero control de las finanzas, de la forma en que el gobierno lo hace, simplemente le está traspasando el problema a los futuros gobiernos sin que haya responsabilidad legal de las personas que actualmente rigen los destinos de la patria.
Para mi muy particular juicio, lo primero que debería hacerse es combatir la corrupción gubernamental para dar la suficiente confianza en el público acerca del gobierno, el siguiente paso sería realizar las necesarias reformas fiscales, para que la estructura contribuitiva sera en realidad suficiente. Lo demas vendría por añadidura.
Saludos
Buenos Dias a todos.
Le poncharon a Don Bush su reforma de Inmigracion, no se podia esperar otra cosa, aparte de tener muchos errorcitos, creo que no es justo aparecer con reformas al final de su gestion, estuvo dos terminos y no se preocupo todo fue hay vamos a ver, ahora tirar algo asi y dejarsela a otra administracion no es justo.
Lo mismo esta haciendo el Bachiller Saca con su fideicomiso y los del frente tienen razon, eso de tirar bonos sin garantia del estado no parace etico, quien va a tirar dinero asi, porque hasta ahora que ya va a salir esta preocupado por salud y educacion, no creo que Juan Pueblo se trague esa pastilla, pero ahi estan los medios de comunicacion a la mano.
Costa Rica como que esta en la jugada, China es la primera nacion en el mundo que esta trading con estados unidos en todo y va a ser la primera en el mundo en toda clase de negocios o trades, taiwan se siente poderoso por el apoyo de usa, pero la globalizacion va a ser cambiar las cosas.
Ojala les aumentaran la ayuda a los pensionados o lisiados, pues ellos fueron victimas de una guerra injusta , cruel, dieron todo, hagan el esfuerzo y ayudenles.
Gracias, el doctor curita, les saluda.
Con relación a Wil Salgado y al comentario de Hunnapuh sobre este personaje, anoche los vi en una entrevista con Nacho Castillo. No hay duda que Hunnapuh tiene razos, Salgado es un tipo de peligro y no importa su pasado. Oyéndolo anoche, es fácil asegurar lo que digo. Salgado no solo no se avergüenza de su pasado, sino como que se siente orgulloso. Dijo, respondiendo a una pregunta de Nacho, (parafaseando su respuesta) que él llegaría al poder orgullos de haber combatido como lo hizo, al lado de la fuerza armada, contra el comunismo.
Yo creo que el único recurso que le queda a ARENA/PCN es "comprar" el apoyo de Salgado, talvez ofreciéndole un cargo promiennete (¿vicepresidente?)que satisfaga su sed de proyección personal y su acceso a las fuentes de riqueza. Sin embargo, el hombre no es tonto y recordará muy bien la irrelevancia histórica de los presidentes, el símbolo de la cual es el diputado hoy del PCN Chico Merino, impuesta por el Mayor D'Aubuisson como vicepresidente de Cristiani. Merino duró pocos meses en el cargo y, como el vp no puede ser destituido, Cristiani, lo quitó del ministerio del Interior, de todo protocolo del cargo, desterrándolo así al olvido. Creo que todavía estuvo como representante de ARENA en el TSE.
Salgado se recordara de eso y, si contempla los ofrecimientos que le hagan, buscará que los beneficios sean irrenunciables.
Faltó que Nacho le preguntara que si llega a la presidencia llevaría su colección de calaveras de niños.
Querido Ernesto:
En cuanto a tu comentario titulado "Mis Agradecimientos," comparto lo que habías escrito el día anterior en el sentido de que: "La intención fundamental de este blog es emitir opiniones sobre los temas que se tratan y provocar opiniones de los lectores."
Y en esa misión has tenido éxito y espero que continúe asi. El hecho de que la mayoría de los comentarios y cartas vengan de personas con ideas de izquierda no significa que tu blog sea de izquierda. Lo que significa es que tus lectores de izquierda parecen ser mas activos en cuanto a escribir cartas y hacer comentarios. De parte mía, trataré de remediar eso un poco y ponerle mas balance a los comentarios -- no necesariamente siempre de un punto de vista de la derecha, sino más bien de una posición de una persona que se considera un conservador en el sentido clásico en lo que concierne a ideología política.
Saludos,
Don Neto:
Quiero aclarar que en ningún momento dije que no volvería a escribir en su blog, al cual no he hecho más que elogiar. No comprendo su comentario de ayer en sentido contrario.
Desde un principio le postulé que su blog debería ser guiador, en pro de la mejora de las masas desposeídas.
Los problemas son dos: 1) Cómo lograrlo, y 2) Cómo manejar el blog como para lograrlo.
Hay una responsabilidad ineludible: usted sienta la pauta. Por ejemplo, su utilización de encuestas lo hace caer en la siguiente trampa:
"Las mayorías dicen A, B o C, entonces, A, B o C es lo correcto".
Hay ejemplos ad nauseam en la historia donde las mayorías se equivocan. Por que? Sencillamente, las mayorias no están educadas, enteradas o interesadas.
Pero más que eso, eso vuelve SEGUIDORES a quienes utilizan encuestas, y no líderes. Nos corresponde a quienes sí tenemos educacion, estamos enterados e interesados, ser líderes, no seguidores.
En 1942, cuando Colón le postuló a la Reina Isabel que podría llegar a la India viajando hacia el occidente, cruzando el océano, las mayorías opinaban que era bruto con p, porque la tierra era plana, no redonda - eso cualquier vendedor de granos en el mercado de Granada lo sabía. De haber existido su blog en esa época, usted le habría criticado a Colon, por loco, y a la Reina Isabel por bruta, por financiarle semejante locura con el erario nacional, con base en la opinion de la gente de la época.
Yo postulo que un Don Neto Rivas y Gallont, duque de Andalucia, con su educacion y cultura, habría ilustrado cómo sí era posible, en base a la corta duracion del dia cuando fue embajador en Escandinavia, por ejemplo, y otras razones eruditas.
Ese es tan sólo un ejemplo.
De sobra he criticado al gobierno yo, por no pensar más en favor del país como nación, y menos en favor del país como latifundio de los Poma. Critico a la derecha del país por que crea riqueza a base de la explotación.
El problema al que nos enfrentamos en este blog, con la pauta de las encuestas, es que Saca tiene una aprobacion por encima del 60%. Entonces, los equivocados somos nosotros, cierto? Porque las encuestas así lo dicen.
Verdad que no?
Pero si enamorados de las encuestas estamos, porque equivale como a un chambre científico, y a los salvadoreños nos encanta el chambre, un blog balanceado publicaría o encuestas u opiniones contrarias. Sólo para equilibrar.
Por ejemplo, en cuanto a Bush, cuya popularidad esta en los 33-35%, podria usted publicar la encuesta mas reciente de ABC, que pone al Congreso Democrata en un 28%. Eso sería equilibrado.
Este blog brilló por su ausencia de opinión en cuanto al atropello de Chavez en contra de los medios de comunicacion. A Chavez lo tenemos a las puertas. Podemos criticar al Diario de Hoy, por derechista acérrimo (y me uno a esa crítica) pero habría que evaluar la posibilidad de una prensa controlada por la izquierda, en su totalidad, al estilo Chavez. No creo que querramos eso para nuestro país. Entonces, no podemos criticar el pro-gobiernismo del DDH, sin criticar la gobernización de los medios en Venezuela.
Eso sería equilibrado.
Tambien sería equilibrado hacer notar que Bush era quien más abogaba por la reforma migratoria que todos en este blog queríamos, siguiendo con una de las primeras aseveraciones que hice en este Blog: Bush es amigo de El Salvador, y de America Latina. Un poquito de justicia no caería mal.
Queriendo inyectar un poco de humor a este tema, sin personalizarlo de ninguna manera, mi posición la sostengo y defiendo porque las extremas están despedazando al país, o sea, aquellos a quienes yo llamo ideólogos.
Los ideólogos se aferran a su doctrina, dogma, creencia, no importa las circunstancias. Por lo general se encuentran en las extremas. Ejemplo de ideólogos: "La Reforma Agraria es la solución a largo plazo, porque le da al campesino tierras". Eso no es sensato: un campesino difícilmente sabrá cómo hacer producir su tierra como para nutrir a su gente, a su pueblo y exportar. A menos que la meta sea comer o exportar zacate o tierra.
La solución no ideóloga, y sí muy práctica, sería agarrar a todo campesino y subsidiarle su existencia mientras el gobierno lo educa. Entonces el campesino podra decidir si se convierte en agricultor o ingeniero nanotecnologo. Pero el que se dedique a la agricultura, estará mejor capacitado, cierto?
No porque lo postuló Karl Marx en Alemania, aplica a El Salvador.
Conversamente, no porque lo postuló Adam Smith, con su teoria capitalista de "laissez-faire" de la economia, lo debemos seguir en El Salvador al pie de la letra tampoco.
La solución para el país no está en las extremas, está en el centro en el punto medio, en el punto de equilibrio.
Entonces, mal haría yo en abogar por un blog que no se vaya por el centro, en lugar de tender a irse por la izquierda siempre. Idem para cualquier blog de derecha.
Por último Don Neto, estamos teniendo una diferencia en cuanto a cómo lograr un objetivo que ambos deseamos.
Sigamos dialogando, a lo mejor llegamos a una buena solución.
Armando
Perdon, fue 1492 lo de Colon.
Armando
creo que al senor interiano se le ha pegado mucho lo gringo, que todo tiene NECESARIAMENTE que ser balanceado, bueno y si hay en este blog 100 personas y 90 piensan de una manera , no se tiene por que criticar, si no solo que es lo que es ! sencillamente , pero parece qure en USA le han enseñado que todo tiene que ser balanceado, si la gran mayoria de los que escribe aca apoyan A LA "izquierda"NO es culpa del blog ni de don ernesto, "es lo que es" punto, si el 10% es de derecha pues bienvenidos pueden hacer y razonar comentarios , bueno sera de ese 10% de la derechA DE ilustrar inteligentemente al otro 90% por que estan equivocados , si asi lo hacen tal vez ese porcentaje suba y tengamos un blog balanceado NATURALMENTE , todo lo que se forza "A la hueveta" a ser balanceado no funciona !
Un saludo don Ernesto y colegas del blog.
Pues no me parece tan errado ni absurdo..ni mucho menos alguna "gringada" lo que don Raúl Armando ha expresado. Simplemente lo que dice es que siempre hay que ver los dos lados de las situaciones.....y en nuestro paisito los dos lados se pintan negros.
Lo que sucede, como bien lo dice don Raúl, que siempre se ha creído que lo que ha funcionado en otro lado a "hueveta" (allí sí vale la expresión) va a funcionar en El Salvador. Sobre todo muchos modelos gringos..pero la sociedad gringa es diferente a la nuestra.
Nosotros no tenemos sociedad siquiera. Más que ARENA S.A. Pero tampoco solo porque Chavez lleva su país como le da la gana no quiere decir que es un modelo a seguir...y si ese es el "modelito" del Frente pues allí si estamos jodidos...y los más jodidos será irónicamente la gente que de verdad necesita un cambio.
¿Quién garantiza que los del Frente no harán una cacería de brujas??...¿cuándo van a presentar un plan de gobierno decente??..¿se imaginan a Centeno de secretario de la presidencia???...¿qué capacidad tienen ciertos miembros para llamarse líderes de un país(que el actual lider no tiene tampoco mucha capacidad que digamos)..pero si se quiere ser mejor no se trata de caer en algo peor.
Por cierto don Ernesto, la embajada de El Salvador tiene como vecina en el mismo edificio a la embajada de Venezuela..jajajaj...para gusto de la señorita embajadora....
Pasen un delicioso fin de semana.
Jorge Eduardo López Alvarenga
Me uno a Raul, en cuanto al verdadero balance de lo que se busca con este blog. Al menso que Don Neto sea de Izquierda. Lo cual se que no lo es.
No se trata de numeros, si 90 (izq) y 10 (der) participan. le da el "color al blog". Es de la realidad nacional y otros temas lo que le dara el estilo y la autoridad periodistica a este blog en la libertad de expresion. Por ej. Chavez es dictador "autorizado" y esta cerrando la libertad de expresion y muchos derechos civiles de los venezolanos, asi como todos sabemos que no habian armas de destruccion masiva y los EEUU se fueron a sacar a Saddan hasta hacerlo morir ahorcado. Si muchos opinan (izq) es poque ellos tienen tiempo de hacerlo. y no quiere decir que porque 90 digan esto o aquello esa es la verdad, y el blog se marca de algun tinte politico. Lo que si veo es que a veces parece que el blog quiere quedar bien con lo que comenta Pedrito o Jaimito y alli esta el problema.
Los trompudos del blog son asalariados del FMLN y andan de blog en blog tirando frases y opinando "sus verdades" una y otra vez. Esto no les da la verdad a ellos, ni tampco el sentido del blog.
Si se van atras y analizan algunos comentarios, se daran cuenta que estan orientados a confundir, cambiar verdades con medias verdades y mentiras para hacer creer que todo esto es "el pueblo el que esta contra Saca y sus Arenarcos". No se dejen engañar, ni los comentaristas ni Don Neto. Quien a mi juicio, tiene uno de los mejores blogs en el medio.
Hunnapuh tiene mucha libertad y eso hace que los trompudos abusen de la libertad e insulten a su antojo. Y muchos como anonimos se hacen preguntas y ellos mismos se las responden.
Don Neto: Cuidado con este juego (el de los trompudos)
Por lo menos es un buen blog.
Continue DOn Neto!
estoy de acuerdo con anonimo de las 3.10 pm
Es "infantil" estar diciendo "si no es balanceado me retiro" como un niño caprichoso y decirle esto al dueño de un blog como si el tuviera la culpa !
El dueño del blog no puede ni deberia tener control sobre esto, si el dueño del blog accede a los "caprichitos" de uno o dos lectores por satisfacer un balance a la "hueveta" como dice el anonimo entonces que de los otros lectores ?
estoy de acuerdo con anonimo 9 tambien "No se trata de numeros, si 90 (izq) y 10 (der) participan. le da el "color al blog". Es de la realidad nacional y otros temas lo que le dara el estilo y la autoridad periodistica a este blog en la libertad de expresion"
el dueño de un blog no puede de un dia para otro decir " ahora seremos balanceados niños, de hoy en adelante pues haremos lo siguiente:
Por cada comentario de izquierda, pues tendra que haber uno de derecha
Por cada estadistica de izquierda pues tendremos que meter una estadistica que favorezca a la derecha"
Esto es no solo RIDICULO es INFANTIL y seguirle el capricho a un par de participantes
Lo que estos deben hacer es madurar y demostrar que aun siendo minoria defenderan sus pociciones , si pueden proveer la estadistica de conbtarparte que la provean!
pero no le dejen la tarea a "papi" (el dueño del blog)
Saludos
Tampoco estoy de acuerdo con el señor o señorita anónimo 9 (es que eso de anónimos me parece como aquel que tira el pencazo pero esconde la mano..en fin)..que dice que los que opinan en contra de Toñito doble K son pagados del frente... es como si se dijera que los que arman desórdenes en la calle son pagados por los MACARENA...
Porque aquí habemos varios que SI hablamos en contra de toñito doble K ...pero también criticamos la posición del frente en cuanto a que tampoco hace mucho..y lo poco que hace lo hace mal...
Creo que todo es cuestión de ver la situación muy ojetiva o que cada uno tenga su lente del color que quiera
Felíz fin de semana
Jorge Eduardo López Alvarenga
Publicar un comentario